T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2019/285 Esas - 2021/730
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/285 Esas
KARAR NO: 2021/730
HAKİM: .....
KATİP: ....
DAVACI: ....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. .....
DAVALI : ......
VEKİLİ: Av. .....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: .....
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 04/10/2021
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğün ... tarihinde Kayseri ..... Ada Parselde kain 12707,45m² katlı konut alanı vasfındaki imarlı, ..... nolu taşınmazın ihalesine girerek taşınmazı satın almak istediğini, ihale şartnamesindeki şartları yerine getirmek için ... ..... Şubesine .....tarihinde müracaat ederek durumu izah ettiğini, Kayseri Milli Emlak Müdürlüğü bünyesinde açılacak ihaleye girmek istediğini, satın almak istediği taşınmazın ihalesine kabul için kendisine şartnamede ve ilanda örgörüldüğü üzere 152.500,00-TL bedelli geçici teminat mektubu tanzim edilmesini talep ettiğini, davalı bankanın müvekkilinin talimat ve talebi gereğince aynı gün teminat mektubunu tanzim ederek teslim ettiğini, müvekkilinin ihale gününde ihaleye kabul edilmediğini, kabul edilmeme sebebinin teminat mektubunun 4734 Sayılı Kanuna göre düzenlenmiş olması nedeniyle ihaleye alınmadığını, davalı bankanın bu nedenle kusurlu olduğunu, bankanın müvekkilinin talimatlarına aykırı davranmasından dolayı müvekkilinin ihaleye giremediğini, ihalenin iştirakçilerden birine 950.000,00-TL bedelle kaldığını, müvekkilinin ihaleye konu taşınmazı alabilecek güçte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin talimatlarını yerine getirmeyen davalı bankanın müvekkilinin madden ve manen zarara uğrattığını, bu nedenlerle davalı bankanın kusuru ile anılan neticeye sebebiyet vermesiyle 50.000,00-TL manevi tazminat, 500,00 TL yoksun kalınan kar , 500,00-TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın davacının 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 45. Maddesine ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak 152.500,00-TL bedelli geçici teminat mektubu düzenlemesini talep ettiği, teminat mektubunun talebi gibi hazırlandığını, davacının daha önceden ..... Tüketici Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, itiraz nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, dava konusu edilen teminat mektubunun davalının talepleri gibi usulüne uygun olarak hazırlandığını, davacının zarara uğradığı iddiasını ispatlaması gerektiğini, ihaleye katılamaması ile müvekkili banka tarafından düzenlenen teminat mektubu arasında illiyet bağı bulunmadığını, illiyet bağının davacının kendi kusurlu hareketi ile kesildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : Teminat mektubu talep formu, teminat mektubu sureti, .....Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi, keşif, tanık.
GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı bankadan istenen teminat mektubunun gereken koşulları sağlamadığından ve davacının girmiş olduğu ihalede başvurusunun teminat mektubunun usulüne uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş olmasından kaynaklı bankacılık sözleşmesine dayalı uğranılan maddi zararların (yoksun kalınan kar, davacının ihaleye başvuru için yapmış olduğu masraflar), manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; "Davacı ... tarafından Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarihinde Kayseri İli .... ..... ada .. parselde kait 12.707,4 m² katlı konut alanı vasfındaki imarlı, ...... nolu taşınmazın ihalesine girmek için talep edilen söz konusu teminat mektubunun da 4734 sayılı Kamu İhale Konununa göre düzenlendiği, davalı bankanın davacı tarafından verilen talimata uygun olarak teminat mektubunu düzenlediği, ihaleye katılan diğer katılımcıların teminat mektupları ile karşılaştırma yapıldığında da teminat mektupları genel özelliklerine haiz olduğu, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün de ..... tarihinde .....-E..... sayı ile yazılı olarak verilen cevabi yazısında da ihaleye katılım için ... tarafından verilen 152.500,00-TL tutarlı geçici teminat mektubunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun hükümleri çerçevesinde düzelendiği belirlenmiş olup, ilan ve şartnamede istenilen belgelerin eksik olduğundan ihaleye katılamadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün de ..... tarihinde .....-E.... sayı ile ilgili dilekçeye yazı olarak cevap verdiği, cevap yazısına da ihaleye katılım için ... tarafından verilen 152.500,00-TL tutarlı geçici teminat mektubunun 4734 Sayılı Kamu İhale hükümleri çerçevesinde düzenlendiği belirlenmiş olup, ilan ve şartnamede istenilen belgelerin eksik olduğundan ihaleye katılamadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Söz konusu eksik belgeler konusunda detaylı bir açıklama yer almadığından mahkeme tarafından Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden davacının ihaleye katılmamasının sebebi konusunda ayrıntılı bilgi istenmesi mahkemenin takdirindedir. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, yukarıda ayrıntılı biçimde izah edilen nedenlerden dolayı heyetimiz davalı .....ın ihale için vermiş olduğu teminat mektubuyla ilgili herhangi bir kusurundan dolayı davacının kar kaybı bulunmadığı kanaatine ulaşmıştır... "
Alınan bilirkişi heyeti raporuna taraf vekillerince yapılan itiraz ve beyanlar ışığında bilirkişi heyetinden ek rapor sunulması istenmiştir. Alınan bilirkişi heyeti ek raporunda sonuç olarak; " Davacı ... tarafından Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ..... tarihinde Kayseri İli ..... ..... ada .... parselde kait .....707,4 m² katlı konut alanı vasfındaki imarlı, ...... nolu taşınmazın ihalesine girmek için talep edilen söz konusu teminat mektubunun da 4734 sayılı Kamu İhale Konununa göre düzenlendiği, davalı bankanın davacı tarafından verilen talimata uygun olarak teminat mektubunu düzenlediği, ihaleye katılan diğer katılımcıların teminat mektupları ile karşılaştırma yapıldığında da teminat mektupları genel özelliklerine haiz olduğu, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün de ..... tarihinde .....-E..... sayı ile yazılı olarak verilen cevabi yazısında da ihaleye katılım için ... tarafından verilen 152.500,00-TL tutarlı geçici teminat mektubunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun hükümleri çerçevesinde düzenlendiği belirlenmiş olup, ilan ve şartnamede istenilen belgelerin eksik olduğundan ihaleye katılamadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün de ..... tarihinde .....-....-E.... sayı ile ilgili dilekçeye yazı olarak cevap verdiği, cevap yazısına da ihaleye katılım için ... tarafından verilen 152.500,00-TL tutarlı geçici teminat mektubunun 4734 Sayılı Kamu İhale hükümleri çerçevesinde düzenlendiği belirlenmiş olup, ilan ve şartnamede istenilen belgelerin eksik olduğundan ihaleye katılamadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Söz konusu eksik belgeler konusunda detaylı bir açıklama yer almadığından mahkeme tarafından Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden davacının ihaleye katılmamasının sebebi konusunda ayrıntılı bilgi istenmesi mahkemenin takdirindedir. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, yukarıda ayrıntılı biçimde izah edilen nedenlerden dolayı heyetimiz davalı ...'ın ihale için vermiş olduğu teminat mektubuyla ilgili herhangi bir kusurundan dolayı davacının tekraren kar kaybı bulunmadığı kanaatine ulaşmıştır..." şeklinde ek raporlarını sunmuşlardır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; Davalı bankanın bankacılık hizmetleri kapsamında sorumluluğunun sözleşmesel bir sorumluluk olduğu ve davalı bankanın hafif ihmal dahi sorumlu olduğu ve fakat sözleşmesel sorumluluğun kusursuz sorumluluk olarak nitelendirilemeyeceği, davacının talebi çerçevesinde hazırlanan ve davacı tarafça teminat mektubu talep formu doldurularak bu forma uygun olarak hazırlanan teminat mektubunun taraflar arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesini ve genel kredi ve teminat sözleşmesine uygun olduğu, hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, davacının daha sonra bu teminat mektubunu sunmuş olduğu ihaleye kabul edilmemesinin davalı bankanın kusurundan kaynaklanmadığı, diğer bir deyimle davacının ihaleye kabul edilmemesine davalı bankanın hafif ihmali ile dahi olsa kusurlu davranışının sebebiyet vermediği, davalıya atfı kabil hafif ihmal derecesinde dahi kusur bulunmadığı, teminat mektubunun tamamen davacı lehtarın talimat ve direktifleri doğrultusunda hazırlandığı gözetildiğinde davacının davalı bankaya yönelik zarar ve ziyan istemiyle açmış olduğu tazminat davasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 870,96 TL harçtan mahsubu ile artan 811,66-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
5-Davalı lehine 7.430,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/09/2021
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır