T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/632
KARAR NO: 2022/112
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2018
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/02/2022
KARAR SONUCU: KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili gerçek kişiler ile davalılar ... ve ..., ... Şti isimli şirketteki hisselerini Beyoğlu ... Noterliği'nin 22/08/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davalıların şirkette bulunan tüm hisselerini müvekkillerine sattığını, bunun akabinde ek bir sözleşme de imzalandığını, taraflar arasında imzalanan ek sözleşme ile şirket hisselerini satan davalıların müvekkillerine şirketin 01/08/2014 tarihli mizanını sunduğunu, sözleşme ile mizanda belirtilen şirket borçları haricinde devir işlemi öncesinde doğmak kaydıyla devir sonrasında şirketten talep edilebilecek borçlardan dolayı sorumluluğun davalı devir edenlerde olacağının kararlaştırıldığını, şirket hisselerinin devri tarihinden önce şirkette çalışan bir kısım işçilerin İş Kanunundan kaynaklanan alacakları amacıyla zaman içerisinde dava açtıklarını, bu davaların zamanla sonuçlandıkça icraya konu edildiğini ve davalı ...'ın borcu ödememesi üzerine şirketin icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, ... için ödenmek zorunda kalınan 40.342,30-TL, ... için ödenmek zorunda kalınan 11.678,84-TL ve ... için ödenmek zorunda kalınan 51.140,03-TL olmak üzere toplam 103.161,17-TL'nin davalıdan talep edilmesine rağmen henüz şirkete ödenmediğini, müvekkillerinin şirket hisselerini devir alırken makine parkurunda yer alan bir kısım makinelerin mülkiyeti hususunda devam eden yargılamalar olduğunu ve kira sözleşmesine dayalı hali hazırda her yıl ödenen kira bedeli olduğunu hisse devrinden oldukça sonra öğrendiğini, bu nedenle mülkiyetini aldığını düşündüğü makineler için devir tarihinden 2018 yılına kadar kira ödemek zorunda kaldığını, buna ilişkin müvekkillerinin gerek makinelerin mülkiyetinin tartışmalı olması gerekse kira sözleşmesi nedeniyle KDV dahil 176.352,00-TL ödemek zorunda kaldığını, ayrıca şirket hisseleri müvekkilleri tarafından satın alındıktan sonra vergi dairesi tarafından şirketin devir tarihinden önceki usulsüz işlemlerine dayalı olarak yapılan vergi incelemesi sonucunda, şirkete vergi borcu ve usulsüzlük cezası tahakkuk ettirildiğini ve toplamda 49.591,50-TL ödeme yapıldığını bildirerek davalı ...'ın ödemesi gerektiği halde ödemediği 103.161,17-TL işçi alacakları, 49.591,50-TL vergi borcu, 176.352,00-TL makinelerin kira bedeli olmak üzere toplam 329.104,67-TL'nin davalıdan tahsili ile her bir alacağın ödendiği tarihten itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile .... Şti'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan ek sözleşme gereğince devir ile ilgili davacıların doğabilecek zararlarına karşı müvekkilinin sorumluluğunun 2 yıl ile sınırlandırıldığını ve sorumluluk tarihinin 21/08/2016 tarihinde sona erdiğini, bu sebeple öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacılar tarafından talep edilen işçilik alacaklarının hakkaniyetten uzak ve kötüniyetli olduğunu, söz konusu işçilerin devralındıktan itibaren 1 yıla yakın çalıştırıldığını ve devir tarihinden sonra açılmış olan işçilik alacaklarından kaynaklı ödemelerin 2 yıllık sorumluluk sınırının da göz ardı edilerek müvekkilinden talep edildiğini, bunun haricinde davacılar tarafından ödendiği iddia edilen 176.352,00-TL'lik makine parkuru kira bedelinin, vergi borcu ve usulsüzlük cezasının da müvekkilinin devir tarihinden itibaren sorumluğu olduğu 2 yıllık süre de dikkate alınarak kabulünün mümkün olmadığını bildirerek davacıların haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin eki olan sözleşmeye göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği iddia edilen ancak şirket tarafından ödenen işçi alacakları, vergi borcu alacağı ve kira bedeli alacağının tahsiline ilişkindir.
İşbu dava ilk olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış ve bu mahkemenin 18/04/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Davacılar vekilince dava dilekçesi ile davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve haciz talep edilmiş olup, yetkisiz mahkemece 13/08/2018 tarihli müteferrik karar ile taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacının ... Şti ve Kayseri ... İcra İflas müdürlüğü olduğu, davanın istirdat davası olup, yapılan yargılama sonucu 01/09/2020 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve kararın 03/10/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan Beyoğlu .... Noterliğinin 22/08/2014 tarihli limited şirket pay devir sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan aynı tarihli tarafların hak ve yükümlülüklerini gösteren ek sözleşme, davacı şirketin sicil kayıtları, davacının yaptığı ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler ile dayanılan deliller celp edilip incelenmiştir.
Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde bir mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. ...'ın 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket eski çalışanlarına hisse devir tarihinden öncesinden kaynaklanan kıdem, ihbar vb. borçlardan dolayı davacı şirket tarafından icra yoluyla ödemesi yapılan ve davacı şirket muhasebe kayıtlarında da yer alan; ...'na toplam 51.140,03 TL ; ...'e 11,678,00 TL ve ...'na toplam 40.342,30 TL olmak üzere toplam 103.160,33 TL ödemeden dolayı davacı şirketin davalıdan alacağı olduğu, hisse devri öncesinden kaynaklanan vergi cezaları açısından davacının ödeme makbuzlarını dosyaya sunduğu vergi cezalarının hisse devir öncesi döneme (2013 yıl vergi incelemesinden kaynaklandığı) ait olduğu, iki farklı vergi dairesine yapılan söz konusu ödemelerin toplamının 51.659,78 TL olduğu ve tamamının davacı şirket muhasebe kayıtlarında yer aldığı, ancak söz konusu iddia ile ilgili olarak davacı tarafın dava dilekçesindeki talebinin 49,951,50 TL olduğu, hisse devri öncesinden kaynaklanan makine kiraları açısından; İstanbul ... İcra Dairesinden gelen ... esas sayılı dosya ile ilgili 23/01/2018 tarihli ödeme emri açıklamasında yapılan ödemelerin hisse devir tarihinden sonraya (ödenmeyen Ocak 2017-Ocak 2018 arası 13 aylık kira bedeli aylık 2.950,00 TL'den) ait olduğu belirlenmiştir.
Davacı gerçek kişiler ile davalı ... arasında ... Şti'ndeki davalı ...'a ait payların tamamının davacılara devrine ilişkin noterde yapılan sözleşmeden başka tarafların hak ve yükümlülüklerini gösteren aynı tarihli ek sözleşme akdedilmiştir. Davacı taraf, hisse devir sözleşmesinin eki olan sözleşmeye dayalı olarak, şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelin davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Mahkememizce dosya arasına celbedilen tüm kayıt ve belgeler ile alınan uzman bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dosyada yer alan Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas - .. Karar sayılı kararında adı geçen ....'nun 25/09/2012-15/09/2014 tarihleri arasında, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar kararında adı geçen ...'in 21/12/2013-30/06/2014 tarihleri arasında ve Kayseri ... İş Mahkemesi'nin ...Esas - ... Karar sayılı kararında adı geçen ...'nun ise 01/02/2012-30/08/2014 tarihleri arasında davacı .... Şti'nde çalıştıkları, taraflar arasındaki sözleşmede mutabık olunan mizanın 01/08/2014 tarihi olduğu ve sözleşmede pay devri sonrasında oluşacak tüm sorumluluğun devir alanda olduğu, pay devrinin ise 22/08/2014 tarihinde gerçekleştiği gözetilerek davacı şirket eski çalışanlarına hisse devir tarihinden önceki kıdem, ihbar vb. Borçlardan dolayı davacı şirket tarafından icra yoluyla ödemesi yapılan ve muhasebe kayıtlarında da yer alan, ...'na toplam 51.140,03-TL, ...'e 11.678,84-TL ve ...'na ise 40.342,30-TL olmak üzere toplam 103.161,17-TL ödemeden dolayı davacının davalıdan alacağı olduğu, ayrıca davacı şirket vekili tarafından hisse devir tarihi öncesi döneme ait vergi cezasıyla ilgili olarak ticari defterlerden ve dosya arasında mevcut olan ödeme makbuzlarından da anlaşılacağı üzere söz konusu vergi cezalarının hisse devir tarihi öncesi döneme (2013 yılı vergi incelemesinden kaynaklandığı) ait olduğu ve bu vergi cezalarına yönelik Mimar Sinan Vergi Dairesi ve Kaleönü Vergi Dairesi'ne yapılan söz konusu ödemeler toplamının 51.659,78-TL olduğu ve tamamının davacı şirketin muhasebe kayıtlarında yer aldığı ancak dava dilekçesindeki bu alacak kalemi yönünden talebin 49.951,50-TL olduğu anlaşılmış olup, davacının işçi alacakları bedeli ve vergi borcuna yönelik alacak talepleri yerinde görülerek bu talepler yönünden davanın kabulüne ve her bir alacağın ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilince hisse devir tarihinden öncesine ilişkin makine kiralarına yönelik alacak talebinde de bulunulmuştur ancak davacının iddia ettiği söz konusu makine kirası alacağının kaynağını teşkil eden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya ile ilgili 23/01/2018 tarihli ödeme emri açıklamasında 15/02/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile ödenmeyen Ocak 2017-Ocak 2018 arası 13 aylık kira bedeli talep edilmiş olup, ödeme emrindeki söz konusu tarihlerin hisse devir tarihi sonrasına ait olduğu anlaşılmakla davacının makine kiralarına yönelik alacak talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
-İşçi alacakları bedeli olan 103.161,17-TL'nin; 15.000,00-TL'lik kısmının 15/03/2018 tarihinden, 15.000,00-TL'lik kısmının 06/04/2018 tarihinden, 16.140,03-TL'lik kısmının 27/04/2018 tarihinden, 5.000,00-TL'lik kısmının 27/02/2018 tarihinden, 11.678,84-TL'lik kısmının 13/09/2017 tarihinden, 20.000,00-TL'lik kısmının 20/09/2017 tarihinden, 20.342,30-TL'lik kısmının 08/09/2017 tarihinden,
-Vergi borcu olan 49.591,50-TL'nin; 322,99-TL'lik kısmının 30/01/2018 tarihinden, 323,00-TL'lik kısmının 29/01/2016 tarihinden, 323,00-TL'lik kısmının 29/09/2017 tarihinden, 323,00-TL'lik kısmının 29/11/2017 tarihinden, 327,53-TL'lik kısmının 02/08/2017 tarihinden, 323,00-TL'lik kısmının 30/05/2017 tarihinden, 8.265,26-TL'lik kısmının 29/09/2017 tarihinden, 8.265,26-TL'lik kısmının 30/05/2017 tarihinden, 8.265,25-TL'lik kısmının 02/01/2017 tarihinden, 8.265,26-TL'lik kısmının 30/01/2018 tarihinden, 8.265,26-TL'lik kısmının 29/11/2017 tarihinden ve 6.322,68-TL'lik kısmının 02/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin (makinelerin kira bedeli) reddine,
2-Alınması gereken 10.434,53-TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 5.620,29-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.814,24-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile 5.620,29-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan; 33,00-TL tebligat gideri, 86,60-TL müzekkere ve posta gideri ile 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 819,60-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 380,42-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacılar taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 18.461,50-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 20.703,44-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2022
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır