T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/672 Esas - 2021/1172
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/672 Esas
KARAR NO: 2021/1172
HAKİM: ....
KATİP:...
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : .....
DAVA: İtrazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/10/2020
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davacı Banka tarafından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takibe davalı/borçlunun itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalı/borçlu ...‘nun davacı banka nezdinde kullanmış olduğu nakdi ve gayrinakdi krediden kaynaklı olarak davacı bankaya borçlanmış olduğunu, söz konusu borçların ödenmemesi sebebiyle davalıya Beşiktaş .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 15/08/2019 tarihli ihtarının keşide edilmiş olduğunu , borçluların söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmamaları nedeniyle haklarında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini; alacağın tahsili ve 2.030,00 TL gayrinakit risk alacağının depo edilmesi talep edilmiş olduğunu, ancak söz konusu takip borçlusunun itirazı ile takibin durduğunu, bu itiraz üzerine ......başvuru numarasıyla Arabuluculuk Kurumu'na başvuru yapıldığını, davalı/borçlunun görüşmeye katılmaması nedeni ile 16/01/2020 tarihinde "Görüşme Yapılamadan Anlaşmama" tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davacı bankanın yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini belirterek itirazın iptali ile İİK. 67. maddesi gereği takibe konu alacağın %20’sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının....., borçlunun ... olduğu, 26.443,27 TL gecikme faizine esas asıl alacak, 3.705,99 TL 185,30 vergiler toplamı, 151,27 TL masraf, 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz toplamı 32.132,91 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı ve borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak, kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, tebligat mazbatası örneği ve faiz genelgesi celbedilmiştir.
İstanbul Beşiktaş.... Noterliğinden .... yevmiye numaralı, 15/08/2019 tarihli ihtarnamesi ile tebliğ evrakları celbedilmiştir.
Davalı ile davacı banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; davacı banka ile davalı arasında 25/02/2016 tarihinde 200.000,00 TL limitli GKS imzalandığı ve dava konusu alacak talebininde bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür.
Davacı banka, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliği’nin 15/08/2019 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 29.267,47 TL nakit alacak ile 2.030,00 TL gayrinakdi alacağın 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesi davalıya 23/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup 26/08/2019 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüdün oluştuğu anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Bankacı bilirkişiden alınan 31/08/2021 tarihli raporda; Davacı Bankanın ....Şubesi ile davalı asıl borçlu ... arasında 25.02.2016 tarihinde 8 sayfa ve 65 maddeden oluşan 200.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ...'na hitaben sözleşmeler gereğince hesapların kat edildiği, 15.08.2019 tarihi itibariyle nakdi kredilerden toplam 29.267,47 TL borçlarının bulunduğunu, ... nolu krediden kaynaklanan 29.267,47 TL alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, 2.030,00 TL gayrınakdi alacaklarının depo edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, Beşiktaş .. Noterliğinin 15.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçluya 23.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük süreninde ilave edilmesi ile davalı asıl borçlu açısından Temerrüt Tarihi 25.08.2019 olarak, tespit edildiği, ancak 25.08.2019 tarihinin tatil günü olması sebebiyle davalı asıl borçlu açısından temerrüt tarihi 26.08.2019 olarak dikkate alınacağı, İcra Takip Dosyası: davacı banka vekili tarafından davalı asıl borçlu ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 22.10.2019 tarihinde İlamsız takiplerde ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip başlattığı, ödeme emrinde; 26.443,27 TL Asıl alacak+ 3.705,99 TL işlemiş temerrüt faiz+ 185,30 TL BSMV+ 151,27 TL Masraf+1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz = 32.132,91 TL toplamı olduğu, borcun 26.443,27 TL için Yıllık % 50,40 faiz oranı, ... nolu kredi için 26.443,27 TL asıl alacak, % 50,40 TL faiz oranı, 185,30 TL Vergi, 3.705,99 TL işlemiş faiz, 151,27 TL masraf olduğu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilinceye kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiği, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve itiraz neticesinde davalı için takibin durdurulmasına karar verildiği, hesaplamaları yukarıda belirtildiği üzere Taleple bağlılık kuralı gereğince; taraflarınca yapılan hesaplamaya göre ... nolu taksitli kredi için 29.132,01 TL asıl alacak tutarı belirlenmiş olmasına karşın davacı banka vekili tarafından takip talebinde 26.443,27 TL asıl alacak, 1.647,08 TL Kat Tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 3.705,99 TL İşlemiş faizi, 185,30 TL BSMV tutarları üzerinden talep yapıldığı görüldüğünden taleple bağlılık kuralı gereğince davacı vakilinin takip talebinde talep ettiği taksitli kredi için 26.443,27 TL asıl alacak tutarı icra takibine esas asıl alacak olarak kabul edilecek olup, taraflarınca hesaplanan asıl alacak tutarları ile davacı vekilinin talep ettiği asıl alacak tutarları arasındaki fark akdi faiz olarak dikkate alınacak,
Bilirkişi hesabı Banka talebi Bilirkişi hesabı Banka talebi
Kredi türü Asıl Alacak Asıl alacak Kat öncesi faiz Kat öncesi faiz
--------------- --------------- ---------------- ----------------- ---------------
Taksitli kredi 29.132,01 TL - 26.443,27 TL 2.688,74 TL 1.647,08 TL
taraflarınca ... nolu taksitli kredi için 2.688,74 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz hesaplanmış olmasına karşılık banka vekili tarafından takip talebinde 1.647,08 TL kat öncesi işlemiş faiz talep edildiği görüldüğünden, hesaplamalarında davacı vekilinin talep ettiği 26.443,27 TL asıl alacak ve 1.647,08 TL Kat tarihine kadar işlemiş faiz dikkate alınarak yaptığı hesaplamaya göre : Davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 26.443,27 TL asıl alacak + 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz + 110,17 TL İşlemiş temerrüt faizi + 105,51 TL BSMV +151,27 TL masraf olmak üzere Toplam 30.457,30 TL nakit alacağının bulunduğu sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan 17/11/2021 tarihli ek raporda; Davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 26.443,27 TL asıl alacak + 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz + 2.110,17 TL İşlemiş temerrüt faizi + 105,51 TL BSMV +151,27 TL masraf olmak üzere Toplam 30.457,30 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle ..... nolu çek kredisinden kaynaklanan 2.030,00 TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, ancak banka ile davalı arasında imzalanan Genel kredi sözleşmesinde gayrınakdi çek kredisi borçları için depo talep edilebilmesine yönelik hüküm bulunmadığından bankanın depo talep edemeyeceği sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borcunun bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 31/08/2021 tarihli rapor ile 17/11/2021 tarihli ek rapordan da anlaşıldığı üzere, davalının davacıdan almış olan kredi nedeni ile borçlarını ödemediği ve bu şekilde davalının 00387TT000000013506 nolu kredi borcu nedeni ile 26.443,27 TL asıl alacak, 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 2.110,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,51 BSMV ve 151,27 TL masraf olmak üzere toplam: 30.457,30 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış, davacı tarafın depo talebi yerinde görülmemiş ve böylece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 26.443,27 TL asıl alacak, 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 2.110,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,51 BSMV ve 151,27 TL masraf olmak üzere toplam: 30.457,30 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 30.457,30 TL.nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, gayri nakdi krediden kaynaklanan çek nedeni ile depo talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 26.443,27 TL asıl alacak, 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 2.110,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,51 BSMV ve 151,27 TL masraf olmak üzere toplam: 30.457,30 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 30.457,30 TL.nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Gayri nakdi krediden kaynaklanan çek nedeni ile depo talebinin reddine
4-Gayri nakdi krediden kaynaklanan çek nedeniyle depo talebi yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 388,09 TL peşin harç ve 160,66 TL Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası yatırılan harçtan mahsubuna,
5-Kabulüne karar verilen davada alınması gereken 2.080,54 TL nispi karar ve ilam harcının dava başında yatırılan ve mahsuptan geriye kalan 489,45 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.591,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan 113,70 TL başvurma harcı ile mahsuptan geriye kalan 489,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 163,10 TL tebligat gideri, 11,00 TL posta ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 774,10 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 733,73 TL' lik kısmı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafın yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kabulüne karar verilen dava yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/12/2021
Katip ....
(e imzalıdır)
Hakim .......
(e imzalıdır)