T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2020/916 Esas - 2021/1095
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/916 Esas
KARAR NO: 2021/1095
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2020
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 07/01/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirkete satılan emtia ya karşılık düzenlenen 03/04/2019 ve 17/04/2019 tarihli faturalardan doğan borcun tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Takip dosyası, faturalar, ticari defter kayıt ve belgeler, bayilik sözleşmesi, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davacı ....'nin Ticari defterlerinin açılış, kapanış kayıtlarının zamanında yapıldığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davacı ....'nin 2019 yılı açılış kaydında .... caride takip ettiği Davalı ....” nden 949.066,67 TL. alacaklı olduğu, 2019 yılı kapanış kaydında 120.0,00,01,0216 caride borç ya da alacağın olmadığı, hesabın kapalı olduğu, -128.0.00.00.028 Şüpheli ticari alacaklar hesabına Davalı ....” nden 6.747.951,21 TL. tutarında alacağın şüpheli hale gelmesi sonucu ilgili hesaba kayıt yapıldığı, -129,0.00.00.028 Şüpheli ticari alacaklar karşılığı hesabına Davalı ....'nden 4.247.951,21 TL. tutarında alacağın değersiz hale gelmesi sonucu ilgili hesaba kayıt yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı ....” nin 2019 yılında Davalı .... adına düzenlediği satış faturalarının 2.397.288,29 TL. olduğu, Davacı ....'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal teslimine ilişkin dosyada irsaliyelerin olmadığı tespit edilmiştir. Davacı ....'nin; Davalı ....' nden 6,747.951.21 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde raporunu sunmuştur.
Alınan bilirkişi raporuna yönelik sunulan beyan ve itirazlar çerçevesinde bilirkişiden ek rapor sunması istenmiş, alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; " ...." nin 14.853,00 TL. tutarında malı ....” ye 2019 yılında sattığını beyan ettiği tespit edilmiştir. ....” nin 2.031.598,00 TL. Tutarında malı ....' den 2019 yılında satın aldığını beyan ettiği tespit edilmiştir." görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalıya ait ticari defter ve belgeler talimat mahkemesinde çıkarılan ihtara rağmen ibraz edilmediği ve fakat davacının sunmuş olduğu ticari defter ve belgelerle ilgili vergi dairesi başkanlıklarına beyan edilen vergi kayıtları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davalıdan alacaklı olduğu, takipte istenen tutarın da üzerinde 2.031.598,00-TL tutarında malın davacıdan satın alındığının, davalı tarafından form Ba ile vergi dairesine bildirildiği, alacak tutarının aynı suretle davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde de kayıtlı olduğu ancak bu tutarın da üzerinde bir tutarın davacının ticari kayıtlarında bulunduğu, hem davalının form Ba ile vergi dairesine bildirdiği tutarın hem de davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan tutarın dava ve takip konusu faturalara konu alacak tutarından fazla olduğu gözetildiğinde davacının davalı hakkında başlatmış olduğu ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (439.897,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 87.979,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 30.049,36-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 7,80-TL ilk dava açma gideri, 161,50-TL davetiye ve posta müzekkere gideri ve 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 869,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca 39.044,85-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır