T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO : ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 04/01/2023
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... tarih ... Esas, ... K. Sayılı kaldırma kakarı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu bononun ... tarihinde 10.000,00 TL, ... tarihinde 13.000,00 TL olarak ödendiğini, müvekkilinin borcunun kalmadığını, davacının kötü niyetle takip başlattığını, bu nedenle takip konusu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı senedin 13.000,00 TL.sinin ödendiğini, 10.000,00 TL.sinin ödenmediğini, davacının daha önce aldığı malların borcunu ödemesi sırasında verilen ... gün ve ... no'lu ödeme belgesini değiştirerek senet bilgilerini sonradan eklediğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ödeme dekontu, ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı takip konusu senette tahrifat yapıldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen ... tarih, ... Esas ... sayılı karar Kayseri Bölge adliye Mahkemesinin ... HD'nin ... tarih ve ... Esas ... K. Sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Dosyanın, kaldırma kararı doğrultusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına tevdii edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; " inceleme konusu tahsilat makbuzunda yer alan ... vadeli senete mukabil 23.000,00 TL bedelli senet ibaresinin dip koçanında yer alan söz konusu makbuzun karbon nüshasında bulunmadığı, inceleme konusun makbuzda bulunan "... vadeli senete mukabil 23.000,00 DL bedelli senet " yazısı ile ...' un mukayese yazıları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'un eli ürünü olmadığı hususlarının "nın tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan ATK raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, BAM kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucu alınan Adli Tıp Raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalının ödeme savunmasına ilişkin makbuzda yer alan yazılardan "... vadeli senede mukabil 23.000-TL bedelli senet" ibaresinin davacının eli ürünü olmadığı, bu yönüyle davalının savunmasını kanıtlayamadığı, ve fakat davacının ödeme savunmasını muteber banka dekontları ve diğer delillerle kanıtladığı, bu sebeple dava ve takip konusu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı, borcun takipten önce ödendiği, ve fakat buna rağmen davalının ödeme yapılmış olmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarını yeterince araştırıp kontrol etmeksizin kötü niyeti olarak davacı hakkında icra takibi başlatığı, davalının kesin süre içerisinde yemin teklif edip etmeyeceğine dair beyanda bulunmadığı, ve bu suretle cevap dilekçesinde belirttiği yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının takip konusu bonoya başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayrıca yasal koşulları oluşan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile; Kayseri (kapatılan)... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu ... tanzim, ... ödeme tarihli 23.000,00 TL bedelli, düzenleyeni Davacı ..., Lehdarı davalı ... Sac Boru Profil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan bono nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu bononun 10.000,00 TL lik kısmı yönünden %20 olmak üzere toplam 2.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 683,10-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 170,78-TL peşin harç ve 1,36 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 510,96-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 270,98-TL ilk dava açma gideri, posta masrafı 287,40-TL, bilirkişi ücreti 2.060,00 TL, İstinaf başvuru harcı 148,60-TL olmak üzere toplam 2.766,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır