T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/210
KARAR NO: 2021/716
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -.
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: .
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2021
KARAR SONUCU: KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel malzemelerin toptan satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, borçlu şirketin ise müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, fatura içeriklerinde yer alan menkul malzemenin adet, birim, fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaşıldığını, TTK madde 20/2 'ye göre bir fatura alan kişinin aldığı, tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borç ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, borcun belirlenebilir olduğundan ve müvekkilinin bu likit borcu kefaletten ödediği hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğinin, bunlardan bahisle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı müvekkili aleyhine.....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, süresi içinde yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu olumsuz sonuçlar üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, davalı müvekkilinin Kayseri'de ikamet ettiğini, ve de gerçek kişi tacir olarak Kayseri'de faaliyetlerini yürüttüğünü, HMK'da Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, dolayısıyla davanın ......Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması kanunun açık hükmüne aykırılık teşkil ettiğini,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
.....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacının defterlerinin incelenmesine karar verildiği, ancak davacı vekilinin talebi üzerine talimatımızın iade edilmesi istenilmiş olup, yazımız gereği talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ....tarihli beyanı ile davayı kabul ettiği anlaşılmıştır.
İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 2017-2018 yılı BS kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Gelir İdaresi Başkanlığı Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... adına kayıtlı ilgili evrakların ve FORM BA dökümlerinin celp edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın .... tarihli beyanı ile davacının taleplerini kabul ettiklerini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına iş davayı kabul ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.
HMK'nın 308. Maddesine göre, Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
HMK'nın 309. Maddesine göre, Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
HMK'nın 310. Maddesine göre, Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
HMK'nın 311. Maddesine göre, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Yukarıda açıklandığı üzere davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davanın kabul nedeni ile kabulüne, dava değeri olan 17.532,27-TL bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile, 17.532,27-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İİK'nin 67/2. Maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 17.532,27-TL toplam alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.197,62-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında yatırılan 211,75-TL peşin harçtan mahsubu ile 985,87-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 211,75-TL peşin harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 83,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T hükümleri gereğince davacı lehine 13/1 maddesi gereğince 4.080,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine takdir edilen vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2021
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır