T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/559 Esas - 2022/179
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/559
KARAR NO: 2022/179
HAKİM:....
KATİP: ....
DAVACI :....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ: Av.....
DAVALILAR : 2- .....
3- ....
4- ....
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 04/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalıların müvekkili Bankanın ....../Kayseri Şubesi müşterilerinden ...... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine 01.03.2021 tarihi itibarı ile kat edilerek asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Kayseri ....Noterliği’nin 01.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, takibin dayanağının kredi borcu .....'nin müvekkili Bankadan kullanmış olduğu Teminat mektubu, Çek kredisi, Ticari Kredi Kartı, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat borcundan kaynaklandığını, davalıların itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nin “Kefalet” başlıklı 9.11. .Maddesinde, asıl borçlu firmanın Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10.maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalı tarafından kabul edilmiş, Borçlunun talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağı bulunmadığını, Müvekkili Banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesinin talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçlular temerrüde düşmüş bulunduğunu, İİK.m.68/b-f.3 gereği, İİK. 68/1 hükmündeki belgelerden sayılan Kredi sözleşmesi gereği kredi kullanan firma ve kefiller, Müvekkili bankanın kredi faiz ve komisyon oranlarını ihbarda bulunmaksızın serbestçe belirleme yetkisini kabul etmiş durumda ve Müvekkili Bankanın serbestçe belirlediği kredi faiz oranları ile kullanılmış kredinin ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesi gereği belirlenen temerrüt faizi de borçlu firma ve kefiller tarafından kabul edildiğini, ayrıca TTK.94. maddesi hükmüne göre cari hesabın kat edilmesi tarihine kadar işleyen faiz, ana paraya dahil edilmekte ve anaparaya dahil edilen bu faize de TTK Hükümleri çerçevesinde temerrüt faizi yürütülebildiğini, dolayısıyla, davalı-borçlunun temerrüde düştüğü kat tarihinden sonra temerrüt faiz oranının uygulanacağını, beyan ederek davanın kabulü ile davalının Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .....esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine müvekkili ...'ın taraf olmadığını, iş bu genel kredi sözleşmesinde ne asil olarak ne de kefil olarak imzası ve taraf vasfı bulunmadığını, Müvekkilinin 15.12.2019 tarihinde bu şirkette ki payını devrettiğini, iş bu devir işleminin resmi olarak da 06.05.2020 tarihinde gerçekleştiğini, iş bu devir işlemleri gerçekleşmesi üzerine müvekkili tarafından davacı bankaya Kayseri .... Noterliği'nin 30.06.2020 günlü ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığını ve bu tarih itibari ile kefilliğini sonlandırdığını bildirdiğini, Müvekkili adına Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin.... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, hemde iş bu davaya konu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip derdest olup derdestlik itirazında bulunduklarını, alacaklı tarafından başlatılan takipte uygulanacak olan faiz oranlarının fahiş olduğunu, beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ..... cevap dilekçesinden özetle; Davalı ... Firmasında ortaklığının bulunmadığını, sözleşmede borçlu değil kefil olarak bulunduğunu, şirkette bulunan hisselerini 18.12.2019 tarihinde devir ettiğini, Kayseri ...Noterliğinin .... yevmiye ve 24.12.2019 tarihli istifaname belgesi ile bu durumu bankaya ihbar ettiğini, takibe konu kredilerin hangi sözleşmeye istinaden kullandırıldığının belirtilmediğini, beyan ederek, davanın reddi ile haksız olarak yapılan takibin iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının dosyamız arasına alındığı, incelemesinde; Alacaklısının...., borçlusunun ....,...., ....ve .... olduğu, .... yönünden 176.029,12-TL, ..... yönünden 176.029,12-TL, .... yönünden 416.872,17-TL ve .... yönünden 62.290,89-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ....'a 14/04/2021 tarihinde, ...'a 24/03/2021 tarihinde, ....'a 29/03/2021 tarihinde, tebliğ edildiği, borçlular tarafından takibi itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ..... arasında 30.07.2018 tarihinde 686.000,00 TL tutarında Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin limiti 30.07.2018 tarihinde 15.000,00 TL artırılmak suretiyle sözleşme limitinin 701.000,00 TL'ye yükseltildiği, iş bu sözleşme ve limit artışının .... ve .... tarafından sözleşme ve limit artırım tarihinde toplam 701.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, iş bu sözleşmenin diğer davalı .... tarafından 09.01.2020 tarihinde 701.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, teminat mektuplarına tahakkuk eden komisyonların,kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borcu ile bir adet çek yaprağı banka yasal sorumluluk tutarı ödemesinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu ve kefile tebliğe çıkarıldığı,asıl borçlu şirketin sözleşmedeki adresine çıkarılan tebligatın ve kefillere çıkarılan tebligatın iade döndüğü görülmüştür.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.
Mahkememizce takibe ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıların davacıya borcunun olup olmadığı, takibe konu kredi borcunun davalıların kefillikten istifa tarihlerinden önceki mi yoksa sonraki tarihli kredi borcuna ilişkin olduğu, varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin BSMV'si, temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların tespit ve hesaplanması, icra takibinde talep edilen faiz oranları irdelenerek, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek dönem için uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu,davacının takipteki talep ettiği faiz oranının doğru olup olmadığı hususlarında somut uyuşmazlığın çözümüne yönelik sair hususlarda rapor düzenlenmesi hususunda dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 16/01/2022 tarihli raporundan özetle; Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle tazmin olan bir adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 2.225,00 TL asıl alacak + 23,29-TL işlemiş faiz + 1,16 TL BSMV, kredili mevduat hesabından 16.193,81-TL asıl alacak + 161,00-TL işlemiş faiz + 8,05-TL BSMV, BCH kredilerinden kaynaklanan 368.299,08-TL asıl alacak + 3.753,62-TL işlemiş faiz + 187,68-TL BSMV, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 777,76-TL Asıl alacak + 7,93-TL işlemiş faiz + 0,40-TL BSMV olmak üzere toplam 391.638,79-TL, ayrıca kredi kartından kaynaklanan 8.989,77-TL asıl alacak + 89,38-TL işlemiş faiz + 4,47-TL BSMV olmak üzere genel toplam 400.722,40-TL nakit alacağının bulunduğu, Asıl Borçlu ....... için 250.000,00-TL ipotek bedeli düşüldükten sonra, 400.722,40-TL - 250.000,00-TL = 150.722,40-TL Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle nakit alacağının bulunduğu, davacı Bankanın ....../Kayseri Şubesi ile davalı asıl borçlu .... arasında 30.07.2018 tarihinde imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinin, .... ve .... tarafından sözleşme ve limit artırım tarihinde toplam 701.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, iş bu sözleşmenin diğer davalı .... tarafından 09.01.2020 tarihinde 701.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, İpotek veren kefil ....için : Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle tazmin olan bir adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 2.225,00-TL asıl alacak + 23,29-TL işlemiş faiz + 1,16-TL BSMV, kredili mevduat hesabından 16.193,81-TL asıl alacak + 161,00-TL işlemiş faiz + 8,05-TL BSMV, BCH kredilerinden kaynaklanan 368.299,08-TL asıl alacak + 3.753,62-TL işlemiş faiz + 187,68-TL BSMV, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 777,76-TL Asıl alacak + 7,93-TL işlemiş faiz + 0,40-TL BSMV olmak üzere toplam 391.638,79-TL, ayrıca kredi kartından kaynaklanan 8.989,77-TL asıl alacak + 89,38-TL işlemiş faiz + 4,47-TL BSMV olmak üzere genel toplam 400.722,40-TL nakit alacağının bulunduğu, Asıl Borçlu .... ve İpotek veren kefil ... için 250.000,00-TL ipotek bedeli düşüldükten sonra : 400.722,40 TL - 250.000,00-TL = 150.722,40-TL Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 150.722,40-TL nakit alacağına İpotek veren kefil ....'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, Kefil .... için Yukarıda 5,4,1,2 numaralı krediler için talep yapıldığından Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle tazmin olan bir adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 2.225,00-TL asıl alacak + 23,29-TL işlemiş faiz + 1,16-TL BSMV, kredili mevduat hesabından 16.193,81-TL asıl alacak + 161,00-TL işlemiş faiz + 8,05-TL BSMV, BCH kredilerinden kaynaklanan 368.299,08-TL asıl alacak + 3.753,62-TL işlemiş faiz + 187,68-TL BSMV, teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan 777,76-TL Asıl alacak + 7,93-TL işlemiş faiz + 0,40-TL BSMV olmak üzere toplam 391.638,79-TL, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle toplam 391.638,79-TL nakit alacağına kefil ......ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, Kefil ......için borcun 62.290,89-TL'ndan sorumlu tutulduğundan, Davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle Toplam 391.638,79 TL nakit alacağının 62.290,89-TL tutarlık kısmına kefil ......ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, icra takip tarihinden itibaren çek kredisi, BCH kredisi ve teminat mektubu komisyonları kredilerine %47,76 oranında temerrüt faizi, Kredili Mevduat hesabı ve Kredi kartı kredilerine % 26,28 oranında temerrüt faizi, uygulanabileceği yönünde rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere takibe konu borç,davalılar ... ile ...'ın şirket ortaklığından ayrılmalarından ve kefillikten istifa ettikleri tarihten önceki tarihli krediden kaynaklı borca ilişkin olduğu anlaşıldığından davalıların iş bu krediden kaynaklı borçtan sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde; İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazında haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine sorumlu oldukları toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın; Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 2.225,00 TL asıl alacak, 23,29 TL işlemiş faiz ,1,16 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan 16.193,81 TL asıl alacak, 161,00 TL işlemiş faiz, 8,05 TL BSMV, BCH Kredilerinden Kaynaklanan 368.299,08 TL asıl alacak, 3.753,62 TL işlemiş faiz, 187,68 TL BSMV, Teminat Mektubu Komisyonundan Kaynaklanan 777,76 TL Asıl alacak, 7,93 TL işlemiş faiz, 0,40 TL BSMV olmak üzere toplamda 391.638,79 TL nakdi alacak miktarı üzerinden İPTALİNE,(davalı ... ile ...'un sorumluluğu ; Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 2.225,00 TL asıl alacak, 23,29 TL işlemiş faiz ,1,16 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan 16.193,81 TL asıl alacak, 161,00 TL işlemiş faiz, 8,05 TL BSMV, BCH Kredilerinden Kaynaklanan 368.299,08 TL asıl alacak, 3.753,62 TL işlemiş faiz, 187,68 TL BSMV, Teminat Mektubu Komisyonundan Kaynaklanan 777,76 TL Asıl alacak, 7,93 TL işlemiş faiz, 0,40 TL BSMV, Kredi Kartından Kaynaklanan 8.989,77 TL asıl alacak + 89,38 TL işlemiş faiz+4,47 TL BSMV olmak üzere toplamda 400.722,40 TL'den davacı vekilinin takip telebinde belirtmiş olduğu ipotekle teminat altına alınan 250.000,00 TL'nin düşümünde bakiye 150.722,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla; davalı ...'ın sorumluluğu;Çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 2.225,00 TL asıl alacak, 23,29 TL işlemiş faiz ,1,16 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan 16.193,81 TL asıl alacak, 161,00 TL işlemiş faiz, 8,05 TL BSMV, BCH Kredilerinden Kaynaklanan 368.299,08 TL asıl alacak, 3.753,62 TL işlemiş faiz, 187,68 TL BSMV, Teminat Mektubu Komisyonundan Kaynaklanan 777,76 TL Asıl alacak, 7,93 TL işlemiş faiz, 0,40 TL BSMV olmak üzere toplamda 391.638,79 TL nakdi alacak miktarının 62.290,89 TL'si ile sınırlı olmak kaydıyla) takibin 391.638,79 TL nakdi alacak miktarı üzerinden, 2.225,00 TL'lik asıl alacağa, 368.299,08 TL'lik asıl alacağa ve 777,76 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 47,76 temerrüt faizi, 16.193,81 TL'lik asıl alacağa ve 8.989,77 TL'lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 26,28 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 391.638,79 TL'nin %20'si oranında 78.327,75-TL icra inkâr tazminatının (davalı ... ile ...'un bu miktarın 30.144,48 TL'sine kadar olan kısmından, davalı ...'ın bu miktarın 12.458,17 TL'sine kadar olan kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) davalı-borçlulardan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 26.752,85-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan asıl dosyada 4.988,99-TL ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından yatırılan 2.130,15-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 19.633,71-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, (bu tutardan 3.121,76-Tl'sinden tüm davalıların müştereken müteselsilen sorumlu tutulmasına, 6.353,80-TL'sinden davalılar ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 10.158,15-TL'lik kalan kısmından ise davalı ...'ın sorumlu tutulmasına,)
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ile 4.988,99-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 2.130,15-TL toplamı olan 7.178,44-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (bu yargılama harcının 1.141,37-TL'lik kısmından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 2.323,06TL'lik kısmından davalılar ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, kalan 3.714,01-TL'lik kısmından ise davalı ...'ın sorumlu tutulmasına), bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 312,00-TL posta tebligat - müzekkere gideri, ile 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.012,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 950,74-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (bu yargılama giderinin 151,17-TL'lik kısmından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 307,67-TL'lik kısmından davalılar ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, kalan 491,97-TL'lik kısmından ise davalı ...'ın sorumlu tutulmasına), bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 35.864,71-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (bu vekalet ücretinin 5.702,49-TL'lik kısmından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 11.606,42-TL'lik kısmından davalılar avalılar ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, kalan 18.555,80-TL'lik kısmından ise sadece davalı ...'ın sorumlu tutulmasına),
8-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 25.314,15-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.240,10-TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, (bu yargılama giderinin 197,18-TL'lik kısmından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, 401,32-TL'lik kısmından davalılar ..., ... ve ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, kalan 641,60-TL'lik kısmından ise sadece davalı ...'ın sorumlu tutulmasına), bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 79,90-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2022
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ....
¸E-imzalıdır