T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2021/565 Esas - 2022/16
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/565 Esas
KARAR NO: 2022/16
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 14/01/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının zilliyetinde bulunan ... ait, keşidecisi ... Şirketi olan, ... çek numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin davacının rızası hilafında elinden çıktığını, konuyla ilgili polis merkezine ifade verildiğini, bu nedenlerle dava konusu çekin iptalini ve çek üzerine ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Banka kayıtları, ifade tutanağı, tanık beyanları.
GEREKÇE: Dava, çek iptali talebine ilişkindir.
... Şubesi tarafından sunulan 06/09/2021 tarihli yazı ile dava konusu edilen çekin 06/09/2021 tarihinde ... Şti. tarafından ... Şubesine ibraz edildiğinin, çek bedelinin ise ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline davetiye çıkarılmış, iptali istenen çeki ibraz eden .... Şti'ye karşı iade (istirdat) davası yönünde ihtarını içeren davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili UYAP ortamından sunduğu 11/10/2021 tarihli dilekçesiyle dava konusu çeki ibraz edene karşı iade (istirdat) davası açıldığını, davanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının işbu davanın davacısı, davalısının ise iptali istenen dava konusu çeki elinde bulunduran/ibraz eden .... Şti. olduğu, davanın istirdat (iade) davası olduğu olduğu anlaşılmıştır.
Talep konusu edilen ve iptali istenen çeki elinde bulunduranın bilindiği, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında çeki ibraz edene karşı istirdat (iade) davası açıldığı dikkate alınarak talep konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava ve talep konusu çekin bulunması nedeniyle konusuz kalan talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İptali talep edilen çek üzerine konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, ilgili banka şubesine bu konuda müzekkere yazılmasına,
3-6100 sayılı HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine,
4-Alınması gerekli 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır