T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2021/614 Esas - 2021/698
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/614 Esas
KARAR NO: 2021/698
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: .
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 22/09/2021
Davacı tarafça mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ettiği müvekkili tarafından keşide edilmiş olan ....Şubesine ait ... seri numaralı .... çıkış tarihli, son ödeme tarihi .....ve.....-TL bedelli 1 adet çekini 14/09/2021 tarihide dava dışı ....'ne göndermek üzere kargoya verdiğini, çeklerin kargoya verilmesinden sonra yaptığı kontrolde çekin kargolanmadığını, karakola gidilerek şikayet edildiğini ancak çekin bulunamadığını, bu nedenlerle işbu çekin ödenmemesi için ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında dava konusu edilen çekin müvekkili tarafından keşide edildiğini ve kargolama sırasında kaybolduğunu, bununla ilgili karakola şikayette bulunulduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve iptali istenen çek fotokopileri üzerinde yapılan incelemede iptali istenen çekin keşidecisinin davacı şirket, hamilinin ise .... olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça iptali istenen çekte keşideci konumunda olup, TTK nun 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim keşidecinin gönderdiği çekin kargoda kaybolduğu iddiasıyla keşideci tarafından açılan çek iptali davasına ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.
Dava basit usule tabi olup H.M.K.'nun 320. Maddesi gereğince Mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın davacıdan peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, artan giderlerin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır