T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/617
KARAR NO: 2021/1031
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI/KARŞI DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/05/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili davalı ...(...)'dan 15/03/2017 tarihinde .... ili .... ilçesi .... mah. .... mevkii bulunan ... ada .... parsel de kayıtlı ... Kat güney batı cephede ki ...nolu brüt 150 m2 alanlı daireyi 152.500,00-TL bedelle satın almış olduğunu, tüm borcunu ...... tarihinde 5.000,00-TL peşinat ve yapılacak binaya ait mobilya işlemleri düşülerek geriye kalan bedeli eksiksiz şekilde ifa ettiğini, ancak mevcut daire emsal değerinden farklı olduğu Yeşilhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.iş. Dosyasıyla yapılan tespitle ortaya çıktığını, taşınmaz satışına konu dairenin satış tarihinde 1 Haziran 2013 günlü yönetmeliğinin 14/44,26 maddesinde bağımsız bölüm brüt alan tanımında bağımsız bölümün içerisindeki duvarlar, kolonlar sıva payları, merdiven sahanlıkları ve basamakları ile bu merdivenlerin altlarında kalan yerlerle sadece bağımsız bölüme ait ve bağımsız bölümün içinden doğrudan bağlantılı olan balkonlar, çatıda katta ve zeminde ki teraslar açık çıkmalar çatı veya kat bahçeleri dahil kapladığı alan olduğu , bu alana ışıklar,galeri boşlukları bağımsız bölümün eklentileri ve ortak alanların bağımsız bölüme düşen payları dahil edilmeyeceğini, bağımsız bölümün içten bağlantılı olarak çatı araları dahil birden fazla katta yer alan mekanlardan oluşması halinde bu katlarda ki bağımsız bölüme ait alanlar birlikte değerlendirilerek bağımsız bölüm brüt alanı bulunduğunu, bağımsız bölüm eklentileri ayrıca belirtilmek zorunda olduğunu, ortak alanlar binaların giriş ve kat holleri, ışıklıklar, hava bacaları, saçaklar, tesisat şartları, alanları veya katları açık ve kapalı merdivenler yangın merdivenleri asansörler, kalorifer dairesi, kapıcı dairesi, kömürlük, sığınak ve otopark gibi ortak kullanıma ayrılan alanlar olduğunu, planlı alanlar imar yönetmeliği 44. madde yollamasıyla eklentiler ve ortak alanlar bağımsız bölüm paylarına dahil edilemeyeceğine ilişkin kanuni düzenlemenin açık olduğunu, davalı tarafça yapılan tespit sonrasında Emlak Vergileri tebliğ, Maliye Tebliğleri gibi yasal dayanak gösterilen mevzuat hükümlerinin planlı alanlar imar yönetmeliğinden farklı hükümler barındırdığını kabul etmekle dava konusu olayın vergisel veya benzeri bir uyuşmazlık olmadığı bu sebeplerle somut olay açısandan ön ödemeli konut satışları yönetmeliği 1 Haziran 2013 tarihli planlı alanlar imar yönetmeliği tüketicinin korunması hakkında kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla konut teslim tarihi olan 15/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 750,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, tespit masrafı olan 820,00-TL nin eldeki dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı- karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinden özetle; Öncelikle karşı taraf vekili kendi müvekkilinin tüketici olduğunu iddia etmekte olduğunu bu iddiası doğrultusunda TKHK hükümlerine dayanmaya çalıştığını, ancak müvekkilinin ... ile davacı ... ... arasında .... tarihinde akdedilen protokol uyarınca .... ili .... ilçesi .... mahallesi .... sokak ... ada ... parselde ... inşaat tarafından yapılacak olan .... katlı ... daireden oluşan binadaki .... Kat Güney batı caphedeki dairenin satışının yapıldığı, ilgili protokol de TBK uyarınca hem müvekkilinin hem de karşı taraf eser sözleşmesi yükümlülüğü altında olduğunu, ayrıca her iki taraf da tacir olduğu dolasıyla davacı vekilinin iddia ettiği gibi bu protokole ön ödemeli satış yönetmeliğinin ve tüketicinin korunması hakkındaki kanunun hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığını, ayrıca müvekkilinin protokol hükümlerince kendi üzerine düşen edim yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, protokol hükümlerine aykırı davranan edim yükümlülüklerini yerine getirmeyen karşı taraf olduğunu, karşı tarafın ihlalleri Yeşilhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.iş. Nolu dosyasında tespit edildiğinin, bu aykırılıklara ilişkin detaylı açıklama dilekçelerinin karşı dava bölümlerinin yapıldığının, ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde müvekkilinin edim yükümlülüklerini fazlasıyla ifa ettiğini ve davacıya 174.42-m2 toplam brüt alana sahip .... nolu dareyi teslim ettiğini, davacının fiili duruma ve yasa hükümlerine aykırı iddialarının itiraz ettiklerini ve red ettiklerini, planlı alanlar imar yönetmeliği ve 6 seri nolu emlak vergisi Kanunu genel tebliği hükümlerine doğrultusunda gerçek fiili durumu tespit eden rapor alınmasını talep ettiği, karşı tarafla müvekkili arasında akdedilen protokol uyarınca, hukuki uyuşmazlık konusu binanın ahşap işleri davacı tarafından yapıldığını,bu durumun protokolde sabit olduğu, ilgili protokol doğrultusunda binadaki dairelerin mutfak dolaplarının ve iç kapılarının imalatı ve montaji aynı zamanda zemin parkelerinin ve daire çelik kapılarının montajı karşı tarafça yaptığını, ancak yapılan bu imalatların ve montajların eksik ve ayıplı olmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ve halen de uğramakta olduğunu, ...,.....,..... ve ... nolu dairelerin "iç sürgülü kapıları" dairede ikamet eden kişilerin kullanımı sırasında yerinden çıkarak düştüğünü, bu düşmeler sonucu yaralamalar da meydana geldiğini, diğer dairelerdeki"iç sürgülü kapılarda" da aynı sorun ve tehlika mevcut olduğunu, yerinden çıkan kapıların onarımı müvekkili tarafından yaptırıldığını, ayrıca iç oda kapıları esneme yaptığı için kapanmadığını, kapılarda lokal olarak çatlaklar mevcut olduğunu, davacının ayıplı imalat ve montajı nedeniyle .... nolu dairenin mutfak dolaplarında sürekli sorun yaşandığını, müvekkilinin ayıplı mutfak dolaplarını değiştirmiş ve ücretini ödemediğini, mutfak dolabı değişimi sırasında teknik zorunluluk nedeniyle mermer tezgahların da değişmesi gerektiğini,hali hazırda ... ,.... ,.... ve ... nolu dairelerin mutfak dolaplarının da acilen değişmesi gerektiğini, binadaki diğer dairelerde de aynı sorun olduğunu ayrıca mutfak dolapları iş ve kullanıcı güvenliği açısından parçalı olarak imal edilmesi gerekirken tek parça olarak imal edildiğini, bu durum kullanıcılar için tehlike arz ettiğini, zemin parkeleri davacı tarafından uygun şekilde monte edildiğinden şişme yaptığını, ayıplı montaj nedeniyle daire iç kapıları düzgün çalışmadığının, bu sorun binadaki tüm dairelerde mevcut olduğunu, davacının .... nolu dairenin çelik kapısını ayıplı olarak monte ettiğini, çap olarak monte edildiğinden kapı düzgün çalışmadığını, bütün bu eksiklikler ayıplı imalat ve montajlar karşı tarafın ağır kusuru, dürüstlük kurallarına aykırı davarışları nedeniyle müvekkilinin sürekle zarara uğradığını ayrıca çevresinde saygın bir yeri olan müvekkilini bu olumsuzluklardan dolayı iş ve prestij de kaybettiğini, bu nedenle davacı tarafından açılan ancak yürürlükteki yasa hükümlerine ve fiili duruma aykırı olan haksız davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile davacı tarafın ayıplı imalat ve montajlarının tespitinin yapılmasını, ayıplı ve eksik imalatlar nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa 1.000-TL nin ve "dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin" yükletilmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun ..... tarihli 608 sayılı kararına ve bu karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Kayseri ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun .... tarih ve .... sayılı kararında;Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine işbu kararın ..... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla, her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.
Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. Örneğin; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi, “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devretmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevreleri yeniden düzenlenmiş ve Kayseri Ticaret Mahkemesi yönünden yargı çevresi Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiştir. Ancak kararda, derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle mahkememiz yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan ..... tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak yoktur. .... tarihinden önce açılan iş bu davanın mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin iş bu davaya bakmaya devam etmesi gerektiği değerlendirildiğinden, görevli ve yetkili mahkemenin Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Nitekim, özel kanunlarına göre kurulmuş olan ihtisas mahkemelerinin yargı alanlarının yeniden belirlenmesi ile ilgili bir uyuşmazlığa konu edinen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04/04/2019 tarih ve 11-10/401 sayılı kararında da aynı ilkeler benimsenmiştir.
Yine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2021/1511 E. 2021/1353 K. Sayılı ilamı ile;... Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi'nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiğine karar verilerek Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen karşı görevsizlik kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2)Görevli ve yetkili mahkemenin YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3)Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK' nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re'sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,
4)6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davalı karşı davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2021
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır