T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/618 Esas
KARAR NO: 2021/748
BAŞKAN: ... ...
Ü Y E : ... ...
Ü Y E : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... -
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:...
KARAR TARİHİ: 04/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 04/10/2021
KARAR SONUCU: KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu .... OSB içerisinde yer alan ... ada ... parselde bulunan taşınmazı kuruşuluna teşebbüs edeceği bir şirkete sermaye olarak koymak istediklerini belirterek öz sermaye tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, öz sermaye tespitine ilişkindir.
Davacı ... İncesu OSB içerisinde yer alan ... ada ... parselde bulunan taşınmazı davacının kuracağı şirkete öz sermaye olarak koymak istediklerini iddia ederek bu taşınmazın değerinin tespitini istemektedir. Talepte ilk olarak incelenmesi gereken husus "hukukî yarar" hususudur. Zira dava tespit davası mahiyetindedir. Tespit davalarında ise hukukî yarar olduğundan söz edebilmek için konusunun hukukî ilişkiler olması, hukukî ilişkinin derhal belirlenmesinin gerekli olması şarttır. Talep edenin bir hakkı veya hukukî durumu hali hazır bir tehlike ile tehdit edilmiş ise, bu tehdit nedeniyle davacının hukukî durum tereddüt içinde ise ve de kesin hüküm etkisine sahip cebr-i icraya imkân vermeyen tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli ise tespit davası açılmasında hukukî yarar olduğu kabul edilir. Konu ile ilgili HMK'nun 106. maddesinde; "tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnaî durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; davacı tarafından kurulacak olan şirketine ayni sermaye olarak devredilmek üzere taşınmazın değerinin tespitini istediği görülmektedir. Açıklanan nedenle davacının dava açmakta hukukî yararı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce talebin değerlendirilebilmesi için davaya konu taşınmazının Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi marifetiyle tespiti yapılmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce ... tarihinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak alınan ....tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait taşınmazın tespit tarihi itibari ile değerinin 421.150,52-TL olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli nitelikte bulunduğu için hükme esas alınmış ve öz sermaye tespitine konu davacıya ait taşınmazın dava tarihi olan .... tarihi itibarı ile değerinin 421.150,52-TL olarak tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında mahkememizde oluşan tam ve bağımsız vicdanî kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
TALEBİN KABULÜNE,
1-Davaya konu ... ili, ... ilçesi ... Mah. .... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın toplam değerinin dava tarihi olan .... tarihi itibariyle; (421.150,52-TL) olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcı davacılardan peşin olarak alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kurucular ve menfaat sahipleri tarafından rapora itiraz yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi 04/10/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır