T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/672 Esas
KARAR NO: 2021/1063
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2021
KARAR TARİHİ: 03/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin ilk defa 2010 yılında kesin hesap yapılması ve ortakların borçlarının belirlenerek ferdileştirme suretiyle tapu verilmesi konusunun genel kurulun gündemine geldiğini, 09.05.2010 tarihli genel kurulun 6. Gündem maddesinde bu konuda yönetim kurulunca yapılan hesabın kabul edilmediğini ve yönetime yetki verilmesi teklifinin reddedildiğini, daha sonra 2016 yılında kesin hesap maliyeti çıkartılmış olup 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. Gündem maddesi ile kesin maliyet hesabı sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini ve aynı toplantının 11. Maddesinde çıkan kesin hesap borçlarını tamamen ödeyen ortakların kooperatif ile ilişkisinin eksilmesi karar altına alınmış ve bu genel kurul kararına karşı dava açılmayıp kararın kesinleştiğini, dava konusu alacağa karşı Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip ve davaya konu alacağın kooperatif ile üyesi arasında üyelik ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olup, kesin maliyet hesap raporuna istinaden oluştuğunu, ayrıca genel kurul kararına ve yönetim kurulu kararına istinaden üye bazında 24 aylık ödeme takvimine bağlanmış olup, hem takip öncesi kooperatif tarafından hem de ödeme emriyle birlikte icra müdürlüğü tarafından davalıya tebliğ edildiğini, bu haliyle borç miktarının takip tarihi itibariyle likit, belli ve hesaplanabilir olduğunu, diğer ifadeyle alacak likit olduğundan İİK.m.67 gereğince ve Yargıtay HGK 2010/19-376-397 E/K sayılı içtihadı gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açıklanan sebeplerle, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Daha önce müvekkiline karşı açılmış olan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da belirtildiği üzere müvekkilinin 2010 yılında tapusunu aldığını, anılan genel kurul kararı ile belirlenen kesin maliyeti ödediğini, buna rağmen eldeki davanın açıldığını, müvekkilinin davacı kooperatif tarafından yeniden hazirun listesine eklenerek borç çıkartılmasının kanuna aykırı olduğunu, buna rağmen davacının ödemesi gereken ... kredisini ödememesi nedeniyle kooperatife borcu olmayan, tapusunu alan ve aldıktan sonraki genel kurullara çağrılmayan hazirun listelerinde yer almayan müvekkili ve müvekkili gibi başka üyelerin de kötü niyetli olarak genel kurula davet edilerek borç çıkartılmasının kötü niyetli olduğunu, davacı taraf her ne kadar genel kurul kararına dayanarak kesin maliyet talebinde bulunmaktaysa da müvekkili de genel kurulda belirlenen rakamlara göre kesin maliyet borcunun ödemiş olup bu durumda davacının üyelerin ödenen bu bedelleri inşaatın tamamlanması vs işler için kullanıp kullanmadığın, bu sebeple de genel kurulda talep edilen tutarın ek ödemem yükümlülüğü teşkil edip etmediğinin bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini, açıklanan nedenler ile davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası dosyası celp edilmiş, mahkememiz ... Esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.
Dava, davacı tarafından kesin maliyet alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Kooperatifi, borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu, davalı borçlu aleyhine kesin maliyet taksiti ve bu alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.031,24-TL-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 05/07/2021 tarihinde asıl alacağa ve işlemiş faize itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyasında Mahkememiz davalısına yönelik kesin/ek maliyet alacağının ilk dört taksidinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada davacının ek maliyet alacağını talep edemeyeceği,kesin maliyet alacağını talep edebileceği, bilirkişi raporunda davalının kesin maliyet borcunun 49.432,66-TL olarak belirlendiği ilk dört taksit tutarının ise 8.238,78 TL olduğu ve alacağa 113,76-TL işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 8.238,78- TL asıl alacak ve 113,76-TL işlemiş faiz üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davaya konu icra takibinde ise kesin maliyet alacağının onaltı taksidinin ve işlemiş faiz miktarının tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Asıl dosyada alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan talep edebileceği aylık kesin maliyet bedelinin 2.059,69 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı, icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş olup, işlemiş faiz hesabı nitelikli hesap gerektirmeyip, basit matematik hesabını gerektirdiğinden, bu hususta mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş ve faiz hesabı mahkememizce re'sen aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde yapılmıştır.
Tutar
Vade
Takip Tarihi
Geciken Gün
Yıllık
Faiz
Faiz Tutarı
9.taksit
2.059,69 TL
31/10/2019
30/06/2021
608
9
308,78-TL
10.taksit
2.059,69 TL
30/11/2019
30/06/2021
578
9
293,55-TL
11.taksit
2.059,69 TL
31/12/2019
30/06/2021
547
9
277,80-TL 12.ttaksit
2.059,69 TL
31/01/2020
30/06/2021
516
9
262,06-TL
13.taksit
2.059,69 TL
29/02/2020
30/06/2021
487
9
247,33-TL
14.taksit
2.059,69 TL
31/03/2020
30/06/2021
456
9
231,59-TL
15.taksit
2.059,69 TL
30/04/2020
30/06/2021
426
9
216,35-TL
16.taksit
2.059,69 TL
31/05/2020
30/06/2021
395
9
200,61-TL
17.taksit
2.059,69 TL
30/06/2020
30/06/2021
365
9
185,37-TL
18.taksit
2.059,69 TL
31/07/2020
30/06/2021
334
9
169,63-TL
19.taksit
2.059,69 TL
31/08/2020
30/06/2021
303
9
153,88-TL
20.taksit
2.059,69 TL
30/09/2020
30/06/2021
273
9
138,65-TL
21.taksit
2.059,69 TL
31/10/2020
30/06/2021
242
9
122,90-TL 22.ttaksit
2.059,69 TL
30/11/2020
30/06/2021
212
9
107,67-TL
23.taksit
2.059,69 TL
31/12/2020
30/06/2021
181
9
91,92-TL
24.taksit
2.059,69 TL
31/01/2021
30/06/2021
150
9
76,19- TL
Toplam : 32.955,14-TL asıl alacak 3.084,27-TL işlemiş faiz
Söz konusu tutarlara vade tarihlerinden icra takip tarihine kadar yıllık % 9 oranında yasal faiz işletilmesi sureti ile ve (ana para x yıllık faiz oranı x geciken gün sayısı) / (365 gün x 100) formülü ile yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 32.955,14-TL asıl alacak ve 3.084,27 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmış olup,davacı tarafça takipte daha az miktarda faiz talebinde bulunulduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın Kabulü ile; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile 32.955,14-TL asıl alacak ve 3.076,10-TL işlemiş faiz toplamı 36.031,24- TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 yasal faiz işletilmesine,
2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 32.955,14-TL'nin % 20'si oranında (6.591,03-TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.461,29-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 435,17-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.026,12-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 2.461,29-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 32,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince 5.404,68-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/12/2021
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır