T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/687 Esas
KARAR NO: 2022/417
BAŞKAN: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 27/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; keşidecisi ...olan .... şubesinin ... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek dava dışı ....tarafından ciro edilerek müvekkilli şirkete verildiğini, anılan çekin 20/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin rızası hilafında çıktığını, Mahkememizin 2021/565 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması için taraflarına 1 aylık süre verildiğini ve davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının dava konusu çekle birlikte 15 adet çeki daha aracın içinde unuttuğunu ve aracın camının açık olması sebebiyle çalındığını beyan ettiğini, bu nedenle çekin istirdatını talep ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bir kimsenin içinde yüzbinlerce liralık çek bulunan aracın camını açık unutmasının mümkün olmadığını, üstelik bu çeklerin bizzat davacı tarafından yapılan ticaret üzerine müvekkiline verdiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/565 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/565 Esas 2022/16 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... tarafından hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığı, dava konusu ....şubesinin ...... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek yönünden Mahkememizce ödeme yasağı konulduğu, işbu çekin bakaya ibrazı nedeniyle davacı vekiline istirdat davası açması için süre verildiği, davanın açılmasının akabinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesin yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyasının Muhasebece bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2022 tarihli raporda özetle; Davacı ile davalı arasında 2021 yılında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 2021 yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, kapanış tasdik süresi için yasal süresinin geçmediğinden dolayı, davacının 2021 yılına ait yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalının 2021 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davalının 2021 yılına ait yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Dava konusu çekte cirosu bulunan Muhammed Latif Bağcı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, dava konusu çekin davalı tarafça ......'ya devrine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, Dava konusu çeke ilişkin, davalının yevmiye defterinde kaydın bulunduğu, dava konusu çekin davalının elinde bulunduğu, dava konusu çekin birbaşka birine devrine ilişkin, herhangi bir kaydın bulunmadığı, Dava konusu çeke ilişkin, davacının yevmiye defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Dava, rızası hilafına elinden çıktığı iddia edilen çekin istirdadı istemine ilişkindir.
Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulü gerekmektedir. TTK.'nın 792. Maddesi uyarınca, “Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” Dava konusu olayda ispat yükü davacıya ait olup davacı dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafında elinden çıktığını ispat etmek durumundadır.Dosyadaki mevcut delillerle davacı,dava konusu çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispatlayamadığı,yemin deliline de dayanmamış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile artan 21,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2022
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır