T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: ...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO :...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının heykel, isimlik, kaşe, madalya, anahtarlık vs eşyaların toptan ve parakende satım işi ile uğraştığını, davalının ise madalya imalatı yaptığını, bedeli karşılığında bu madalyalardan aldığını, ... tarihinde anlaşma yapıldığını, davacının sipariş ettiği heykellere karşılık takibe konu ... keşide tarihli, 42.500,00-TL bedelli çek ile dava konusu olmayan ... keşide tarihli 24.000,00-TL bedelli, ... keşide tarihli 12.250,00-TL bedelli, ... keşide tarihli 21.250,00-TL bedelli çekler ile peşin ödendiğini, davalının çek tarihinin gelmesine rağmen teslim etmesi taahhüt ettiği madalyaları teslim etmediğini, davalının ifa borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı tarafça davalının işyerine gittiğini, işçilerini ücretsiz izne ayrıldığını, çalışma olmadığını öğrendiğini, davalının satım sözleşmesi gereği edimini ifa etmediğini, davacının sağlık problemlerinin yanı sıra icra takibiyle de uğraştığını, bu nedenlerle takibin durdurulmasını ve icra takibinin iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çekin davacı tarafından tanzim edilen, imzası inkar edilmemiş olan bir kambiyo senedi olduğunu, çekin mal veya hizmet karşılığı verildiğine dair belge sunulmadığını, çekin ihdas sebebini ihtiva etmeyen bir kambiyo senedi olduğunu, bu nedenle illete bağlı olması gerekmeyeceğini, ispat külfetinin davacı taraf olduğunu, davacının iddiasını senetle ispat etmesi gerektiğini, davacının tanık dinletme talebine muvafakatlarının olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak davalının bilgisi olmadan ve gerçeğe aykırı fatura düzenleyerek davalının aleyhine icra takibi başlatmış olduğu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, Kayseri ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası kapsamında davacının karşılıksız çek düzenleme suçundan adli para cezasına ve akabinde mahkumiyet kararı verildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyat tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, ticari defter, kayıt ve belgeler, çek, makbuzlar, faturalar, sevk irsaliyesi, SGK kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin.
GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak " Davacı tarafından verilen beyan dilekçesinde müvekkilinin defterlerinin ... ilinde olduğunu ve talimat ile defterlerin incelenmesini talep ettiği, davalı tarafından incelemeye ibraz edilen 2020 yılı işletme defterinin Gelir İdaresi Portalından elektronik ortamda alınmak suretiyle ibraz edildiği, söz konusu defterin usulüne uygun düzenlendiği, davalı tarafından ibraz edilen 2020 yılı işletme defterinin muhasebe tekniği açısından borç ve alacak tarafından oluşması nedeniyle — tarafların birbirlerinden olan borç ve alacaklarının işletme defteri üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davalı işletme defterinin gider kısmında davacı tarafından düzenlenen 9 adet toplam 17.649,00 TL. tutarında faturanın mevcut olduğu, bunların bedelinin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği hususunun işletme defteri üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafından icra takibi başlatılan takip ve dava konusu çekler hakkında davalı tarafından sumulan işlelme defteri üzerinden defterin niteliği gereği herhangi bir tespitin yapılamadığı, dava dışı ...'ün işyerinde işçilerin ücretsiz izne gönderilmesi nedeniyle bu kişinin ürün tesliminde bulunamayacağı iddiasına karşılık, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen işyerinde çalışan işçilere ait aylık prime esas kazanç tablosunun terkiki neticesinde, ...'ün işyerine kayıtlı işçilerin ... tarihinde işten çıktığı ve çalışanının bulunmadığı tespit edilmiştir. " şeklinde raporunu sunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, senede karşı tanıkla ispat yasağı kuralları çerçevesinde davacının dava ve takip konusu çekler yönünden verilen çeklerin bedelsiz kaldığı şeklindeki iddiasını kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, davacının tanık dinletme isteminin yerinde olmadığı, dava konusu çekleri hükümden düşürecek nitelikte senet veya buna benzer başkaca kesin delil sunamadığı, dava dilekçesinde ayrıca ve açıkça yemin deliline dayandığı ve bu nedenle davacıya yemin teklifi hatırlatıldığı halde davacının yemin teklif etmeyeceklerini bildirdiği, davalının iktisapta ağır kusuru yahut bile bile borçlunun zararına hareket ettiği hususunun kanıtlamadığı gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Yargılama kapsamında tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığı için ihtiyati tedbir kararı uygulanmadığından yasal koşulları oluşmayan davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2-Davalının tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.157,65-TL harçtan mahsubu ile artan 1.076,95 -TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
6-Davalı lehine 9.612,39-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır