T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/76 Esas - 2021/663
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/76
KARAR NO: 2021/663
BAŞKAN: ...
ÜYE: .....
ÜYE: .....
KATİP: .....
DAVACI : ........
DAVALI : ........
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 29/01/2021
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2021
KARAR SONUCU: RED
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Sermayesinin Artırımı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketin ..... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin ..... tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı olan ...... plaka sayılı ancak zayi olan aracına motorlu taşıtlar vergisinin devam ettiğini ve trafik vergi cezalarına ilişkin taraflarına bildirim yapıldığını, araçtan kaynaklanan tüm vergi borçların tarafına ödendiğini, ne var ki araç zayi olmasına rağmen motorlu taşıtlar vergisi işlemekte olduğu için aracın trafikten kaydının silinmesi için müracaat edildiğinde yenilenmiş imza sirküsü gerektiğinin bildirildiğinin bunlardan bahisle, ..... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, ....'nin ihya edilebilmesi için gerekli şartların oluşup-oluşmadığı hususunda açılan şirketin ihyası davasıdır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Dava Şartları” başlıklı 114. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması açıkça dava şartları arasında sayılmıştır.
Bir davada hukuki yarar ilkesinin dava şartı olarak gözetilmesinin yargılamanın amacına ve usul ekonomisi ilkesine uygun olarak yargılama yapılmasına yarar sağlayacağı her türlü duraksamadan uzaktır. Bu ilkeden hareketle, dava şartı olarak hukuki yararın varlığının mahkemece taraflarca dava dosyasına sunulmuş deliller, olay veya olgular çerçevesinde, kural olarak davanın açıldığı tarihe göre, kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Bu sayede iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme)'nin 6. maddesi ve 1982 Anayasasının 36. maddesinde düzenlenen "hak arama özgürlüğü”nün dürüstlük kuralına uygun kullanılması sağlanabilecek; bu durum, haksız davalar açmak suretiyle, dava hakkının kötüye kullanılmasına karşı bir güvence oluşturacaktır. Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan söz edilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez.
Somut olayda: şirketin ... tarihinde ticaret sicilden resen silindiği ancak daha sonra şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı zayi olan aracına motorlu taşıtlar vergisinin devam ettiği ve trafik vergi cezalarına ilişkin bildirim yapıldığı, araçtan kaynaklanan tüm vergi borçlarının ödendiği, ne var ki araç zayi olmasına rağmen motorlu taşıtlar vergisi işlemekte olduğu için bu dava açılmış ise de mahkememizce toplanan tüm deliller ışığında ticaret sicilden terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu ileri sürülen ..... plakalı aracın .... T.C Kimlik numaralı ...... adına kayıtlı olduğu, bunun trafik tescil kayıtlarından da anlaşıldığı üzere davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle hmk 114/1-h maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,
3-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcı dava açılırken davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/09/2021
Başkan .....
¸E-imzalıdır
Üye .....
¸E-imzalıdır
Üye .....
¸E-imzalıdır
Katip .....
¸E-imzalıdır