T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin E. Sayılı dosyasında davalının satın aldığı sağlık ürünleri karşılığında kesilen düzenleme tarihli ödeme tarihli 186.614,19 TL bedelli fatura ve düzenleme tarihli, ödeme tarihli 87.441,87 TL bedelli iki adet fatura bedelinin tahsili için tarihli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliği üzerine davalı vekili tarafından tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve faiz ile tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra dairesinin tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın tarihinde 150.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığını, bakiye dosya borcunun da ödeneceği konusunda muhtelif tarihlerde taahhütte bulunulduğunu fakat ödeme yapılmadığını, Kayseri Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını fakat anlaşma sağlanamadığını, takibe konu faturalarda yazılı ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari uygulama gereği olarak e fatura düzenlendiğini ve davalı taraf ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı borçluya yaklaşık 5 ay süre verilmesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini ve kötü niyetli itirazlarda bulunduğunu, icra takibinden sonra 150.000,00 TL ödemenin takipten sonra yapıldığını, icra inkar tazminatı yönünden alacak likit olup, davalı borçlu kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ...tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu...tarihli dilekçesiyle; karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 119,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 755,97-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 636,04-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. ...
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır