T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI-KARŞI DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tapu İptal Tescil- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal Tescil- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Yapı Mühendislik İnş. San. Ve Tic. A.Ş arasında 30.12.2020 tarihli taşınmaz satış vaadi karşılığı taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, imalatların yapılması aşamasında davalının sözlü talebi üzerine sözleşme dışı ek işler yapıldığını, yapılan ek imalatların toplam bedelinin 877.950 TL olduğunu, taraflar arasında kararlaştırılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ek sözleşmenin 11. numaralı hakediş ödemeleri maddesinde belirtilen Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Esentepe Mah. 8562 ada, 6 nolu parsel, 1. Kat, 2 nolu daire ile 14. Kat 28 nolu dairenin davalı şirket üzerine olan tapularının iptal edilerek müvekkili şirket adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde dairelerin rayiç değerlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin ihtarname tebliğ tarihi olan 20.04.2022 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca sözleşme harici vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince fazladan yapılan imalatlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'nin ihtarname tebliğ tarihi olan 20.04.2022 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.01.2020 tarihli sözleşme kapsamında Kayseri ili Melikgazi ilçesi Esentepe mahallesi 8562 ada 6 parsel A Blok ve aynı yerde bulunan B Blok ile Kayseri ili Talas ilçesi Harman Mahallesi 650 ada 1 parselde sayılı taşınmazların imalat işlerini üstlendiğini, davacının üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, tarafların 30.12.2020 tarihli ek sözleşme yaptığını, sözleşme ile Esentepe mahallesindeki işlerin karşılıklı fesih edildiğini, davacının elinde sadece Talas ilçesi 650 ada 1 parselin inşaatı kaldığını, sözleşmeye göre yapılacak işler karşılığında sözleşmede yazılı 5 adet taşınmazın sözleşmedeki fiyatlar üzerinden davacıya devredileceğini, yapılan imalatın bu bedeli aşması durumunda ilave ödeme yapılacağını, davacının bu sözleşme ile üstlendiği edimleri süresinde yerine getirmediğini ve sözleşmenin fesih edildiğini, davalının davacıya her iki sözleşme kapsamında 8 adet taşınmaz tapusu verdiğini, ayrıca nakit olarak 2 daire parasına tekabül eden 700.000 TL ödeme yaptığını, davalının her iki sözleşme kapsamında toplamda 5.560.934 TL tutarında taşınmaz devrettiğini, ayrıca nakit olarak 689.000 TL ilave ödeme yaptığını ve davacı şirketin ise 4.897.110 TL tutarında imalat yaptığını, buna göre davacının davalıya borçlu olduğunu, davalının sözleşmenin feshinden sonra davacının yapması gereken imalatlar için 978.804 TL ilave ödeme yaptığını belirterek fazladan yaptığı ödeme olan 4 dairenin bedelinin iadesi gerektiğini belirterek 8652 ada 6 parsel A blok 8 numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ile davalı adına tesciline, bu mümkün olmaz ise şimdilik 12.500 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, diğer 3 daire bedelinden 37.500 TL'nin davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı - karşı davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı/ karşı davalı ... İnşaat Mühendislik Limited Şirketi'nin sahibi ve yetkilisi olan Volkan ... ile akdedilen 21.04.2021 tarihli Tellaliye Sözleşmesi akabinde dava konusu Melikgazi İlçesi Esentepe Mahallesi 8562 Ada 6 Parsel A Blok 2. Kat 8 nolu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, müvekkilinin ... Yapı ile ... arasında ki hukuki ilişkiyi bilecek durumda olmadığını, iyi niyetli üçüncükişi konumunda olduğunu, ihtiyati tedbir konulması ve devam etmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, müvekkili aleyhine açılan karşı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne, Talas Tapu Müdürlüğü'ne, Melikgazi Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
Mahkememizce davacı tanığı ..., ... ve ... ve davalı ... tanığı ...'ın beyanı alınmıştır.
Davacı tanığı ... beyanında: Ben ... İnşaatta Mali Müşavir olarak çalışmaktayım, ... İnşaat davalı ... Yapı A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında işi tamamladıkça kendisine daireler teslim ediliyordu, bir kısım taşınmazlar ise hakedişler yapıldığında ... A.Ş tarafından doğrudan ... İnşaatın göstermiş olduğu kişilere devrediliyordu, ...ya devredilen taşınmazda bu sözleşme kapsamında yine ... İnşaatın hakedişi doğrultusunda ... A.Ş tarafından verilmiştir, bildiğim kadarı ile ... A.Ş taşınmazı Özel ...'e vermiştir, Özel ... de ...ya devretmiştir, ...'yı tanımıyorum, ...'nın şirketler arasındaki iş ilişkisini bilmediğini sanıyorum, inşaat tamamlandıkça dairelerin teslim edileceği kişileri de ... A.Ş buluyordu, bildiğim kadarı ile ...yı da bulan taraf yine ... A.Ş'dir şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davacı tanığı ... beyanında: Ben Bahçelievlerde yapılan inşaatta tesisatçı bir arkadaşıma yardım amacı ile bir hafta çalıştım, benim arkadaşım ... şirketinin taşeron firmasında çalışıyordu, ...yı tanımıyorum, ona devredilen taşınmaz ile ilgili bir bilgim yoktur, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davacı tanığı ... beyanında: Ben ... adına Talasta yapılan inşaatta 2019-2020 döneminde su kalorifer tesisatı işinde çalıştım, ücretimi ... İnşaattan aldım, çalışmış olduğum inşaat tek bloktu, bina 15 katlı olup, yapmış olduğumuz işlemi tüm bina genelinde uyguladık, 15 katın tamamındaki tesisat işini biz yapıp bitirdik, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davacı ... İnşaat tanığı ... beyanında: Ben Bahçelievlerde bulunan tek bloktan ibaret olan inşaatta 2020-2021 yıllarında alçı ve sıva işlerinde ekibim ile çalıştım. Ben sıvacılık hususunda taşeronum. Benim ve ekibimin ücretini ... ödedi. Bahçelievlerde bulunan binadaki alçı ve sıva işini tüm binaya yönelik tamamladık, iş boya aşamasına geldiğinde taraflar arasında çıkan ihtilaflar sonucunda boyayı ... temsilcisi Yüksel Güngör bey kendisi yaptırdı. Boya masrafını ... İnşaatın ücretinden düştü. Benim Esentepe Mahallesinde 2020 ve devam eden yıllarda herhangi bir çalışmam taraflara yönelik olmamıştır dedi.
Davalı ... A.Ş vekilinin talebi üzerine soruldu: Ben ay olarak tam tarihi bilemem, elektrikçi, duvarcı, kalıpçı işini bitirdikten sonra biz çalışmaya başladık. Binanın kalıbını, elektriğini de ... yaptırmıştır, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davalı ... tanığı ... beyanında: Ben gayrimenkul alım satım işleri ile uğraşmaktayım, davalı ...'nın Esentepe mahallesinde satın almış olduğu dairenin alım satımında ben aracılık yaptım, daireyi bulan fiyat konusunda tarafları görüştüren doğrudan bendim, davalı ...'ın ... İnşaat sahibi ile herhangi bir tanışıklığı yoktu, herhangi bir sorun olmadığı bize bildirildiğinden daire satın alındı, komisyon ücreti dahi tarafımca tahsil edildi, ben inşaatların hangi firma tarafından yapıldığını bilmiyorum, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Mahkememizce keşif yapılmak suretiyle; Bilirkişi heyetine toplam 6 adet taşınmaz ile davacının fazla işi olup olmadığı, davacının sözleşme gereği bütün edimlerini yerine getirip getirmediği, ne oranda yerine getirdiği ve ne kadar bedel hak ettiği, dava konusu taşınmazların devrinin gerekip gerekmediği, asıl dava ve karşı dava yönünden dava konusu taşınmazların değerinin ne kadar olduğu, davacının sözleşme dışı olup sözlü talep üzerine yaptığı binanın tamamlanması için zorunlu olan ve binaya fayda katan ek imalatların bulunup bulunmadığı, var ise bu ek imalatların neler olduğu, ayrıca karşı dava için davalının fazla ödemesi olup olmadığı, davacının yaptığı işe karşılık bu nedenle tapu kayıtlarının iptalinin gerekip gerekmediği, gerekçeli ve denetime elverişli rapor tanzimi, ayrıca tarafların 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi hususunda dosya bir inşaat mühendisi, bir gayrimenkul değerleme uzmanı, bir nitelikli hesap uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce İnşaat Mühendisi, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, Nitelikli Hesap Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişi heyetinden alınan 05/06/2023 tarihli raporundan özetle; ... Müh. Mim. Nak. Tem. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti” nin Ticari Defter Noter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, ... Müh. Mim. Nak, 'Tem, Petrol San, Ve Tic. Ltd. Şti. nin ticari defter kayıtlarına istinaden; Davalı ... Yapı Müh. İnş. San. Ve Tic. A. Ş. nin 1.943.741,29 TL borçlu olduğu, ... Yapı Müh. İnş. San. Ve Tic. A, Ş.” nin Ticari Defter Noter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, ... Yapı Müh. İnş. San, Ve Tic. A, Ş. nin ticari defter kayıtlarına istinaden; Davacı ... İnşaat Müh. Mim. Nak. Tem. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 1.151.999,30 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davacının alacaklı olduğu daireler ve nakit ödeme yönünden davalıyı temerrüde düşürmüş olduğu ancak dairelerin dava dışı 3.kişilere devredilmiş olduğu, Davacının işi eksik yahut ayıplı olarak teslim etmiş olduğuna ilişkin olarak davalı tarafından davacıya bir bildirimde bulunulmadığı yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi edilerek; taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanması bakımından ve dosyaya sunulan davalı-karşı davacının 2022 yılı ticari defterleri de incelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan İnşaat Mühendisi, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, Nitelikli Hesap Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişi heyetinden alınan 21/11/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporundan özetle; ... Yapı Müh. İnş. San. Ve Tic. A. Ş.” nin Ticari Defter Noter Tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, ... Yapı Müh. İnş. San. Ve Tic. A. Ş.' nin ticari defter kayıtlarına istinaden; 2022 yılında ... Müh. Mim, Nak. Tem. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 138.106,28 TL borçlu olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce, dosya kapsamındaki kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı görüldüğünden dosyanın mevcut bilirkişi heyetine tevdi ile, Dosya kapsamında düzenlenen kök rapor ve ek raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı gözetilerek dosyanın mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişine tevdi ile;
Taraflar arasında imzalanan Taşınmaz Satış Vaadi Karşılığı Taşeronluk Sözleşmesi, Ek Sözleşme ve tutanaklar doğrultusunda;
- Taşeron ... Ltd. Şti'nin sözleşmeler kapsamında edimini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği,
- Taşeron ... Ltd. Şti'nin vekaletsiz iş görme kapsamında fazladan yapmış olduğu imalatlar bulunup bulunmadığı, varsa bunların yapıldığı yapıldığı yıl rayiç bedelinin tespiti(KDV ve yüklenici karı eklenmeden)
- Davalı ... Yapı A.Ş.'nin sözleşme kapsamında devrettiği taşınmazlar ve yaptığı ödemelerin tespiti ile yüklenicinin borcunu ifa edip etmediği, (yüklenicinin üçüncü kişilere devrettiğini bildirdiği taşınmazlar yönünden taşeronun muvafakatı bulunup bulunmadığı)
-Karşı dava yönünden taşeron tarafından yapılan iş ve yüklenici tarafından yapılan ödeme ve devirler gözetildiğinde yüklenici ... Yapı A.Ş.'nin yapılan iş nedeniyle fazladan devrettiği taşınmaz bulunup bulunmadığı,
- Sözleşme kapsamındaki fiyatlar doğrultusunda davacı ... İnş Ltd Şti'nin yaptığı iş bedeli ile yapılan toplam ödemenin( taşınmazların sözleşmede belirtilen değerleri doğrultusunda devirlerde gözetilerek) tespiti suretiyle iddia ve savunmalar kapsamında asıl dava ve karşı davadaki talepler hakkında rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 18/11/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Mali Müşavir incelemesi; Davacının davalıya 2.717.241,29 TL tutarında fatura düzenlediği faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu faturalar yönünden bir ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu fatura ve taraflara ilişkin ayrıntı raporumuz içinde sunulduğu, Davalının davacıya 773.500,00 TL ödemesi tespit edilmiş olup, söz konusu ödeme raporumuz içinde Tablo-1'de gösterilmiştir. Davalının ticari defterlerinde davalıya 841.742,00 TL ödeme gözükmektedir (Tablo-3). Ancak bu ödemelere ilişkin belgeler dosyaya sunulmamıştır. Davacının ticari defterlerinde de bahse konu ödemelere ilişkin bir kayıt bulunmamaktadır. Davalının bu ödemeleri ispatlaması gerektiği düşünülmektedir. Davalının davacıya taşınmaz devri yolu ile yaptığı ödemenin heyetimizde yer alan hukukçu bilirkişi tarafından tapu kayıtları, muvafakat sözleşmeleri ve taşınmaz satış vaadi karşılığı taşeronluk sözleşmesi incelenerek tespit edilmeli ve yukarıda yapmış olduğumuz ödeme tutarına ilave edilerek yapılan imalat bedelinden düşülmelidir şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Hesap bilirkişisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi incelemesi; Taşeron ... şirketinin sözleşmeler kapsamında edimini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği hususunda dosya kapsamına göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığına, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih tarihine kadar taşeron firma tarafından yapılan imalatın tespit edilmesinin mümkün olmadığına, bu hususta herhangi bir delil tespiti olmadığı gibi teknik bilgi ve belge de bulunmadığına, Taşeron ... şirketinin vekaletsiz iş görme kapsamında fazladan yapmış olduğu imalatlar bulunup bulunmadığı, varsa bunların yapıldığı yıl rayiç bedellerinin tespiti (KDV ve yüklenici karı eklenmeden) yönünden değerlendirme yapılabilmesi için dosya kapsamında teknik bilgi ve belge bulunmadığına, hangi işlerin sözleşme kapsamında yapıldığı, hangilerinin sözleşme dışında fazladan yapılan iş olduğunun ayrıştırılarak hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davalı/ karşı davacı ... Yapı A.Ş. vekilinin itirazlarının ve sunduğu ödeme belgelerinin değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 25/04/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Mali Müşavir incelemesi; Davacının davalıya 2.717.241,29 TL tutarında fatura düzenlediği ve bu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu faturalar yönünden bir ihtilaf olmadığı kök raporumuzda belirtilmiş ve bahse konu kök raporumuz içinde Tablo-2'de sunulmuştur. Davalının davacıya 773.500,00 TL ödemesi kök raporumuzda tespit edilmiş ve kök raporumuz içinde Tabio-1'de gösterilmiştir. Kök raporumuzda davalının ticari defterlerinde davalıya 841.742,00 TL ödeme gözüktüğü, bu tutarın davalı tarafça ispatlanması gerektiği belirtilmiştir. Davalının sunduğu ödeme belgeleri doğrultusunda yaptığımız tespitler raporumuz içinde sunulmuştur. Bu ödeme iddialarının davalı ödemesi olarak dikkate alınıp alınmayacağı yargılama aşamasında mahkemece değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Davalının davacıya taşınmaz devri yolu ile yaptığı ödemenin heyetimizde yer alan hukukçu bilirkişi tarafından tapu kayıtları, muvafakat sözleşmeleri ve taşınmaz satış vaadi karşılığı taşeronluk sözleşmesi incelenerek tespit edilmeli ve yukarıda yapmış olduğumuz ödeme tutarına ilave edilerek yapılan imalat bedelinden düşülmelidir. Yönünde rapor edilmiştir.
Hesap bilirkişisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi incelemesi; Kök rapordaki kanaatimizde değişiklik bulunmadığına, davalı ... Yapı şirketinin sözleşme kapsamında devrettiği taşınmazlar ve yaptığı ödemelerin tespiti ile yüklenicinin borcunu ifa edip emdiği (yüklenicinin Üçüncü kişilere devrettiğini bildirdiği taşınmazlar yönünden taşeronun muvafakati bulunup bulunmadığı) yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde, mali kayıtlara göre davalının 773.500,00TL ödeme yapmış olduğuna ve ayrıca davacı-karşı davalının muvafakati ile sözleşmede belirlenen bedeller üzerinden toplamda 3.175.000,00TL değerinde taşınmaz devrinin üçüncü kişilere yapılmış olduğuna, davalı/karşı davacı tarafından 3. Şahıslara yapılan 244.000,00TL ödeme, dava dışı Göksel tarafından 3. Şahıslara yapılan 85.000,00TL ödeme ve ödeme niteliğinde olduğu iddia edilen 734.804,78TL fatura bedelleri yönünden hukuki değerlendirme ve takdir hakkının Sayın Mahkeme'nize ait olduğuna, ihtimaller dahilinde bu bedellerin rapor içerisinde terditli olarak mali ve teknik hesaplamalarda dikkate alındığına, Karşı dava yönünden taşeron tarafından yapılan iş ve yüklenici tarafından yapılan ödeme ve devirler gözetildiğinde; Sözleşme birim fiyatları üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde, a- yüklenici ... Yapı A. Ş'nin fazladan devrettiği taşınmaz bulunmadığına, bu hesaplamaya göre davalı-karşı davacının 698.059,00TL bakiye borcunun olacağına, a-1- davalı-karşı davacının itirazları ve ibraz ettiği belgeler doğrultusunda yapılan terditli hesaplamalar neticesinde ise davalı-karşı davacının 365.745,78TL alacaklı olacağına, b-müetaahhit karı hariç birim fiyatlar üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde, yüklenici ... Yapı A.Ş.'nin 202.649,00TL alacaklı olacağına, b-l- davalı-karşı davacının itirazları ve ibraz ettiği belgeler doğrultusunda yapılan terditli hesaplamalar neticesinde ise yüklenici ... Yapı A.Ş.'nin 1.266.453,78'TL alacaklı olacağına, Dava konusu taşınmazların dava tarihleri itibariyle değerleri yönünden bir önceki bilirkişi heyeti raporuna iştirak ettikleri yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil / alacak olup, karşı dava ise eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı ... İnşaat Müh. Mim. Nak. Tic. Ltd. Şti., davalı ... Yapı Mühendislik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile 30.12.2020 tarihinde yapılan taşınmaz satış vaadi karşılığı taşeronluk ek sözleşmesinin 11. hakediş ödemeleri maddesi gereğince davalı tarafça davacı şirkete tapu devirleri yapılması gereken Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Esentepe mah. 8562 ada, 6 nolu parsel 1. Kat 2 nolu bağımsız bölüm ile 14. Kat 28 nolu bağımsız bölümün davalı şirket üzerine olan tapuların iptal edilerek davacı şirket adına tescil edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde söz konusu dairelerin rayiç değerlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'sinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.04.2022 tarihinde hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca davalı şirketin sözlü talepleri üzerine sözleşme harici vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince fazladan yapmış olduğu imalatlar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 20.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir.
Davalı ... Yapı Mühendislik İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ise, taraflar arasında imzalanan 20.01.2020 tarihli sözleşme gereği davalı şirketin yapımını üstlendiği Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Esentepe Mah. 8562 ada 6 parsel A blok, aynı yer B blok ve Kayseri İli ,Talas İlçesi, Harman Mah. 650 ada 1 parsel sayılı taşınmazların imalat işlerini taşeron olarak davacının üstlendiğini ancak davacının üstlendiği edimleri yerine getirememesi nedeniyle 30.12.2020 tarihli ek sözleşme imzalandığını, bu sözlemenin 2.Maddesinin son fıkrasında açıkça 20.01.2020 tarihli sözleşme ile üstlendiği Esentepe Mahallesindeki işlerin karşılıklı fesh edildiğinin belirtildiğini, davacının elinde imalat olarak sadece Talas İlçesi 650 ada 1 parselin inşaatının kaldığını, 30.12.2020 tarihli ek sözleşmenin 11. Maddesi gereği yapılan imalatların tamamının birim fiyat üzerinden yapılacağını ve karşılığında sözleşmede yazılı beş adet taşınmazın sözleşmedeki fiyatları üzerinden davacıya devredileceğini, yapılan imalatın bu bedeli verilen daireleri aşması durumunda ilave ödeme yapılacağını, davacının 30.12.2020 tarihli sözleşme ile üstlendiği edimleri süresinde yerine getirmediğini ve sözleşmenin 13. Maddesi gereği davalı şirketin sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmede isimleri bulunan hakemlerden seviye tespit ve maliyet hesabı çıkartılarak imalata kendi nam ve hesabına davalı şirketin devam ettiğini ve inşaatı tamamladığını, davalı şirketin her iki sözleşme ile yapılan imalat bedeli olarak davacı tarafa Talas ilçesi Bahçelievler Mah. 650 ada 1 parsel 5 nolu bağımsız bölüm, Talas ilçesi Bahçelievler Mah. 650 ada 1 parsel 18 nolu bağımsız bölüm, Melikgazi İlçesi Çay Mah. 474 pafta 2999 ada 1 parsel ,Talas İlçesi Harman Mah. 128 ada 87 parsel 11 nolu bağımsız bölüm, Melikgazi İlçesi Esentepe Mah. 8652 ada 6 parsel Ablok 8 nolu bağımsız bölüm, Melikgazi İlçesi Esentepe Mah. 8652 ada 6 parsel Ablok 7 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazları devrettiğini ve 689.000,00TL ödediğini ileri sürmüştür.
Karşı davada davacı ... Yapı Mühendislik İnşaat San. ve Tic. A.Ş., ... Müh. Mim. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve ...'ya karşı dava açmış olup davalıya fazladan ödenen dört adet daireden, davalı şirket sahibinin babasına devredilmiş olan Melikgazi İlçesi, Esentepe Mah. 8652 ada 6 parsel A blok 8 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil şirket adına tapuya tescilini, olmaz ise bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 12.500,00TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, diğer üç adet dairenin( Talas ilçesi, Bahçelievler Mah, 650 ada parselde kain 5 ve 18 bağımsız bölüm nolu daireler ile Esentepe mah.8562 ada, 6 nolu parsel 7 nolu bağımsız bölüm) bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 37.500,00-TL'nin ... Şirketinden avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Karşı davalı ... cevabında ... Mühendislik Limited Şirketi'nin sahibi ve yetkilisi olan Volkan ... ile akdedilen 21.04.2021 tarihli Tellaliye Sözleşmesi akabinde dava konusu Melikgazi İlçesi, Esentepe Mahallesi, 8562 Ada 6 Parsel A Blok 2. Kat 8 nolu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, tapu kaydı üzerinde hiçbir takdiyat bulunmadığnıdan kendisinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, 4271 Sayılı TMK madde 1023'te “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” hükmü gereği, tapu siciline güvenerek işlem yapan iyiniyetli üçüncü kişilerin kazanımlarının korunacağı ifade edilmiştir.
Mahkememizce 18/04/2023 tarihinde keşif icra edilmiş ve bilirkişi heyetinden taraflar arasındaki 20/01/2020 ve 30/12/2020 tarihli sözleşmeler ve dosya kapsamı ayrıntı olarak irdelenerek;
- Taşeron ... Ltd. Şti'nin sözleşmeler kapsamında edimini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği,
- Taşeron ... Ltd. Şti'nin vekaletsiz iş görme kapsamında fazladan yapmış olduğu imalatlar bulunup bulunmadığı, varsa bunların yapıldığı yıl rayiç bedelinin tespiti(KDV ve yüklenici karı eklenmeden)
- Davalı ... Yapı A.Ş.'nin sözleşme kapsamında devrettiği taşınmazlar ve yaptığı ödemelerin tespiti ile yüklenicinin borcunu ifa edip etmediği,
-Karşı dava yönünden taşeron tarafından yapılan iş ve yüklenici tarafından yapılan ödeme ve devirler gözetildiğinde yüklenici ... Yapı A.Ş.'nin yapılan iş nedeniyle fazladan devrettiği taşınmaz bulunup bulunmadığı,
- Sözleşme kapsamındaki fiyatlar doğrultusunda davacı ... İnş Ltd Şti'nin yaptığı iş bedeli ile yapılan toplam ödemenin( taşınmazların sözleşmedeki değeri doğrultusunda devirlerde gözetilerek) tespiti hususunda rapor hazırlanması istenilmiş ise de 05/06/2023 tarihli kök rapor ile ek raporların hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle dosya bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi ve bir nitelikli hesap uzmanından oluşan yeni bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Yüklenici ... Yapı A.Ş. ile taşeron ... Mühendislik Limited Şirketi arasında imzalanan 20/01/2020 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Karşılığı Taşeronluk Sözleşmesi ile Esentepe Mahallesi 8562 ada 6 parsel A ve B blok ile Talas ilçesi, Bahçelievler Mahallesi 650 ada 1 parselde yapılacak inşaatların malzeme temini, işçilik, yatay ve düşey taşıma dahil işlerini yapmayı üstlenmiştir, sözleşmenin 9. Maddesinde birim fiyatlar belirtilmiş olup birim fiyata her türlü işçilik, makine, ekipman, sarf malzemeleri, nakliye işçi maaş ve SGK giderleri, vergiler, genel giderler, yatay ve düşey taşımalar ile KDV dahildir. Yine sözleşmenin " Hakediş ödemeleri" başlığı altında 11. Maddesinde taşeron işi KDV dahil %100 gayrimenkul karşılığı usulü ile almıştır, iş bu sözleşme ile taraflar hakedişinin %100 gayrimenkul karşılığı ödenmesini kararlaştırıldığından taşeron firmaya hakedişine mahsuben birim fiyatları belirtilen 5 adet taşınmazın verileceği belirtilmiş olup, bu taşınmazlar; Talas ilçesi, Çaybağları 1300.000 birim fiyatlı villa, Melikgazi İlçesi, Esentepe Mah. 8652 ada 6 parselde 350.000-TL birim fiyatlı 3+1 daire ,Talas İlçesi, Harman Mah. 128 ada 87 parselde 250.000-TL birim fiyatlı 2+1 daire, Talas İlçesi, Bahçelievler Mah. 650 ada 1 parselde 450.000-TL birim fiyatlı 3+1 daire (son kat) ve Talas İlçesi, Bahçelievler Mah. 650 ada 1 parselde 475.000-TL birim fiyatlı 3+1 daire (ara kat) şeklinde belirtilmiştir.
Yüklenici ... Yapı A.Ş. ile taşeron ... Mühendislik Limited Şirketi arasında imzalanan 30/12/2020 tarihli Ek Sözleşmesinde; 8562 ada 6 parsel A ve B Bloklara ait imalatlar 30.12.2020 tarihi itibarı ile sözleşmeden çıkarılmış olup bu ek sözleşmeyle beraber eski sözleşmenin fesholunduğu, yüklenici ve taşeronun Esentepe Mahallesi 8562 ada 6 parsel A ve B blok için anlaşmış oldukları işleri karşılıklı feshettikleri, birbirinden herhangi bir maddi ve manevi talepleri olmayacağı, sadece Talas ilçesi, Bahçelievler Mah. 650 ada 1 parsel önceden anlaşmış oldukları aynı birim fiyat ve adetleri üzerinden 13. Maddedeki süreler içerisinde yapıp yaptırma konusunda hemfikir olunduğunu, Talas ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, 650 ada 1 parseldeki şap imalatının da taşeronun taahhüdünden çıkarıldığı belirtilmiştir.
11. HAKEDİŞ ÖDEMELERİ başlığı altında "Taşeron firmaya iş bu ek sözleşmeden sonra hak edişlerine mahsuben aşağıdaki birim fiyatları belirtilen gayrimenkuller verilecektir. Bu daireler 30.06.2022 tarihinde tamamlanıp taşeron firmaya teslim edilecektir. Teslim tarihinde gecikme olur ise gecikme her ay için ve her daire için 1.000TL kira ödenecektir.
Kayseri/ Talas/ Bahçelievler/ 650/1/ K-B cephe/450.000/Zemin Kat/2 no
Kayseri/ Melikgazi/ Esentepe/ 8562/6/B Blok/ G-B-K cephe/320.000/1. Kat/2 no
Kayseri/ Melikgazi /Esentepe/ 8562/6/B Blok/G-B-K cephe/320.000/14. Kat/28 no
Kayseri/ Melikgazi/ Esentepe/ 8562/6/A Blok/G-D cephe/350.000/2. Kat/7 no
Kayseri/ Melikgazi/ Esentepe /8562/6/A Blok/ G-B cephe/350.000/3. Kat/10 düzenlemesi bulunmaktadır.
Bu şekliyle taşeron şirkete 1.790.000-TL değerinde taşınmaz devri hususunda anlaşıldığı görülmüştür.
Dosya kapsamına sunulan 15/04/2021 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Karşılığı Taşeronluk Ek Sözleşme Tutanağına göre taşerona hakediş kapsamında Kayseri/ Melikgazi/ Esentepe /8562/6/A Blok/ G-B cephe/350.000/3. Kat/10 no yerine Kayseri/ Melikgazi/ Esentepe /8562/6/A Blok/ K-D cephe/350.000/2. Kat/8 nolu dairenin verileceği belirtilmiş olup bu tutanağın yalnız ... tarafından imzalandığı, yüklenici şirketin imzası bulunmadığı tetkik edilmekle birlikte ... Yapı A.Ş. vekilinin 13/05/2025 tarihli beyanı doğrultusunda ek sözleşmenin kabul edilerek gereğinin yerine getirildiğinin beyan edildiği görülmektedir.
Tarafların Ek Sözleşmenin 13. Maddesinde kararlaştırmış olduğu Hakem Heyeti tarafından düzenlenmiş olan Hakediş Tablosu suretinin incelenmesi neticesinde; Taşeron firma ... İnşaatın yapmış olduğu iş bedelinin(hakediş) 4.897.110,00TL olarak tespit edildiği, taşerona ait daire hakkedişleri, taşeron adına yapılan SGK ödemeleri ile malzeme ödemeleri toplamının ise 5.560.934,00TL olarak tespit edildiği, bu doğrultuda taşeron firmanın 663.825,00TL borçlu olduğunun tespit edilerek hesaplama yapıldığı, ilgili hakediş tablosunun Şantiye şefi muhasebeci ve tarafların tayin ettiği hakemler tarafından düzenlenip imzalandığı görülmüştür.
Eldeki dava açılmadan önce davacı ... İnşaat Şirketi tarafından Kayseri 8. Noterliği'nin 15/04/2022 tarih 10619 yevmiye nolu ihtarnamesi ile Esentepe/ 8562/6/B Blok 2 ve 28 nolu bağımsız bölümlerin devri ile sözleşme harici yapılan imalat bedeli olan 877.950,00 TL'nin ödenmesini talep edildiği, ihtarnamenin 20/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada mevut olan Kayseri 8. Noterliğinin 27.05.2022 tarih ve 14860 yevmiye numaralı cevabi ihtarname suretinin incelenmesi neticesinde; Keşidecinin ... Yapı A.Ş., muhatabın ... İnş. Ltd. Şti. olduğu, ihtarname konusunun Kayseri 8. Noterliğinin 15.04.2022 tarih ve 10619 yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaptan ibaret olduğu, ihtarname içeriğinde özetle; sözleşme gereği yapılması gereken imalatların yarım bırakılması ve sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin 20.04.2021 tarihinde feshedilmiş olduğu ve bu tarihten sonraki imalatların kendilerince yapıldığını, bu durumun 20.09.2021 tarihli tutanak ile hakem heyeti tarafından tespit edilmiş olduğu, buna göre muhatabın herhangi bir alacağı olmadığı gibi 663.825,00TL borcun üç gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür.
Sözleşmenin 13. Maddesi gereğince yetki verilen hakemler ... Karataş ve ... Çakır tarafından belirlenen imalat kalemleri ve miktarları dikkate alınarak bilirkişi heyetince yapılan incelemede; sözleşme birim fiyatları ile yapılan hesaplamada hakedişin 4.646.559,00-TL olduğu, müteahhit kârı hariç rayiç birim fiyatına göre hakedişin hesaplanması halinde ise 3.745.851,00-TL olacağı belirlenmiştir. Hakedişe mahsuben davacı ... İnşaat Şirketinin muvafakati ile üçüncü kişilere devredilen taşınmazlara ilişkin tutanaklar ve tapu kayıtları incelendiğinde; Talas İlçesi Bahçelievler Mah.650 Ada 1 Parseldeki 1. Kat 5 nolu dairenin, Talas ilçesi, Bahçelievler Mah. 650 Ada 1 Parseldeki 4. Kat 18 nolu daire, taşeronluk sözleşmesinin 11. Maddesindeki Melikgazi Çaybağlarındaki villanın, Esentepe Mah. 8652 Ada 6 Parseldeki A Blok 2. Kat 7 ve 8 nolu dairelerin, Talas İlçesi Harman Mah. 128 Ada 87 Parseldeki 11 nolu dairenin sözleşmede belirtilen bedelleri ve davacı taşeronun muvafakat yazısında belirtilen hakediş bedelleri üzerinden yapılan hesaplama neticesinde toplam taşınmaz değerinin 3.175.000,00TL olacağı tespit edilmiştir. Yüklenici ... Yapı A.Ş. ile taşeron ... Mühendislik Limited Şirketi'nin ticari defterleri mali müşavir bilirkişisi tarafından incelenmiş olup ... Müh. Mim. Nak. Tem. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari defterlerinde davacı ... İnşaat Şirketinin davalı-karşı davacı ... Yapı şirketinden 2020 yılında 773.500 TL tutarında nakit tahsilat yapıldığına ilişkin kayıt tespit edilmektedir. Ancak davacının davalıya 2.717.241,29 TL tutarında fatura düzenlediği ve bu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalar yönünden bir ihtilaf olmadığı anlaşılmaktadır. Davalının ticari defterlerinde davalıya 841.742,00 TL ödeme gözüktüğü ancak bu ödemelere ilişkin sunulan belgeler bilirkişi heyetince incelenmiş olup anılan ödemelerin davalı tarafından davacı ... İnşaat Şirketine davaya konu işe yönelik yapılan ödeme olduğu hususu ispatlanamamış olduğundan üçüncü kişiye yapılan ödemeler ve üçüncü kişi tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmamıştır. Ayrıca ... Şirketi tarafından işin başkasına tamamlattırıldığı iddiasıyla sunulan toplam 734.804,78-TL tutarındaki fatura tarihlerine bakıldığında ... Şirketinin Kayseri 8. Noterliğinin 27.05.2022 tarih ve 14860 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, ayrıca hakem heyeti tespit tutanağının tarihinin 20.09.2021 olduğu dikkate alındığında fatura tarihlerinin bu tarihler önceki döneme ait olduğu sabittir. Hemen burada belirtmek gerekir ki taraf vekillerince karşı tarafça rapora itiraz edilmemesinin kazanılmış hak doğurduğu iddia olunmuş ise de hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Zira hukuki değerlendirme ve nitelendirme hâkimin görevi olup eksik ve hatalı olan bir raporun sadece tarafların itirazı doğrultusunda hâkimi bağlayıcı bir kesinlik kazanmasından söz edilmemelidir. Bundan hareketle rapora itiraz edilmemesinin sonucunu, usuli kazanılmış hakkın doğumuna bağlamak mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2025/10-243 Esas, 2026/295 K. Sayılı ilamı bu yöndedir.)
Netice itibariyle asıl davada davacı ... İnşaat Şirketinin hakedişinin 4.646.559,00-TL olduğu, davacının defterinde kayıtlı olan 773.500 TL tahsilat ile davacının muvafakatı ile üçüncü kişilere devri yapılan taşınmazların değeri olan 3.175.000,00-TL'nin mahsubu neticesinde asıl davada ... İnş. Ltd. Şti. nin bakiye alacağının 698.059,00-TL olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar taşeron ... Şirketi tarafından sözleşme dışında fazladan iş yapıldığı iddia olunmakta ise de 30/12/2020 tarihli ek sözleşmede 8562-6 A ve B blok için anlaşmış oldukları işleri karşılıklı feshettikleri birbirlerinden herhangi bir maddi ve manevi talepleri olmayacağı belirtildiğinden bu iki blok yönünden davacının vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak iddiası dinlenemez. Bahçelievler Mahallesi 650 ada 1 parsel yönünden ise vekaletsiz iş görme kapsamında yapıldığı iddia olunan işler yönünden ispat külfeti taşeron firma da olup dosya kapsamında bu iddianın ispatına yarar delil bulunmadığı görülmektedir.
Netice itibariyle asıl davada ... Şirketi Melikgazi ilçesi Esentepe Mah. 8562 ara 6 parselde kain B Blok 2 ve 28 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de tapu kayıtları incelendiğinde bu taşınmazların davalı ... şirketi adına kayıtlı olmadığı gözetilerek tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş olup terditli ikincil talep yönünden dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00-TL gösterilmiş ve bu talep yönünden ıslah dilekçesi sunulmadığı dikkate alınarak talep aşılmayarak 10.000,00-TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20/04/2022 itibaren davalı ... Şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Karşı dava yönünden ... Şirketinin muvazaa nedeniyle tapu iptalini talep ettiği Esentepe mah.8562 ada, 6 nolu parsel 8 nolu taşınmaz yönünden muvazaa iddiasını ispatlayamadığı, ... Şirketine fazladan ödeme yaptığı iddiasıyla devri yapılan üç taşınmazın ( Talas ilçesi, Bahçelievler Mah, 650 ada parselde kain 5 ve 18 bağımsız bölüm nolu daireler ile Esentepe mah.8562 ada, 6 nolu parsel 7 nolu bağımsız bölüm) bedelinin tahsili talebi yönünden ise yukarıda yapılan hesaplama kapsamında ... Şirketi'ne fazladan yapılan bir ödeme bulunmayıp bakiye borcun bulunduğu gözetilerek karşı davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
A- ASIL DAVADA
1-Tapu iptal ve tescil davasının REDDİNE,
2- Terditli davada ikincil talep olan; 10.000,00-TL'nin 20/04/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı/ karşı davacı ... Yapı Mühendislik İnşaat San ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacı -karşı davalı ... İnşaat Müh. Mim. Nak. Tem. Pet. Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine,
3-Alınması gereken 683,10-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı - karşı davalıdan alınan 341,55-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 33.130,35-TL peşin harç ve 637,45-TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 33.426,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı- karşı davalı ... İnşaat Müh. Mim. Nak. Tem. Pet. Tic. Ltd. Şti tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 683,10-TL karar ve ilam harcının davalı- karşı davacı ... Yapı Mühendislik İnşaat San ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı- karşı tarafı ... Müh. Mim. Nak. Tem. Pet. Tic. Ltd. Şti tarafından yargılama boyunca yapılan; 1.531,50-TL tebligat ve posta gideri, 24.075,40-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 25.606,90-TL yargılama giderinin davalı- karşı davacı ... Yapı Mühendislik İnşaat San ve Tic. A.Ş.'den alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine,
6- Davacı - karşı davalı ... İnşaat Müh. Mim. Nak. Tem. Pet. Tic. Ltd. Şti kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı - karşı davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 10.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı- karşı davacı ... Yapı Mühendislik İnşaat San ve Tic. A.Ş.'den alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri)davalı ... Yapı Mühendislik İnşaat San ve Tic. A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
B- KARŞI DAVADA
1-DAVANIN REDDİNE,
2- Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının karşı davacıdan alınan 855,55-TL peşin harç ile 17.418,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 17.541,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran karşı davacıya iadesine,
3- Karşı davada davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 166.500,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin karşı davada davacıdan alınarak, karşı davada davalı ... İnşaat Mühendislik Mimarlık Nakliye Temizlik Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti davalı ...'ya verilmesine,
4-Davacı - Karşı davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı karşı davalı vekili ile davalı karşı davacı ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2026
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır