T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ilinde iskele üretimi işi ile iştigal olduğunu, davalı firma ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya T. ... Bankası .../... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan; ... keşide tarihli ...seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile Türk ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan, ... keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek teslim ettiğini, müvekkili şirketin 2018-2020 yılları arasında yurt dışında bulunan firmasının ekonomik sıkıntılar yaşaması ve nakit akışının bozulması üzerine davalı şirkete verilen çekleri ödeyemediğini, bunun üzerine davalı şirket yetkililerinden kendilerine yardımcı olmalarını, çekleri icra takibine konu etmemelerini, en kısa sürede çekleri ödeyeceklerini beyan ettiklerini ve izah edildiği üzere de söz konusu çeklerin icra takibinden önce ödendiğini, davalı firmanın ödeme yapıldığını bildiği halde, bu çekleri Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas (Yeni Esas Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas) sayılı takip dosyasına konu ederek çeklerle ilgili fazladan ödeme talep ettiğini, müvekkilinin ise söz konusu dönemde yurt dışındaki firması ile ilgili sonunları olması nedeniyle takip ile ilgili olarak hiçbir işlem yapamadığını, çekler ile ilgili icra tehdidi altında davalı şirket vekiline toplam 853.500-TL ödediğini, işbu çeklerden Türk ... Bankası'na ait olan ... keşide tarihli ... nolu 400.000,00-TL bedelli çekin davalı firma tarafından ciro edilerek ... A.Ş'ye verildiğini, işbu çekle ilgili olarak çek bedelinin ... A.Ş'ye ödendiğini, ancak diğer çekler ile birlikte bu çekin de icra takibine konulduğunu, davaya konu olan tüm çekleri takipten önce ödemesi ve takibin hala açık olması dikkate alınarak takibin durdurulmasına, ödemesi yapıldığı halde açılan takibin iptaline ve müvekkili tarafından fazladan yapılan 853.500,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizleri ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve grup şirketi olan ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti isimli firmalar ile müvekkili şirket ve grup şirketi olan ... Transport San. Ve Tic. A.Ş isimli firmalar arasında uzun yıllara dayanan karşılıklı ticari alım satımlar olup toplamda 4 firma kendi aralarındaki ticaret nedeni ile hesaplamalar ve mahsuplaşmalar yapıldığını, gerek davacı şirket gerekse grup şirketi 2018 yılında yaşamış oldukları mali sıkıntı nedeniyle müvekkili şirket ve grup şirketi ... Transport San. Ve Tic. A.Ş'ye olan borçlarının zamanında ödeyemediğini ve müvekkili şirkette uzun süredir ticaret yapmaları nedeniyle davacı şirkete iyi niyet göstererek ödeme kolaylığı sağladığını ve davacı firmaya tekrar ödeme planı hazırladığını, fakat davacı firmanın bu ödeme planına da uymadığını, daha sonrasında müvekkili şirket muhasebesinde yaşanan sehven hata nedeni ile davacı tarafça ödemesi yapılmış olan çekler ile alakalı Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas (Eski Esas Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri gönderildikten osnra davacı firma yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisi ile iletişime geçerek, icraya konu olan çeklerin ödendiğini yanlış çeklerin icraya konulduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin söz konusu icradan feragat edileceğini, ödenmeyen çekler için tekrar takip başlatılacağının beyan etmesi üzerine davacı tarafça icradan feragate gerek olmadığını, fazladan icra masraflarının çıkacağını, icra takibinin bu şekilde etmesini talep ettiklerini, zira davacı tarafça 2019 yılında başlatılan icra takibine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fakat aradan 3 yıl geçmesine rağmen davacı şirketin işbu davayı açmasına bir anlam veremediklerini, davacı ve grup şirketinin müvekkili şirket ve grup şirketine halen resmiyette borcu göründüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat taleplerine ilişkindir.
Davacı tarafça dava dilekçesi ile Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş olup, mahkememizce ... tarihli müteferrik karar ile bu talebin reddine karar verilmiştir.
Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... Alüminyum Metal San. Ve Tic. A.Ş tarafından borçlu ...Alüminyum San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine toplam 967.078,08-TL üzerinden ... tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının ...Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti, davalısının ... Alüminyum Metal San. Tic. A.Ş olup, davanın menfi tespit davası olduğu ve Vakıfbank ... Küsget Şubesi'nden verilme ... keşide tarihli ... seri numaralı 200.000,00-TL bedelli ve ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, bu dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, ... tarihli celsede her iki dosyada tarafların aynı olmasına rağmen dava konusu çeklerin farklı olması nedeniyle birleştirme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Menfi tespit davasına konu edilen çekler yönünden ilgili bankalara müzekkere yazılarak çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği, bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime, hangi tarihte, ne miktarda ödeme yapıldığı sorulmuş olup, bu müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirket ile grup şirketlerin kuruluşundan itibaren ortak ve yetkililerini gösterir sicil dosyalarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Mahkememizce davacı şirket, davalı şirket ve grup şirket olan ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davaya ve icra takibine konu edilen çeklerden dolayı davalının davacıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davacının davalıya borcuna karşılık olarak banka havalesi yolu ile ödemeler yapıp yapmadığı, takibe konu çeklerden dolayı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa bunun miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, ... tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Alüminyum Metal San. Ve Tic. A.Ş'nin 2021 yılı yevmiye defteri açılış kaydında ... caride takip ettiği davacı ...Alüminyum San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 298.436,44-TL borcunun olduğu, 2021 yılı yevmiye defteri kapanış kaydında davacı şirketin 848.436,44-TL borcunun olduğu, dava konusu çek ve senetlere istinaden yapılan incelemeler yönünden ise ... Alüminyum Metal San. Ve Tic. A.Ş'nin çekleri iade ettiği belirlenmiştir.
İcra takip çıkış miktarı olan 967.078,08-TL üzerinden eksik harcın ikmal edilmesi gerektiği anlaşılmakla, davacı vekiline Harçlar Kanunu 30. Maddesi uyarınca 1.939,63-TL eksik peşin nispi harcın ikmal edilmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacı vekilince süresi içerisinde eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Somut davada, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak davacı şirket tarafından davalı şirket adına keşide edilen T. ... Bankası .../... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan; ... keşide tarihli ...seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile Türk ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan, ... keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00-TL bedelli çeklerin davalıya teslim edildiği, davacı şirket tarafından çek bedellerinin zamanında ödenemediği, ancak dosya arasında mevcut olan banka kayıtları incelendiğinde davaya ve takibe konu edilen T. ... Bankası .../... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli ...seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile ilgili ...tarihinde 70.000,00-TL ve ... tarihinde 80.000,00-TL ödemenin yapıldığı, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile ilgili ... tarihinde 140.000,00-TL ve ... tarihinde 10.000,00-TL ödemenin yapıldığı, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile ilgili ... tarihinde 150.000,00-TL ödemenin yapıldığı, Türk ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak da çekin davalı tarafça dava dışı ... San. Tic. A.Ş'ye ciro edilmesi nedeniyle bu firmaya ... tarihinde 140.000,00-TL, ... tarihinde 100.000,00-TL, ... tarihinde 160.000,00-TL ödemenin yapıldığı görülmekle, davaya konu icra takibinin de ... tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında çek bedellerinin icra takibinden önce ödendiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde davaya konu edilen çekler yönünden sehven takibe devam edildiğinin, aslında çeklerin ödendiğinin, davacı tarafça tekrar masraf olmasın diye böyle istenmesi üzerine takibe devam edildiğinin bildirildiği görülmekle, dava konusu çeklerin ödendiğinin davalı tarafça ikrar edilmesi ile dava konusu takip yönünden alacaklı olunduğunun ispat yükünün davalı tarafa geçtiği anlaşılmış olup, davalı tarafın takas mahsup talebinin de olmadığı görülmekle bu nedenle ikrar olunan konuda yemin hatırlatılmasına da gerek olmadığından, Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak yapılan T. İş Bankası .../... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan; ... keşide tarihli ...seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile Türk ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan, ... keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, istirdat talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
İİK'nın 72/5. Maddesindeki; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." hükmü dikkate alındığında ve yukarıda açıkça belirtildiği üzere takibe konu çek bedellerinin takip tarihinden önce ödendiği, davalının bedeli ödenen çeklerden dolayı davacı hakkında icra takibi başlatmasında kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla, davacının İİK madde 72/5 gereğince tazminat talebinin kabulü ile, Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki takip miktarı olan 967.078,08-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 193.415,61-TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Menfi Tespit Davasının KABULÜ ile, Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak yapılan T. ... Bankası .../... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan; ... keşide tarihli ...seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek, ... keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çek ile Türk ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan, ... keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının istirdat talebinin reddine,
3-İİK madde 72/5 gereğince Kayseri ... Dairesi'ne takibin durdurulduğunun bildirilmesi hususunda müzekkere yazılmasına,
4-Davacının İİK madde 72/5 gereğince tazminat talebinin kabulü ile, Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki takip miktarı olan 967.078,08-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 193.415,61-TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Alınması gereken 66.061,10-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 14.575,65-TL peşin harç ile 1.939,63-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 49.545,82-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 14.575,65-TL peşin harç ve 1.939,63-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 101,00-TL tebligat gideri, 12,50-TL müzekkere ve posta gideri ile 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 913,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 124.378,59-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır