T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: .
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : Hasımsız
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZIM TARİHİ:
KARAR SONUCU: RED
Davacı tarafça mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin yetkilisi ... tarihinde.. Caddesinde cüzdanını düşürdüğünü, yaptığı kontrollere cüzdanını bulamadığını, ....Ticaret Ltd, Şti. Tarafından keşide edilen ... Şubesine ait ... seri numaralı çeklerin cüzdanında olduğunu, müvekkil şirket tarafından keşide edilen çeklerin bulunması için ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ve ... sayılı soruşturma sayısını aldığını, daha sonra ... seri numaralı çekin bulunduğunu, ancak ... tutarındaki çekin ise kayıp olduğundan bahisle keşideci tarafından tedavüle sürülen ve sahte olmayan çekin yetkili hamili bilinmediğniden, müvekkilinin ve cirantaların korunması için gerçek çek ortaya çıkana kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan asıl çek ortaya çıkıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında, dava konusu edilen ... tutarındaki çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı iptali istenen çekte keşideci konumunda olup, TTK nun 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin sahte olması nedeniyle çek iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim en son çekin sahte olduğunun keşideci tarafından açılan çek iptali davasına ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.
Dava basit usule tabi olup H.M.K.'nun 320. Maddesi gereğince Mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcı davacıdan peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, artan giderlerin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır