T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/47 Esas - 2022/489
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/47 Esas
KARAR NO: 2022/489
HAKİM:....
KATİP:....
DAVACILAR : 1- ....
2-....
VEKİLİ: Av....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. .....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri ili ... ilçesi, ... köyü mevkinde, ... sevk ve idaresinde ki sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin çocukları ... ile birlikte 4 kişinin daha vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısı ...' un bu kaza sonucu tespit tutanağında, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2011/393 esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu kusur raporunda asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsü ...' nın ise kusurlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ... ve ....için toplamda 101.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak dava konusu kazaya karışan araçların malik bilgileri sorulmuş, Aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmış,aynı kazaya ilişkin Mahkememizin 2022/ 28 esas sayılı dosyasında celp edilen Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nın 2011/393 esas 2012/203 karar sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma zararından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Olay tarihi olan 14/10/2011 günü saat 09:50 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plaka otomobil ile Yeşilhisar istikametinden Yahyalı istikametine doğru seyri sırasında, önünde bulunan aracı geçmek isterken hatalı sollama yaparak karşı şeride girmesi sonucu, karşı yönden gelen sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonla çarpışması neticesinde ölümlü kazası meydana gelmiştir.
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nın 2011/393 esas 2012/203 karar sayılı dosyasında, meydana gelen kazada sanık sürücü ...'un tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan neticeten 54.750-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,kararın Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 2013/14831 esas 2014/6749 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/278 esas 2013/275 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...'un davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 1.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'un davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 1.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş olup,karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/4671 esas, 2018/303 karar sayılı ilamıyla; özel ve teknik bilgiye dayanan hesaplamalara göre belirlenmesi gereken destekten yoksun kalma zararının, alınan bilirkişi raporuna göre değerlendirilmesi ve raporla yapılan hesaplamalar esas alınarak sonuca ulaşılması gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve hatalı gerekçeyle, yazılı olduğu biçimde, davacıların destekten yoksun kalma zararı bulunmadığının kabulü doğru görülmediği ayrıca davacı tarafın, kazada ölen çocuklarının gelecekteki muhtemel desteğinden yoksun kaldığı iddiasına dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğu; davacıların, ölen çocukları için ölüm tarihine kadar yaptıkları bakım ve yetiştirme giderleri nedeniyle uğradıkları maddi zarara ilişkin bir talebinin bulunmadığı gözetildiğinde davacıların talebi aşılarak talep olunmayan şeye karar verilmesi de hatalı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş olup bozma üzerine Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/185 Esas 2020/72 karar sayılı dosyasında, bozma öncesi davacıların destek tazminatının belirlenmesi yönünden alınan 12/09/2013 tarihli raporda davacı babanın yoksun kaldığı maddi desteğin 9.454,52 TL, davacı annenin yoksun kaldığı maddi desteğin 19.576,87 TL olduğunun belirlendiği,davacı vekilinin 21/10/2013 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği ve toplam 29.031,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ettiği,bozma sonrasında aldırılan aktüer bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatının 130.032,76 TL olarak hesaplandığı, bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün olmadığından fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacı ... için 9.454,52 TL, davacı ... için 19.576,87 TL olmak üzere toplam 29.031,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 14/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili tarafından bozma sonrasında ıslah yapılamayacağı beyan edilerek davacıların destekten yoksun kalma zararına ilişkin iş bu ek davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın bir Aktüer Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdi ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı anne ve babanın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat miktarının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesi istenmiş olup bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2022 havale tarihli raporundan özetle; davacı baba .......' un bakiye destek zararının işleyecek dönemden ibaret zararı :163.186,24 TL, Yetiştirme giderinin mahsubu (163.186,24 - 25.614,43) :137.571,81 TL. Güncellenmiş ödemenin mahsubu (137.571,81-10.937,19) : 126.634,62 TL. Olduğu, Davacı anne ...'un bakiye destek zararının İşleyecek dönemden ibaret Zararı :330.734,75 TL. Güncellenmiş ödemenin mahsubu (330.734,75—22.646,95) :308.087,80 TL, olduğu, ZMMS Poliçe Limiti: 14.10.2011 kaza tarihinde ölüm halinde kişi başına ZMMS poliçe limitinin 200.000,00 TL. olduğu, davacılara eldeki davadan önce toplam (19,576,87 + 9.454,52) 29.031,39 TL. ödeme yapıldığı, bu şekilde bakiye poliçe limitinin (200.000,00 - 29.031,39) 170.968,61 TL. olduğu, davacıların hesaplanan bakiye zararlarının bakiye poliçe limiti üzerinde olduğu, bu nedenle poliçe limitinin davacılar arasında garameten paylaştırılması gerektiği, güncellenmiş ödemeler mahsup edilmeksizin davacıların toplam zararının ( 137.571,81 + 330.734,75) 468.306,56 TL. olduğu, toplam zararın poliçe limitine oranlanıp akabinde eldeki davadan önce yapılan ödemelerin mahsup edilerek her bir davacının bakiye poliçe limitine göre alacaklı olduğu tutarın hesaplandığı, buna göre, davacıların garameten paylaştırma neticesinde talep edebileceği tutar; toplam 200.000,00-TL önceki ödeme tutarını olan 29.031,39-TL mahsup edildikten sonra kalan 170.968,61-TL olduğu, bu miktarın 49.298,37-TL' sinin davacı baba tarafından, kalan 121.670,24-TL' sinin davacı anne tarafından talep edilebileceği şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu anlaşıldığından davacı .....için 49.298,37 TL, davacı ...... için 121.670,24 TL olmak üzere toplamda 170.968,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/11/2012 tarihinden (Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava tarihi) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacıların destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat talebinin kabulü ile: davacı .... için 49.298,37 TL, davacı ..... için 121.670,24 TL olmak üzere toplamda 170.968,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken 11.678,87-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 344,97-TL peşin harç ve 239,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 11.094,90TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 344,97-TL peşin harç ve 239,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 41,50-TL tebligat gideri, 5,60-TL müzekkere gideri ile 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 647,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı ..... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 7.208,79-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
6-Davacı ........ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi gereğince belirlenen 15.508,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2022
Katip ....
¸E-imzalıdır
Hakim ....
¸E-imzalıdır