T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...' e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararından davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlıdır olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil kayıtları, araç malik bilgileri, hasar dosyası ve ödeme evrakları, tamir onarım belgeleri, bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının 21/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracının hasar gördüğü iddiasından kaynaklı ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce, mahallinde keşif yapılarak dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu kazanın kimin kusuruyla meydana geldiği ve kazadaki kusur oranının tespiti ile davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarının belirlenmesi bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunduğu 21/01/2022 tarihli raporda özetle; kaza olayının maddi hasarlı ve çift taraflı bir trafik kazası olduğu, kazadaki kök neden; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı skoda fabia marka aracını sürerken karayolları trafik kanunu ve karayolları trafik yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, yeşil ışık yandığında üç şeritli yolda orta şeritten sola doğru dönmek istemiş, en sol şeritte bulunan aracı fark etmemiş ve sola dönerken diğer aracın geçişini beklemeden doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, trafik kurallarına uymayarak tehlikeli bir davranış sergilemiş, aracını kullanırken yol ve trafik durumuna dikkat etmemiş, araç trafiğini kontrol etmeyerek başkalarının sürüş ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlediği, bu nedenle sürücü ...' in meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu, kazadaki ... plakalı araç sürücüsü ...' ın; kaza mahallinde taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı, keşif mahallindeki değerlendirmeler, tanık beyanı ve olaya ait yapılan teknik incelemelerde, yeşil ışık kendisine hitaben yandığında üç şeritli yolda en sol şeritte düz istikamette aracı ile normal şekilde seyir halinde gitmesi nedeni ile meydana gelen kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, davacı ... tarafından dava konusu ... plakalı araç için 21.01.2022 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç değer kaybının 5.000 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değer kaybı yönünden yapılan hesaplamaya davacı vekilinin itirazları sonucu yeniden rapora alınmasına karar verilmiş olup Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin düzenlemiş olduğu 05/05/2023 tarihli raporda özetle; davaya konu ... plaka sayılı 2018 model Tofaş- Fıat Egea Easy 1.3 M JET 95 E6 tip dizel otomobilde marka- modeli, özellikleri, kaza tarihindeki yaşı(4), kullanılmışlık düzeyi( 65119 km.), hasarlı kesimleri ile hasar miktarı(KDV dahil 6.948,54-₺) , yapılan değişim/ onarım işlemleri, hasar geçmişi(dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı bulunmuyor) ve serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız ikinci el rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el rayiç değerine dair yapılan araştırma neticesinde aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değeri= 230.000-₺, aracın kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değeri=225.000-₺, değer kaybı= 5.000-₺ olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen ATK raporunun objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle itibar edilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçta 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,davacı vekili tarafından, davalı ... şirketine 30/05/2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, bu nedenle faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihi olan 10/06/2022 tarihi olarak belirlenmiş, ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı avans faizi hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 10/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 341,55-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 80,70-TL peşin harç ve 83,68-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 177,17-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 83,68-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 89,00-TL tebligat masrafı, 128,00 -TL posta ve müzekkere masrafı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 1.828,00-TL Adli Tıp Kurumu ücreti, 250,00-TL keşif araç ücreti, 571,90-TL keşif harcı olmak üzere toplam 3.666,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 5.000,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2023
Katip ...
Hakim ...