T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile asıl borçlu ve sözleşmeye kefil olan davalılardan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına ve vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.
Dava, davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davanın devamı sırasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli dilekçe ile davalı borçluların takip dosyasına yaptıkları itirazlarından feragat ettiklerinden davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilerek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi üzerine dosyanın incelenmesinde, davalılar vekilinin Kayseri ... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasına sunmuş olduğu ... tarihli dilekçe ile borçlular yönünden vaki itirazlarının tamamından vazgeçtiklerini ve takibin kesinleştirilmesini talep ettiği görüldüğünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi nazara alınarak lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine,davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında yatırılan 2.365,11-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 2.284,41-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılmış herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı....
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır