T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:... - ...
2- ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [ UETS
DAVALI : ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [] UETS
MÜTEVEFFA : ... - T.C. No:... - Becen Mah. Tanış Sk. No:11/10 Melikgazi/ KAYSERİ
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 23/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 660 paya karşılık 66.000 TL sermaye ile pay sahibi olduğunu, kalan %34'lük payın davalıda olduğunu, halihazırda davacı ve davalının şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, dava dışı şirketin müteahhitlik yaptığını ve arsa sahibi ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 21 dairenin dava dışı müteahhit şirkete bırakılacağının kararlaştırıldığını, arsa sahibinin vefatı sonrasında birçok mirasçısı kaldığını, davalı ...'in mirasçılardan ikisi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik protokol yaptığını ve sadece A12 ve A10 numaralı villaların müteahhit şirkete bırakılacağının kararlaştırıldığını, A12 numaralı villanın kimliği belli olmayan üçüncü kişiye devredileceği ayrıca bu kişiye 50.000 TL ek ödeme yapılacağı ve sonrasında villa üzerinde hak iddia edilemeyeceğine ilişkin hüküm konulduğunu, davalının her ne kadar geçersiz de olsa fesih iradesiyle 21 adet villadan sadece 2 villaya mecbur bırakırcasına sözleşme yaptığını ve şirket menfaatlerini gözetmediğini, bu hususun şirket bünyesinde davacıdan mal kaçırdığının göstergesi olduğunu, ayrıca davalının müteahhit şirketin yapımını üstlendiği kat karşılığı inşaatın elektrik tesisatını kestiğini ve zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca ofiste bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve imza sirkülerini ve çok sayıda evrakı aldığını, davalının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiği, yöneticinin özen ve bağlılık hükümlerini ihlal ettiğini belirterek davalının yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü 21 villadan vazgeçip alacağın 2 villaya düşürülmesi iddiasının haksız ve gerçekle uzaktan yakından alakası olmadığını, davacının bu protokolü davalıdan öğrendiğini ve mirasçılarla yapılan görüşmelerden de davacıyı haberdar ettiğini, davacının kardeşi ve şirketin gayri resmi ortağı ... ile yapılan görüşme ve mesajlaşmaların bunu gösterdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatlar incelendiğinde 11 tanesinin inşa edildiği, 1 tanesinin yarım bırakıldığı 1 numaralı parsel için planlananların inşaatına hiç başlanmadığını, 21 adet villanın büyük bir çoğunluğunun inşaatın hiç başlanılmayan numaralı parselde yer aldığını, iddiaların aksine kazanılmış yahut muhtemel bir hak olmadığını, 21 adet villaların inşasını yapamayacağını kendisinin bizzat noter kanalıyla ihtaren arsa sahiplerine ayrı ayrı bildirdiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirketin kötü ve basiretsiz yönetilmesine sebep olan kişinin davacı olduğunu, mağdur olanın kendisi olduğunu, şirket işlerinin çoğunlukla davacı ve Aslantaş ailesinin gayri resmi ortak olan bireyleri tarafından illegal olarak yürütüldüğünü, davalıya herhangi bir bilgi verilmediğini, hukuka aykırı fiilleri olduğunu, davalıya mali tabloları incelettirilmediğini, şirket aleyhine açılmış birçok dava olduğunu ve yargılamaların devam ettiğini, davacının davranışlarından açılan davalardan icra takiplerinden dolayı işini yapamaz hale geldiğini, davacının şirketin malvarlığından yüksek borçların altına girdiğini, ifa edilemeyeceği baştan belli sözleşmeler yaptığını, davacının kötü yönetimi nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini, davacının davalının yetkisinin kaldırılması talebinin kötü niyetli olduğunu, All numaralı villanın satışından şirkete para girişi olmadığını, şirketle alakası bulunmayan ... isimli bir kişinin borcuna karşılık villa devredildiğini, şirketi zarara uğratanın davacı olduğunu belirterek davacı taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil dosyası celbedilmiştir.
Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Becen Köyünde kain 8367 ada, 1 nolu parsel ile 8368 ada, 1 nolu parsele ilişkin tapu kayıtları dosya arasına celbedilmiştir.
Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının ... Sigorta A.Ş, davalısının ... olup, davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin... Esas - .... Karar sayılı ilamı ile temyiz yolu açık olmak üzere istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının İbrahim Akdolusaç, davalılarının ..., ..., ... ve ... olup, davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri 1. Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... yevmiye numaralı ve 19/08/2022 tarihli fesihnamenin bir sureti ile 18/01/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatasının bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davacı ve davalı tanıklarının beyanları alınmış olup;
Davacı tanığı ... 28/11/2023 tarihli duruşmada; "Ben 2015 yılından beri heriki tarafı da tanırım birlikte taşeronluk yapıyorlardı, ben ...tan 2015 yılında ev almıştım, apartman dairesi idi, zamanında teslim olunmayınca sık sık gidip geliyordum, bu süre içerisinde ... ile de tanıştım, beraber çalıştıkları için çalıştım, ama benim alışverişim ve sözleşmem ... ile oldu, iş görüşmelerini ve organizeden yapılan alışverişleri ... yapardı, ama bir sorun olduğunda taraflar ... ile muhatap olurdu, ... ile irtibat kurulamadığı zamanda ...'a başvurulurdu oda bağlantıyı kurar ve ortamı yumuşatırdı, evi de teslim almadım, ... ile vefaat etmesinden 5-6 ay öncesine kadar görüşürdüm, 2017 yıllarında da villa yapım işine girdiler, son kooperatif işine girdiler, ....kooperatifi ile orada çok sıkıntı yaşadılar, kooperatif de davacı ... ile birlikte kardeş ... ve yeğeni ... ve ... ile birlikte çalıştılar, bu süreçte sıkıntı çektiler, ... da maddi anlamda sıkıntı yaşadılar, ben ...'ın villa işini aldığını biliyordum, ...un da villa işinde olduğunu fesihten sonra öğrendim, ... ortakmış ve yetkili müdürmüş bunuda sonradan öğrendim, fesihin ne zaman olduğunu yıl olarak tam hatırlamıyorum, fesihten sonra haberdar oldum, villa yapım işlerini ........ ve yeğeni ile birlikte yapıyorlardı, ...u az göremeye başlayınca ...'a sordum rahatsızlığı var o yüzden az geliyor dedi, benim yanımda iken ...'ın ... adındaki kişiye ihtarı gönderdin mi tebligat yaptırdın mı, arsa içindeki evin yıkılması gerektiği, yoksa inşaata başlanamayacağı bunun için işlemleri yapıp yapmadığını sorduğunu yanında duymuştur, ama benim yanımda iken fesihten ve ayrılıktan bahsetmediler, feshin kim arasında yapılmıştır, ... ve Arsa sahipleri arasında yapıldı diye duydum, ben davacı ile arsa sahipleri arasında fesih duymadım, davacının fesih işleminden haberi yoktu, fesihten sonra arsa sahipleri ile ... arasında feshin sonucu olarak ...'a 2 adet villa ve 50 bin TL verilip verilmediği hususu sorulsun, tanık cevaben para konusu ile ilgili birşey duymadım, fakat sözleşmenin feshinde ... ile arsa sahipleri arasında 1 villa ve 2 daire verileceğini duymuştum, ama bunu kendilerinden duymadım, 4-5 tane villa bitmiş durumdaydı, teslime hazır vaziyetteydi, davacı ile davalı da arsa sahipleri bunları teslim almıyorlar diye söylüyorlardı, diğer villalarda da kabası biten çoktu, bahçe düzenlemesi yapılmıştı, elektrikler çekilmişti." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... 05/03/2024 tarihli duruşmada; "Ben Becen Mahallesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu her iki parselin maliki olan ...'un mirasçısıyım, sözleme gereği villa yapımı hususunda tarafımıza ihtarname gelerek villaların yapılamayacağı bildirilmiştir, aradan geçen süre de gözetilerek önce 18/08/2022 tarihli protokol yapılmış ise de taraflardan yüklü miktarda kira alacağımız olması nedeni ile noterde yapılan fesihnamede bizim müteahhit firmaya herhangi bir villa teslimi borcu yüklenmeyerek sözleşme karşılıklı feshedilmiştir, yapılan fesih işleminden davacı ...'ında haberi vardır ve buna herhangi bir itirazı olmamıştır, sözleşme feshedilirken bir parseldeki hiçbir villa yapılmamış idi, diğer parselde de yapılan 11 villa yarım haldeydi, diğer villa ise hiç yapılmamış idi, biz arsa sahibi mirasçıları olarak bugüne dek sözleşmeden kaynaklı taraflara villa teslimi yapmadık, şu aşamada villalar tarafımızca yaptırılmaktadır, müteahhit şirketin hangi yıla kadar inşaat faaliyetlerini devam ettirdiğini net olarak bilemiyorum, her ne kadar ilk yapılan protokolde davalı tarafa iki adet villa verilmesi taahhüt edilmiş ise de avukatımız işin gecikmesinden dolayı 130 bin euro civarında kira alacağımız olduğu bilgisini verince müteahhit firmaya herhangi bir villa verilmemesi hususunda mutabık kaldık, bunun üzerine de noterde yapılan fesihname ile tarafların inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı birbirlerinden hiçbir alacağı olmadığı hususu fesihnameye yazılarak imzalandı, bizim protokol kapsamında davalıya veya kızına vermiş olduğumuz bir villa sözkonusu değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... 05/03/2024 tarihli duruşmada; "Ben ... şirketinin bir dönem müdürlüğünü yaptım, bu nedenle becen mahallesinde yapılan villa işi hakkında bilgi sahibiyim, ancak tahminen 2017 yılından itibaren şirketteki görevim sona erdi, bu nedenle 2017 den sonra yapılan işlemlere ilişkin bir bilgim yoktur, fesihnamenin yapıldığı tarihte de şirkette çalışmıyordum, fesihnameden sonra şirkete verilen bir villa olup olmadığını da bilemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yargılama sürecinde davacı ... vefat etmiş olup Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mirasçı ...'ın mirası reddettiği tespit ve tescil edilmiştir. Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı veraset ilamında muris ... mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olarak tespit edildiği görüldüğünden dosyada vekil aracılığıyla temsil edilmeyen küçükler ... ve ... velisine tebligat çıkarılarak muris tarafından açılan davanın takip edilmesinin istenmesi halinde duruşmaya bizzat veya vekil aracılığıyla katılarak davayı takip etmek istenildiğinin bildirilmesi gerektiği aksi halde kendi adlarına davayı takip etmeyeceklerinin kabul edileceğinin tebliğen ihtar edildiği ancak adı geçen mirasçıların davayı takip etmediği anlaşılmıştır.
Kayseri 10. Noterliği'nin 04.11.2015 tarih ve ....evmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında inşaat yapım işinin seviyesinin, tamamlanma oranının belirlenmesi, faaliyetin halen devam edip etmediğinin tespiti,
Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19/08/2022 tarihli fesihnamesi ile dosya kapsamında yer 18/08/2022 tarihli protokolün yukarıda numarası belirtilen KKİS ile mukayese edilmesi suretiyle fesih ve protokolün sözleşmenin geçerliliğine etkisi ile davalının imzaladığı protokol ve fesihnamenin şirket aleyhine/ zararına bir anlam ve sonucu bulunup bulunmadığının TTK 630. Maddesi ışığında değerlendirilmesi,
KKİS doğrultusunda Melikgazi İlçesi Becen Mah. 8367 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz ile yine aynı yerde 8368 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz kapsamında yer alan villalardan ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne veya şirketin gösterdiği kişilere devredilen taşınmaz bulunup bulunmadığı,
... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait defterlerin elektronik defter ibraz edilmesi halinde ibraz edilen e-defterlerin GİB sisteminden doğruluğu da sorgulanarak, defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin olup olmadığı tespit edilerek taraf ticari defterlerine göre KKİS kapsamında yapılması taahhüt edilen villalara ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı (villaların gelir veya envanter kaydı olup olmadığı, villaların üçüncü kişilere satışı suretiyle gelir kaydı bulunup bulunmadığı vs) davalı şirket yöneticisinin tüm iddialar kapsamında yöneticinin özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlal edip etmediği hususlarında inşaat mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişiler ..., .... ve ...'in 16/06/02025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mali Müşavir Bilirkişinin incelemeleri neticesinde dava dışı şirketin sadece 2018 yılında karının olduğu, diğer yıllarda hep zararının oluştuğu ve şirketin tüm yıllarda borca batık olduğu, şirketin 2019-2020-2021 yıllarında herhangi bir satışının olmadığı ve gayri faal olduğu tespit edilmiş olup, İnşaat Mühendisi Bilirkişinin incelemeleri neticesinde 8367 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde KKİS kapsamında herhangi bir inşai faaliyet olmadığı, inşaat malzemesi bulunmadığı ve doğal arazi halinde bulunduğu, 8368 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 11 adet villanın 6 adedinin %80, 5 adedinin ise oturuluyor halde ve %100 seviyesinde olduğu, hali hazırda müteahhit firma tarafından devam eden herhangi bir inşai faaliyet bulunmadığı, oturulur haldeki 5 adet villanın ise müteahhidin yarım bıraktığı işlerin villa sahiplerince yaptırılmak suretiyle bitirildiğinin ifade edildiği tespit edilmiş olup, Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişinin incelemeleri neticesinde ise, arsa sahibi ile yüklenici firma arasında akdedilen Kayseri 10. Noterliği'nin 04.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin resmi şekil şartına uygun olduğu, yüklenici firma hissedarı ve müdürü sıfatı ile imzaya yetkili olan davalı ... ile arsa sahipleri arasında tanzim edilmiş olan Kayseri 1. Noterliği'nin 19.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Fesihnamesinin resmi şekil şartına uygun olduğu, davalı ile bir kısım arsa sahipleri arasında tanzim edilmiş olan 18.08.2022 tarihli adi yazılı Protokol'ün resmi şekil şartına uygun olmadığına, ilgili protokolün sözleşmeye veya fesihnameye bir etkisinin olmayacağı, dosyada mevcut olan tapu kaydı suretlerine göre, dava dışı yüklenici firmaya herhangi bir tapu devri yapılmamış olduğu, KKİS'nin karşılıklı olarak ve koşulsuz feshi nedeniyle, tarafların edimlerin ifasını iade ile mükellef olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı yüklenici firmanın yapmış olduğu inşaat maliyetleri kapsamında 9.440.837,12TL zarara uğratılmış olacağına, dava dışı yüklenici firmanın arsa sahiplerine ödemesi gereken kira bedelinin dikkate alınması ve mahsuplaşma yapılması gerektiği kanaatine varılması halinde ise uğratılan zararın 4.454.180,53TL olacağı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı yöneticiye ve dava dışı şirkete ticari defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde ticari defterlerin sunulmaması halinde ticari defterleri ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve davacı tarafın iddialarının kabul edilmiş sayılacağı, mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen ticari defterlerin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 30/09/2025 tarihli celsede davacı ... yönünden davalarından feragat ettiklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirket yöneticisinin azli talebine ilişkindir.
Davacıların iddiası; ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2015 yılında arsa sahibi ... ile Becen Mahallesindeki iki arsa için KKİS yaptığını, sözleşmeye göre yapılacak olan villaların 21 tanesinin müteahhit şirkete (tarafların ortak oldukları şirket) verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak arsa sahibinin vefat ettiğini, davalının davacıdan habersiz olarak 2022 yılında arsa sahibinin iki mirasçısı ile KKİS feshederek yalnız iki adet villanın şirkete ait olacağına ilişkin sözleşme yaptığını, sözleşme hukuken geçersiz olmakla birlikte davalının bu şekilde şirketi zarara uğrattığı, ayrıca şirketin yapımını üstlendiği inşaat alanında elektriği keserek şirketi zarara uğrattığını, yine davalının, davacının ofisindeki birtakım sözleşme ve imza sirkülerini izinsiz alarak şirket menfaatine aykırı davrandığını iddia ederek davalının müdürlük görevinden azlini talep etmektedir.
Davalı taraf ise, 2005 yılında yapılan sözleşme uyarınca 8368 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yalnız 11 adet villanın tamamlandığını, 1 villanın ise yarım bırakıldığını, diğer 8367 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise hiçbir villanın yapımına başlanmadığını, sözleşmeye göre şirkete verilecek villaların büyük çoğunluğunun ise 8367 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kaldığını, inşaatların zamanında yapılamaması nedeniyle şirketin kira bedeli (euro üzerinden) ve gecikme tazminatı sorumluluğu doğduduğunu, bu kapsamda şirkete karşı davalar açıldığını, davacının bilgisi dahilinde yapılan fesihname ile KKİS'nin feshedildiği ve iki adet villanın şirkete verilmesi planlanarak burdan gelecek gelirin şirketin mali sıkıntısının giderilmesinin planlandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesin talep etmektedir.
Yargılama sürecinde davacı ... vefat etmiş olup Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ile mirasçı ....'ın mirası reddettiği tespit ve tescil edilmiştir. Kayseri 6. SHM'nin... esas sayılı veraset ilamında muris ... mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olarak tespit edildiği görüldüğünden dosyada vekil aracılığıyla temsil edilmeyen küçükler ... ve ... velisine tebligat çıkarılarak muris tarafından açılan davanın takip edilmesinin istenmesi halinde duruşmaya bizzat veya vekil aracılığıyla katılarak davayı takip etmek istenildiğinin bildirilmesi gerektiği aksi halde kendi adlarına davayı takip etmeyeceklerinin kabul edileceğinin tebliğen ihtar edildiği ancak adı geçen mirasçıların davayı takip etmediği görülmüştür. TTK’nu 596/1 maddesi (6762 sayılı TTK 521)“Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.” hükmünü haizdir. Bu yasa hükmü uyarınca Limited Şirketlerde murisin ölümü üzerine payları, hiçbir işleme gerek kalmaksızın kendiliğinden kanuni miras paylarına göre bölünerek mirasçılarına intikal ettiğinden, iştirak hükümlerinin uygulanmasına gerek bulunmamaktadır. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin emsal niteliğindeki 17/05/2013 tarihli 2012/8781 E., 2013/10235 K. sayılı ve 20/12/2011 tarihli 2010/5905 E., 2011/17291 K. sayılı kararı). Sonuç itibariyle mirasçılardan yalnız ... ve ...'ın kendi payına dayanarak bu davayı devam ettirmesinde bir engel bulunmamaktadır.
Ancak davacılar vekili 30/09/2025 tarihli celsede davacı ... yönünden davalarından feragat ettiklerini bildirmiş olup davacı ...'ın açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava dışı ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil dosyası incelenmekle; 20/06/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile aksi karar alınıncaya kadar ... ve ...'ın şirket müdürü seçildiği, her iki ortağın münferiden temsil yetkisi bulunduğu, ayrıca ...'un müdürler kurulu başkanı olarak atandığı görülmekkedir.
Türk Ticaret Kanunu'nun " Özen ve Bağlılık Yükümü, Rekabet Yasağı " başlıklı 626. Maddesi
"(1) Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir.
(3) Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir. " şeklindedir.
Türk Ticaret Kanunu'nun "Görevden Alma, Yönetim ve Temsil Yetkisinin Geri Alınması ve Sınırlandırılması " başlıklı 630. Maddesi;
" (1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.
(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.
(4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmünü düzenlemektedir.
6102 sayılı Kanun'un 630/2 ve 3 fıkralarında her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağının belirtildiği, limited şirket müdürünün azli istemiyle 6102 sayılı Kanun'un 630 uncu maddesi gereği açılan bu davanın sadece şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir.
Arsa sahibi ... ile ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kayseri 10. Noterliği'nin 04.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında Kayseri İli Melikgazi İlçesi Erenköy Mah. 34 Pafta 8367 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaz ve yine aynı yerde 34 Pafta 8368 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmazlar üzerine toplamda 33 adet villa yapılması konusunda anlaşıldığı, bu sözleşmeye göre anahtar teslim tarihinin 30/10/2017 olarak belirlendiği görülmektedir.
Davacı ... Aslantış'ın, Kayseri 1. Noterliği'nin 18/01/2018 tarih ve 1451 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Kayseri 10. Noterliği'nin 04.11.2015 tarih ve ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında Kayseri İli Melikgazi İlçesi Erenköy Mah. 34 Pafta 8367 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz ile yine aynı yerde kain 34 Pafta 8368 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz üzerine toplamda 33 adet villa yapılması konusunda anlaşmış iseler de 8368 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmazdaki 12 villanın tamamlanmak üzere olduğu ancak 8367 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz üzerine yapmayı taahhüt ettiği 21 villayı yapamayacağının arsa sahibi mirasçılarına ihtar edildiği görülmektedir.
Dosya kapsamında yer alan ve tarafların kabulünde olan 18/08/2022 tarihli protokol başlıklı belgede ise ... İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirket yetkilisi ... ile arsa sahibi ... mirasçılarından .... ve ... arasında 8367 ada 1 parsele ilişkin villa inşaatının karşılıklı olarak feshedildiğini, A12 ve A10 numaralı villaların müteahhit şirkete, A1 nolu villanın ise arsa sahiplerine verileceği, A 10 numaralı villanın müteahhit şirketin göstereceği kişiye devrinin yapılacağı, A 12 nolu villanın müteahhit firmanın gösterdiği kişiye devrinin yapılacağı ve 50.000 TL ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. KKİS arsa sahibi ile müteahhit şirket arasında yapılmış olup arsa sahibinin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı olmadan yalnız arsa sahibinin iki mirasçısı ile yapılan 18/08/2022 tarihli fesih protokolünün geçerli olması mümkün değildir. Zaten iki tarafta bu protokolün hukuken geçerli olmadığını ifade etmekte olup tapu kayıtları incelendiğinden protokolde belirtilen A12 ve A10 numaralı villaların da devrinin yapılmadığı açıktır. Kaldı ki davacıda bu taşınmazdaki villaları yapamayacağını arsa sahibinin mirasçılarına 2018 yılında ihtar etmiş dolayısıyla geçersiz protokolün şirketi zarara uğrattığını söylemek mümkün değildir, dava dilekçesinde 18/08/2022 tarihli protokole ilişkin dava açılmış sonradan dosyaya sunulan 19/08/2022 tarihli fesihname delil listesinde belirtilmiştir.
Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19/08/2022 tarihli fesihname incelenmekle; ... İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirket yetkilisi ... ile arsa sahibi ... mirasçıları (..., ..., ..., ...., ..., .... ve ...) tarafından Kayseri 10. Noterliği' nin 04.11.2015 tarih ve ....yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi feshedildiği tetkik edilmiştir.
Arsa sahibi mirasçıları tarafından Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/299 esas sayılı dosyasında ... aleyhine dava açıldığı, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Nama İfaya İzin Verilmesi, Kira ve Gecikme Tazminatı Alacağı talep edildiği görülmektedir.
Davacı vekilinin davaya konu iddialarına ilişkin davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğu Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği görülmektedir.
Dosya kapsamı ve davalı şirketin ticari kayıtlarının celbi neticesinde dosya inşaat bilirkişi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek;
Kayseri 10. Noterliği'nin 04.11.2015 tarih ve ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında inşaat yapım işinin seviyesinin, tamamlanma oranının belirlenmesi, faaliyetin halen devam edip etmediğinin tespiti,
Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19/08/2022 tarihli fesihnamesi ile dosya kapsamında yer 18/08/2022 tarihli protokolün yukarıda numarası belirtilen KKİS ile mukayese edilmesi suretiyle fesih ve protokolün sözleşmenin geçerliliğine etkisi ile davalının imzaladığı protokol ve fesihnamenin şirket aleyhine/ zararına bir anlam ve sonucu bulunup bulunmadığının TTK 630. Maddesi ışığında değerlendirilmesi,
KKİS doğrultusunda Melikgazi İlçesi Becen Mah. 8367 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz ile yine aynı yerde 8368 Ada 1 Parsel Sayılı taşınmaz kapsamında yer alan villalardan ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne veya şirketin gösterdiği kişilere devredilen taşınmaz bulunup bulunmadığı,
... İnşaat Turizm Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticari defterlerine göre KKİS kapsamında yapılması taahhüt edilen villalara ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı (villaların gelir veya envanter kaydı olup olmadığı, villaların üçüncü kişilere satışı suretiyle gelir kaydı bulunup bulunmadığı vs) davalı şirket yöneticisinin tüm iddialar kapsamında yöneticinin özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlal edip etmediği hususunda gerekçeli dayanaklı rapor alınması amacıyla HMK’nın 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılması istenilmiştir.
Ticari defterlerin sunulması hususunda gerek davalıya gerekse dava dışı ... İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ihtar gönderilmiş ise de ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, dosya kapsamındaki kurumlar beyannamesi ekinde yer alan finansal tabloların incelemesi suretiyle; dava dışı şirketin sadece 2018 yılında karının olduğu, diğer yıllarda hep zararının oluştu ve şirketin tüm yıllarda borca batık olduğu, 2019-2020-2021 yıllarında herhangi bir satışının olmadığı ve gayri faal olduğu belirlenmiştir. Yerinde yapılan incelemede 8367 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde KKİS kapsamında herhangi bir inşai faaliyet olmadığı, inşaat malzemesi bulunmadığı ve doğal arazi halinde bulunduğu, 8368 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 11 adet, 2 katlı ve villa niteliğinde yapı bulunduğu, bu villalardan altı(6) adedinin %80, beş(5) adedinin ise %100 seviyesinde tamamlanmış olduğu, hali hazırda müteahhit firma tarafından devam eden herhangi bir inşai faaliyet bulunmadığı, oturulur haldeki 5 adet villanın ise müteahhidin yarım bıraktığı işlerin villa sahiplerince yaptırılmak suretiyle bitirildiğinin ifade edildiği belirlenmiştir.
Sözleşmenin feshedilmiş olması neticesinde, taraflar edimleri iade etmekle mükellef olup, bu durumda arsa sahipleri yüklenici tarafından yapılan inşaat maliyetlerini ödemekle, yüklenici ise edinmiş olduğu bir bağımsız bölüm var ise bunu arsa sahiplerine iade etmekle mükellef olacaktır.
Somut olayda ise davalının da kabulünde olduğu üzere dava dışı şirket tarafından 8368 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yalnız 11 adet villanın tamamlandığı, 1 villanın ise yarım bırakıldığı, diğer 8367 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise hiçbir villanın yapımına başlanmadığı, 2022 yılında Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19/08/2022 tarihli fesihname ile Kayseri 10. Noterliği'nin 04.11.2015 tarih ve ...yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshedildiği ancak tapu kaydı incelendiğinde ...'ne devredilen taşınmaz bulunmadığı görülmektedir. KKİS'de işin tamamlanma süresi 30.10.2017 olarak belirlenmiş ve gecikme halinde arsa maliklerine her bir daire için aylık 400Euro ödeneceği olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada sözleşmenin feshedildiği 19.08.2022 tarihine kadar inşaat tamamlanmamış olduğundan ve arsa sahiplerine sözleşmeye konu edilen her iki parselde toplamda 12 adet daire verileceği dikkate alınarak, müteahhit şirket tarafından kira bedeli ödeneceği, bu kapsamda Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/299 esas sayılı dosyasında, Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ve Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davalar bulunduğu ancak davalı yöneticinin yapılan inşaat maliyetlerini gözetmeksizin salt gecikmeden kaynaklı ödenecek kira bedellerini gözeterek karşılıklı ve koşulsuz olarak sözleşmeyi feshetmesinin dava dışı ... Şirketini zarara uğratıcı bir karar olduğu açıktır. Mahkememizce davalı yöneticiye ve dava dışı şirkete ticari defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde ticari defterlerin sunulmaması halinde ticari defterleri ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve davacı tarafın iddialarının kabul edilmiş sayılacağı, mevcut delillere göre karar verileceğinin ihtar olunmasına rağmen ticari defterler sunulmayarak uyuşmazlığa ilişkin kayıtların incelenmesine imkan sağlanmadığı, emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/4461 E. 2023/4517 K. Sayılı ilamı doğrultusunda davalı yöneticinin zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını ispatlayamadığı gözetilerek davanın kabulü ile davalı ...'un şirket müdürlüğünden azline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE
1-Davalı ...'un dava dışı 44194 sicil numaralı ...ndeki yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin TTK'nın 630/2 nci maddesi uyarınca haklı sebeple KALDIRILMASINA,
2- Davacı ...'ın açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine,
3-Karar kesinleştiğinde kararın tescil ve ilanı için Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4-Davacı ... tarafından açılan ve feragat nedeniyle reddine karar verilen dava yönünden davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 410,27-TL'nin dava açılırken davacıdan alınan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 329,57-TL karar ve ilam harcının davacı ...'tan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı ... tarafından açılan dava yönünden alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 2.542,69-TL tebligat ve posta gideri ile 12.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.542,69-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan 300,00-TL yargılama giderinin davacı ...'tan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,
10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
02/12/2025
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır