T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 3- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıların murisi ...'a davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarparak ... 'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, davacı ...'ün muris ile birlikte yaşamaya devam eden eski eşi olduğunu, diğer davacıların murisin çocukları olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... 'un araç sürücüsü, davalı ... 'nin araç maliki, ...Sigorta A.Ş. Nin aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, olayda kusurun davalı ... ta olduğunu, Kayseri ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davalı ... 'un alkollü araç kullandığının sabit olduğunu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden bir maddi tazminat davasının görüldüğünü, davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000,00-TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için 20.000,00-TL'şer manevi tazminata hükmedilmesi, sigorta şirketinden sadece maddi tazminat ile yükümlü tutulmasını talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayda asli kusurlu tarafın müteveffa ...olduğunu, davacılara SGK tarafından bağlanan gelirlerin maddi tazminattan indirilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Sigorta A.Ş. ve davalı ... bir cevap dilekçesi sunmamışlardır. HMK kuralları gereği bu davalıların davanın reddini diledikleri kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlidir. Davacılar vekili davacıların murisi ...'a ... tarihinde ... plakalı aracın çarparak onun ölümüne sebebiyet verdiğini, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir.
Mahkememizin ... tarih ve ... esas - ... sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... HD.'sinin ... tarih ve ... esas - ... sayılı ilamıyla bozulmakla Mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen karar istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile ... için maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ile haricen anlaşma sağlandığı bu sebeple davalılardan ...Sigorta A.Ş açısından maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından anlaşmaya istinaden feragat nedeniyle doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulmuştur.
Mahkememizce işbu dosyanın yargılamasına ... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiş, bu dosyada ... tarihinde davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmış olup karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... HD.'sinin ... tarih ve ... esas - ... sayılı ilamıyla; ''...Müteveffanın trafik kazasından yaklaşık 5 yıl sonra vefat ettiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece destek ...’a ait ölüm belgeleri ve kaza tarihinden sonraki tedavi evrakları getirilerek meydana gelen trafik kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağının olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile'' gerekçesiyle mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davanın devamı sırasında Mahkememizin ... tarihli celsesinde İstinaf aşamasındayken sigorta şirketi ödeme yapmıştır, o yönden feragat dilekçesi sunmuştuk, ibraname düzenlenmiştir, manevi tazminat açısından tam kabul verilmesini, maddi yönden ibraname yönünde karar verilmesini talep ederiz, davamızı ıslah etmeyeceğiz şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinden soruldu: Manevi tazminat yönünden de müvekkilimiz ilk karardaki gibi ödeme yapmıştır, davanın reddine karar verilmesini talep ederiz şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine Mahkememizin ... tarihli celsesinde, davacı vekilinin, Sigorta şirketi maddi tazminat yönünden ödeme yaptı, buna ilişkin belgeyi dosyaya sunduk, sigorta şirketi yönünden feragate ilişkin yazılı beyanda bulunduk, ibranamede araç işleten ve sürücü açısından da ibralaşıldığı belirtilmektedir, onlar açısından da maddi tazminat yönünden feragat ediyoruz, manevi yönden de Mahkemenizin önceki kararına ilişkin ödeme yapılmıştır, illiyet bağı ispatlanmıştır davamızın tam kabulüne karar verilmesini talep ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin, ... esas sayılı dosyada verilen kararda belirtilen manevi tazminat ferileri ile birlikte davacı tarafa ödenmiştir, manevi yönden davacı tarafından istinafa konu edilmemiştir, manevi tazminat talebi yönden kesinleşmiştir, eğer illiyet bağı mahkemenizce de kabul edilecek olursa önceki karar çerçevesinde karar verilmesi gerekmektedir, maddi tazminat talebi yönünden müvekkilimiz içinde feragat geçerlidir, bu yönden sigorta şirketi ödeme yaptığından feragat edildiği beyan edilmiştir, bu feragat nedeniyle maddi tazminat yönünden masraf ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davanın reddini talep ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi ile, ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları da dikkate alınarak; Davacıların Maddi Tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, Davacıların Maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememiz tarafından verilen önceki karara manevi tazminat yönünden istinaf yapılmadığından ve önceki verilen karardaki miktar davalılar yönünden kazanılmış hak niteliğine dönüştüğünden davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00'er bin TL toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine ve bu hükmedilen kısım faiz ve ferileri ile beraber davalı tarafından ödenmiş olduğundan davacıların Manevi tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı vekilinin ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları ve Mahkememizce verilen ilk karar doğrultusunda davalılarca manevi tazminat olarak hükmedilen tutarların ödendiği, davacı tarafça ilk karara yönelik istinaf dilekçesinde manevi tazminata yönelik herhangi bir talepte bulunulmadığı, bu hali ile önceki kararda verilen manevi tazminat kararının ve anlaşılmakla manevi tazminat davasının konusuz kaldığına karar verilmiş ve davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- Davacıların Maddi Tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacıların Maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememiz tarafından verilen önceki karara manevi tazminat yönünden istinaf yapılmadığından ve önceki verilen karardaki miktar davalılar yönünden kazanılmış hak niteliğine dönüştüğünden davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00'erTL toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine ve bu hükmedilen kısım faiz ve ferileri ile beraber davalı tarafından ödenmiş olduğundan davacıların Manevi tazminat talebinin konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4- Davacıların Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında yatırılan 344,97 TL harcın ve 143,30 TL ıslah harcının mahsubuna,
5- Davacıların Manevi Tazminat talepleri yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan ve Mahsuptan geriye kalan 407,54-TL'den mahsubu ile artan 326,84-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacılar vekilinin ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları da dikkate alınarak davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Davalılar vekillerince ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları da dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır