T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 30/05/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile davacı şirket tarafından anılan sözleşme ile ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parseldeki inşaatın genel tanım, binanın dış yüzüne bakan yüzeylerde projesine uygun pvc ve aliminyum doğramaların imalat ve yapım işçiliği yapım işi üstlenildiğini, bunun karşılığından davalı şirket tarafından ödeme yapılacağını, sözleşme uyarınca davacının edimlerini yerine getirdiğini, fatura düzenlendiğini ancak ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı gibi davacı şirket inşaat alanına çağrılmayarak işine devam ettirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Kayseri ... ATM ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla davacının haklılığının ispatlandığını, davalının itirazının iptaline karar verildiğini, davalı tarafından sözleşmenin eylemli olarak feshedildiğini, davacı açısından ifanın imkansızlığı oluştuğunu, sözleşme iş sahibinin kusuru tarafından imkansız hale gelmiş veya feshedilmişse yüklenicinin ayrıca tazminat isteme hakkı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacının yoksun kaldığı kar ve zararların talep etme hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kalınan kar için ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının mahkemeye yanıltmaya çalıştığını, davacının yapmayı taahhüt ettiği işi eksik tanımladığını, davacı ile anahtar teslimi yapılmasına karar verildiğini, davacının bu ibareyi kullanmadığını, çarpıtarak beyanda bulunulduğunu, davacının yapamayacağı işi kabul ettiğini, ancak mali yeterliliği distribütör firmadan mal almaya yetmediği için örnek daire ve dükkanları yaptıktan sonra işi bıraktığını, daha sonra icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sözleşmede taşeron olan davacının işi geciktirmesi durumunda davalıdan herhangi bir bedel talep edemeyeceği konusunda madde bulunmasına ve davacının işi yarım bırakmasından dolayı davalının maddi zarara uğradığını, ancak aleyhe sonuçlanmadığını, bu davanın reddi gerektiğini, davacının kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız ve kusurlu eylemleri nedeniyle davacının kusuruna dayanarak davalıya karşı açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Takip dosyası, Kayseri ... ATM ... Esas sayılı dosyası, sözleşme, fatura, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, ticari defter, kayıt ve belgeler, harcamalara ilişkin belgeler.
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenici davacının iş sahibi davalı aleyhine açmış olduğu sözleşmenin haksız fesih edildiğinden bahisle uğramış olduğu müspet zararların tazmini istemine ilişkindir.
Davalının delil olarak bildirdiği, davacının birleştirme talebinde bulunduğu mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; taraflarının aynı olduğu, davacının davalı, davalının davacı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklı olduğu, talebin yüklenici davacıdan işin eksiksiz ve zamanında bitirilmediğinden bahisle uğranılan müspet ve menfi zararların tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin işbu dosyası ve işbu dosya ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile benzer nitelikte olduğu, tarafların her iki dosyada da aynı olduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada bulunan delillerin birlikte toplanmasının ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşılmakla mahkememiz ... Esas dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya ... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosya içerisine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı. ...
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır