T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... -(T.C. ...)
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacının dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankaya ibrazı halinde veya çekleri işletmesi tehlikesinin halen devam ettiğini, çeklerin kaybolması ile ilgili savcılığa şikayette bulunduklarını, bu nedenle öncelikle dava konusu çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
Mahkememizce ... tarihli ara karar ile %15 teminat karşılığında çeklerin üzerine ödememe yasağının konulması kararı verildiği, bu hususta davacı tarafça gerekli teminat yatırıldığından ödeme yasağına ilişkin bankaya müzekkere yazılmış olduğu anlaşılmıştır.
TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, yukarda açıklandığı üzere keşidecinin de iptal davası açma yetkisi bulunmadığından, davacının HMK madde 114/1- d uyarınca taraf ehliyeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın HMK'nın 114/1-d. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile dava konusu edilen Türkiye ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması yönünde verilen tedbirin kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına,
4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı....
Katip ...
(e imzalıdır)
Hakim ...
(e imzalıdır)