T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ:
DAVALI :.
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin 05.05.2019 tarihinde yapılan genel kurulunda tüm üyelerin yaptıkları ödemelerin 125.000 TL'ye eşitlenmesi kararı alındığını, bu katara göre ortakların borçlarının 31.05.2019 tarihinde muaccel hale geleceğinin ve yıllık 9418 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını, genel kurul kararının davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu genel kurulun 8. gündem maddesinde belirtildiği şekilde yapılandırılmadığını ve borcunun muaccel olduğunu, davalının bu genel kurul kararına göre ödeme yapması gerektiğini, daha önce başka üyelere karşı yapılan icra takibi ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında kooperatifin haklı bulunduğunu ve Kayseri BAM 6. H.D.'nin incelemesinden geçen kabul kararının ... E ve ... K sayılı ilamla kesinleştiğini, benzer şekilde aynı genel kurul kararı gereği daha önce bir başka üyeye karşı yapılan icra takibi ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davacı kooperatifin haklı bulunduğunu ve Kayseri BAM 6. H.D.'nin ... E ve ... K sayılı ilamla kesinleştiğini, davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra kooperatifi olan toplam ana bora borcunun bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalının cevap dilekçesinden özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 2011 yılında kooperatif inşaatına yaptığı demir kalıp işi karşılığında daire aldığını, daireyi aldıktan 15-20 gün sonra başkasına sattığını, kendisinden herhangi bir aidat istenmesinin söz, konusu olmadığını, yapmış olduğu işlere karşılık 71.000 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın da kendisine ödenmediğini, buna yönelik haklarını saklı tuttuğunu, davayı kabul etmediğini, davacıya borcu bul unmadığını, kooperatifle bir alakasının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, kooperatif genel kurul kararına dayalı aidat alacağı istemine ilişkindir.
Kayseri Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 08/04/2022 havale tarihli raporda özetle;" Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, söz konusu üyeliğin peşin bedelli sabit fiyatlı üye niteliği taşımadığı, zira genel kurulda bu yönde bir karar almmadığı, davalının üyelik taahhütnamesi imzalamış olması sebebiyle diğer üyelerle eşit statüde üye olarak değerlendirilmesi gerektiği, Davacı kooperatifin 05.05.2019 tarihli genel kurulunda üyelerin ödedikleri tutarın 125.000 TL'ye eşitlenmesi yönünde karar alındığı, kooperatif genel kurulunun kooperatifin en yetkili organı olduğu ve üye ödemelerine ilişkin karar alma yetkisinin kendisinde olduğu, alınan kararın da tüm üyeleri bağlayacağı, Genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve buna yönelik bir delil sunulmadığı, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının oluştuğu, genel kurul kararının yokluk sebeplerinin bulunmadığının anlaşıldığı, bahse konu kararın üyeler arasındaki eşitliği sağlama amacı taşıdığı ve kooperatifler kanunu ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olmadığı, Genel kurul kararına göre davalının Mayış 2019 sonu itibariyle ödemesi gereken tutarın 125.000 TL; yaptığı ödemenin ise 89,250 1L olduğu, bu durumda davalının 125.000TL — 89.250 TL = 35.750 TL ödeme yapması gerektiği, 5. Genel kurul kararında ortakların borçlarının Mayıs 2019 tarihinde muaccel olacağı, buna göre davalı tarafın 1 Haziran 2019 tarihinde temerrüde düşeceği, Kooperatifle üyesi arasındaki ilişkinin süreklilik arz eden bir ortaklık ilişkisi olduğu ve aidat taleplerinde zamanaşımının söz konusu olmayacağı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 20/04/2022 havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... karar sayılı kaldırılma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, istinaf kararı gereğince inceleme yapılması bildirilen yasal düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 16/02/2023 tarih 2022/126 esas 2023/29 karar sayılı ilamı ile, 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na 10/6/2022 tarihli ve 7410 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen geçici 11. maddenin birinci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması nedeni ile söz konusu yasal düzenleme yönünden inceleme yapılması yoluna gidilmemiş, daha önce alınan 08/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının 35.750,00 TL davalıdan alacaklı olduğu görülmüş, davacı vekilinin 20/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın kabulü ile 35.750,00 TL'nin 01/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 18 (aylık % 1,5) oranında gecikme faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kabulü ile 35.750,00 TL'nin 01/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 18 (aylık %1,5) oranında gecikme faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.442,08 TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 59,30 TL peşin harç ile 609,00 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 1.773,78 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ile 609,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 182,00 TL tebligat gideri, 22,60 TL müzekkere ve posta gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.504,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Maddesi uyarınca davacı lehine takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır