T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... [
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin Kayseri ilinde hazır beton üretimi ve satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının Kayseri ili Mimarsinan OSB'de panel çit ve metal tel örgü üretimi ve Eski Sanayi Bölgesinde da satış işi iştigal ettiğini, taraflar arasında beton satış işlemi yapıldığını, yapılan satış işlemine ilişkin 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlendiğini, davalı taraf faturalara itiraz etmediğini, fatura bedellerinden 96.000,00-TL eksik ödediğini, arabulucuya başvuru yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz sonunda takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında hazır beton alımından kaynaklı ticari sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince m3 fiyatı 1.100,00-TL +KDV den 800 m3 hazır beton alımı için anlaştıklarını, davacının fiyat teklifi 13.05.2023 tarihinden itibaren üç gün için geçerli olduğu da teklif mektubunda belirtildiğini, yapılan bu sözleşme çerçevesinde müvekkili 800 m3 hazır beton bedelini 13.05.2023 tarihinde çekle 1.038.000,00-TL ödediğini, müvekkili beton döküm sahası içinde hazırlıklarını tamamladığını betonun döküldüğünü, bu aşamada anlaşılan 800 m3 ün üzerinde ihtiyaç olması üzerine yeni fiyattan tekrar ayrı bir anlaşma yapıldığını ve bir miktar daha beton alındığını, ancak bu davanın dışında bir konu olduğunu, ilk alım- satım dışında olduğunu, davacı tarafından konuya ilişkin tüm faturaları dosyaya sunduğunu, bu yüzden bu açıklamanın yapıldığını, davacının Kayseri 7. Noterliğinin 17.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından kesilen 14.07.2023 tarihli ... fatura numaralı iade faturasına itiraz ettiğini, davacının itiraz gerekçesi 05.07.2023 tarihli " zam bildirgesi" konulu belge ile 05.07.2023 tarihi itibariyle mevcut fiyatlara 100,00TL / m3 zam yapıldığını ve bundan sonra bu fiyat tablosunun geçerli olduğunun bildirildiğini, davacı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddini, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptaliyle takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, toplam alacak tutarının 96.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket ve davalı gerçek kişi tacirin defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Davacı ... Turizm İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti." nin 2023 yıl Ticari defterler e-Defter beratlarının zamanında alındığını, tutulması zorunlu Ticari defterlerin 6102 sayılı T.T.K. ve V.U.K. açısından usulüne uygun tutulmuş olduğunu, kayıtları birbirini doğruladığını, davacı ... Turizm İnş. Tic, San. ve Tic, Ltd. Şti'nin 2023 yılı Ticari defter kayıtlarına istinaden; davalı ... - .... in 21.07.2023 tarihi itibariyle 96.000,00 TL borçlu olduğunu, davalı ... - ...'in 2023 yılı Ticari defterler e-Defter beratlarının zamanında alındığını, tutulması zorunlu Ticari defterlerin 6102 sayılı T.T.K. ve V.U.K. açısından usulüne uygun tutulmuş olduğunu, kayıtları birbirini doğruladığını, davalı ... - ... in 2023 yılı Ticari defter kayıtlarına istinaden; davacı ... Turizm İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.” nin 21.07.2023 tarihi itibariyle borcu ya da alacağının olmadığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının dava ve takip konusu ettiği 96.000,00-TL tutarındaki faturaya dayalı alacağa ilişkin olarak davalı tarafın söz konusu fatura tutarına itiraz ettiği ve iade faturası düzenleyerek davacıya tebliğ ettiği davacının ise bu iade faturasına yönelik noter aracılığı ile gönderdiği ihtarnamede kendileri tarafından davalıya sunulan 14/07/2023 tarihli teklif formunda belirtilen fiyat teklifinin geçerlilik süresinin 3 gün olduğu, çimento, agrega ve akaryakıt birim fiyatlarına gelecek zamların teklif fiyatına yansıtılacağının aynı teklif metninde şerh düşüldüğü, yine davacı tarafça hazırlanan 05/07/2023 tarihli zam bildirgesi konulu metinde mevcut fiyatlara m3 başına 100,00-TL zam yapıldığı ve bundan sonraki alımların zamlı olacağının belirtildiği görülmüş olup, davacının davalıya sunduğunu iddia ettiği teklif mektuplarının dosyaya delil olarak sunulmadığı gibi bu teklif mektuplarının davalı tarafından kabul edildiğine ilişkin HMK m200 kapsamında geçerli delil ve belge sunulmadığı, bu doğrultuda davalı tarafa sunulan ilk teklif üzerine fatura düzenlenmesi ve davalıya tebliğ edilmesi gerektiği, davalının fiyat farkından etkilenmesinin söz konusu olamayacağı, buna dair taraflar arasında bir anlaşma yahut mutabakat bulunmadığı, bu sebeple davalı tarafın iade fark faturası düzenlemek suretiyle iade ve itiraz ettiği fatura tutarı yönünden davacıya borçlu bulunmadığı ve bu sebeple davacının davalı hakkında icra takibinin yerinde olmadığı, davalının söz konusu fiyat farkı bakımından borçlu olduğunu gösterir kendi ticari defterlerinde kayıt bulunmadığı, faturaya yasal süresi içerisinde iade faturası düzenlemek suretiyle itiraz ettiği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Davacının haksız olarak icra takibi başlattığı açık bir şekilde anlaşılmış ise de ayrıca davacının bile bile borçlunun zararına hareket ettiği ve kötü niyetli icra takibi başlattığı yönünde delil ve belge bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının reddine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 1.159,44-TL harçtan mahsubu ile artan 731,84-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır