T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: Esas
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/12/2023
KARAR TARİHİ: 03/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu 2007 model ... ... LHD tip iş makinesinin 11.04.2023 tarihinde davacı ... ... 'a satışının 750.000,00 TL bedel karşılığında gerçekleştirildiğini ve aynı tarihte faturasının kesildiğini, ayrıca ödemesinin gerçekleştirildiğini, ödeme belgesinin dava dilekçesi Ek'inde sunulduğunu, söz konusu satım esnasında dava konusu iş makinesinin daha önce tescilinin gerçekleştirilmediği, önceki tescil belgesinin bulunmadığı, bu nedenle sadece fatura kesildiğini, ücretinin tahsil edildiğini, fizikken kendisine teslim edildiğini ve ruhsat devrinin/tescilinin gerçekleştirilmediğini, Müvekkilinin, bilgileri verilen iş makinesini satın aldıktan sonra bağlı bulunduğu Ticaret Odasında iş makinesini tescil ettirmek istediğini; ancak iş makinesinin daha önce hiç tescil edilmediği için TOBB İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'da düzenlendiği üzere sahiplik belgesi olmadan iş makinesinin tescilini yaptıramadığını, bu nedenle davaya konu iş makinesinin mülkiyetinin davacı müvekkile ait olduğunun tespit edilmesi ve sahiplik belgesi verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu iş makinesinin aktif olarak çalışmasından dolayı iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ve sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediği görülmekle, 21/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu iş makinasının müvekkili şirket tarafından davacıya fatura karşılığı satıldığını, bu satım işlemi neticesinde müvekkili şirket makina teslim edimini davacının da bedel ödeme edimini yerine getirmiş olduğunu, tarafların birbirinden alacaklarının kalmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce davaya konu iş makinesi (paletli ekskavatör) üzerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 19/02/2024 havale tarihli raporda; dava konusu aracın cinsi: İş makinesi (paletli ekskavatör), markası: ..., Modeli: 2007, Tipi: ... LHD, Şasi no: ..., Motor numarası: ..., motor gücü: 200 kw, yakıt cinsi: dizel, mekanik-hidrolik- pnömatik-halatlı: mekanik-hidrolik, verim kapasitesi: 19.677 (çalışma saati), Tekerek adedi veya paletli: paletli, palet ebadı: 600 mm, diğer özellikleri: Kova kapasitesi 1,6 m3 olduğunu gösteren teknik bilgilere dair rapor düzenlenmiştir.
Dava, davacı tarafça satın alınan iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
TBK'nın 207. Maddesi; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.
Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir." hükmünü havidir.
Davaya konu paletli ekskavatörün satışına ilişkin kesilen fatura bedelinin davalı şirkete ödendiğine dair dosyamıza makbuz sunulmuş, davalı, dava dilekçesini tebliğ almış dava konusu iş makinasının müvekkili şirket tarafından davacıya fatura karşılığı satıldığını, bu satım işlemi neticesinde müvekkili şirket makina teslim edimini davacının da bedel ödeme edimini yerine getirmiş olduğunu tarafların birbirinden alacaklarının kalmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davayı kabul ettiklerini beyan etmiş, faturaya konu iş makinesinin (paletli ekskavatör) davacı elinde bulunduğu da davacının kabulünde olduğu gözetilerek ve alınan bilirkişi raporunda faturaya konu iş makinesi (paletli ekskavatör) ile davacıda bulunan, keşifte incelenen iş makinesinin (paletli ekskavatör) aynı iş makinesi olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile dava konusu bir adet ... Marka 2007 Model KSH ... motor ve ... şasi numaralı iş makinesinin (paletli ekskavatör) 11/04/2023 tarihli ve ... numaralı faturada tanımlanan paletli ekskavatör olduğunun ve mülkiyetinin davacı ... ...'a ait olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu bir adet ... Marka 2007 Model KSH ... motor ve ... şasi numaralı iş makinasının (paletli ekskavatör) 11/04/2023 tarihli ve ... numaralı faturada tanımlanan paletli ekskavatör olduğunun ve mülkiyetinin davacı ... ...'a ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 269,85-TL harcın ve 12.538,28-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye eksik artan 12.380,53-TL' nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davanın açılmasına, davalının sebebiyet vermediği gözetilerek davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/05/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır