T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :Av. ... - [
DAVALI : HASIMSIZ -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/12/2023
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ziraat Bankası A.Ş. Tomarza/Kayseri şubesine ait, keşidecisi ... Hububat İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 04/05/2024 keşide tarihli, ... çek nolu, 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline kargo yoluyla gönderildiğini ancak bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, rızası hilafında elinden çıkmış olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını, müvekkilinin uhdesinde iken rızası dışında kaybolan çekin üçüncü kişilerce tahsil edebilme ihtimaline binaen ödemeden men yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
Davacının tedbir talebi yerinde görüldüğünden, 29/12/2023 tarihli ara karar ile dava konusu çek hakkına ödeme yasağı kararı verilmiş ancak ödeme yasağına ilişkin davacı tarafça teminat yatırılmadığından çek üzerine ödeme yasağı konulamamış olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 18/09/2024 tarihli duruşma karar ile davacı vekiline T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763.maddesi gereğince dava konusu edilen ve müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğu iddia edilen çekin elinde bulunduğunu iddia eden ...Faktoring A.Ş.'e karşı iade (istirdat) dava açması ve açılacak olan davanın esasını mahkememize bildirmesi için 1 aylık kesin süre verildiği ve davacı vekili tarafından verilen süre içeresinde dava açılmamış ise de söz konusu şirket ile dava konusu çek yönünden yapılan 20/12/2024 tarihli protokole ilişkin belgenin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2025 havale tarihli dilekçesi ve ekindeki protokolde müdahale talep eden şirket ile anlaştıkları anlaşılması üzerine davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Süresi içerisinde çekin iadesine ilişkin dava açılmadığından ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, dava açılırken davacıdan alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır