T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... [
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kayseri bünyesinde 12/02/2001 tarihinde arsa tahsis talebinde bulunduğunu, talebin onaylanması üzerine Kayseri Serbest Bölgesinde 4.160,21m2 yüzölçümlü eski 24 Ada, 5 parsel nolu arsanın 37.491,00 USD bedel karşılığı müvekkiline tahsis edildiğini, müvekkilinin toplam 21.747 USD ödeme yaptığını, bu süreçte müvekkilinde farklı giderler adı altında bir çok ödeme alındığını, ödemelerin ne için yapıldığının müvekkiline bildirilmediğini, dava konusu arsanın 2014 yılında başka birine tahsis edildiğini öğrendiğini, 10/07/2017 tarihinde kendisine davalı tarafça ihtamame gönderilerek Ekonomi Bakanlığından Faaliyet Ruhsatı alınmadığı takdirde arsa mülkiyetine sahip olmayacağını, 3 ay içerisinde faaliyet ruhsatı alınmadığı takdirde şirkete ödemiş olduğu 21.747,00 USD'nin iade edileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirketin kendisini çağırarak, hile ile arsa tahsis talebinden vazgeçtiğini, ödemiş olduğu paraların iadesini istediği dilekçe yazmasını istediklerini, davalı tarafça 26/05/2018 tarihinde genel kurul yapılarak, müvekkilinin genel kurula katılmamasına rağmen imzası taklit edilerek genel kurula katılmış gibi gösterildiğini, konuyla ilgili Kayseri Cumhuriyet Savcılığının...-Soruşturma nolu dosyasında işlemler yapıldığını, müvekkilinin arsa tahsis talebinde bulunduğu tarihte ruhsat şartı bulunmadığını, müvekkilinden alınan ödemelerin iade edilmediğini iddia ederek, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mah. 6468 Ada, 7 Parselde kayıtlı (Geçici 24 Ada, 5 Parsel) taşınmazla ilgili tahsis işleminin ve tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki değerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bununda mümkün olmaması halinde müvekkiline iade edilen bedel düşülmek suretiyle arsa tahsisinin gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL' nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının 12/02/2001 tarihli dilekçe ile müvekkili şirkete müracaat ederek, arsa tahsis talebinde bulunduğunu, arsa tahsisinin yapılmış olmasına rağmen faaliyet ruhsatı almadığını, ruhsat başvurusu dahi yapmadığını, Serbest Bölgeler Yönetmeliğinin 11. Mad. göre, Bölgede faaliyette bulunmak isteyen gerçek veya tüzel kişilerin faaliyet ruhsatı almak için Faaliyet Ruhsat Müracaat Formunu Genel Müdürlüğe teslim etmeleri veya göndermeleri gerektiğini, Genel Müdürlüğün mezkur form üzerinde gerekli değerlendirmeler yaptıktan sonra gereken izinlerin verilerek arsa tahsis işlemine geçileceğinin hüküm altına alındığını, davacıya gönderilen 04/04/2001 tarihli yazıda Yönetim Kurulunun 81 sayılı kararının bildirilerek m2 başına 50cent Altyapı Katılım Payı ödenmesi gerektiği ifade edildiğini, 29/12/2001 tarihli yazıda bugüne kadar katılım paylarının ödenmediğinin davacıya bildirildiği, 2002 Ocak ayında ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, 07/03/2003 tarihli yazıda, telefon ve yazı ile defalarca davacıya ikazda bulunulduğunu, buna rağmen halen katılım borcunun ödenmediği söylenmiş, arzu edildiği takdirde ödediği paranın iade edileceği ve arsanın başkasına tahsis edileceği bildirildiğini, davacının ikaz ve ihtarlara karşın faaliyet ruhsatı almadığı gibi 25/07/2017 tarihli dilekçesi ile müracaat ederek, 4.161,21 m2'lik parselin iptal edilerek bugüne kadar yatırmış olduğu 21.747 USD'nin iade edilmesini davacının talep ettiği 21.747 USD'nin talebi doğrultusunda banka hesabına tamamen ve nakden havale edildiğini, davacının müvekkili şirket ile geriye/ileriye dönük hiçbir ilişiğinin kalmadığını, 25/07/2017 tarihli dilekçe ile kendisine hile ile imza attırıldığı beyanının doğru olmadığını, dilekçenin üzerinden yaklaşık 7 sene geçtiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla gerçek değerinin tespitinin belirlenmesi, taşınmazın hali hazırda özelliklerinin ve taşınmazdan ne şekilde istifade edildiğinin belirlenmesi bakımından mahallinde keşif yapılarak fenci bilirkişi Mevlüt Kükcü ile inşaat mühendisi bilirkişi ...'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı tanığı ...'nun 05/11/2024 tarihli duruşmada beyanı alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Anbar Mah. 6468 Ada, 7 Parselde kayıtlı (Geçici 24 Ada, 5 Parsel) taşınmazla ilgili tahsis işleminin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti, bununda mümkün olmaması halinde davacının uğramış olduğu zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde dava değerinin 100,00-TL olarak gösterildiği, ancak mahallinde yapılan keşif neticesinde davaya konu taşınmazın dava tarihindeki değeri 9.853.289,00-TL olarak belirlendiğinden bu miktar üzerinden peşin nispi harcın yatırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekiline Harçlar Kanunu madde 30 gereğince 167.999,70-TL eksik harcın yatırılması hususunda kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150. Maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin davacı vekiline tebligat ile ihtar edildiği ve kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin hazır olduğu, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 17/12/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı, ayrıca eksik harcın da ikmal edilmediği anlaşılmakla, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150. maddesi gereğince 17/12/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 18/03/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 18/03/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/1. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2025
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır