T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkil firmadan cam satın alması sebebiyle birden çok ticari işlem gerçekleştiğini, icra takibine konu olan ve ekte sunulan faturaların da taraflar arasındaki ticari işlemlere konu olarak müvekkili tarafından düzenlendiğini, Yine ekte sundukları faturalara konu irsaliye belgelerinin de müvekkili tarafından düzenlendiğini, bu irsaliyelerin de davalı tarafından kabul edildiğini, İrsaliyelere ve faturalara ilişkin ürünler davalıya eksiksiz teslim edilmiş olmasına rağmen , davalı tarafın faturalara konu ürünlerin bedellerinin tamamının müvekkiline ödenmediğini, yapılmayan ödemelere istinaden taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesi - ... e. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle borçlu-davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcunu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
İcra dosyası, tarafların ticari defterleri , banka kayıtları , cari hesap kayıtları , vergi dairesine yapılan bildirimler , formlar ve ilgili tüm kayıtları, Tanık , Bilirkişi İncelemesi
GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememiz 06/06/2024 ctarihli celsesinde Mersin Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; "her ne kadar Salt Cam Sanayi ve Limited şirketi yasal kayıtları üzerinde 13.142,85 TL davalı Yaşar Altınkaya da bu rakamın içinde karşılıklı ticaretinden dışındaki masraflarında eklenmesi olduğu, ancak davacının yasal kayıtlarından davalı Yaşar Altınkaya'dan net alacağının 12.512,85 TL olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde raporu sunmuştur.
Mahkememiz 21/11/2024 tarihli celsenin 1 nolu ara kararında davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi vasıtasıyla 16/12/2024 günü, saat 14:30'da bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu mal veya hizmetin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, ayrıca davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olmakla taraf defterlerinin karşılaştırması yapılarak her iki tarafın ticari defterlerindeki kayıtların birbiri ile uyumlu olup olmadığı, uyumsuzluk varsa bunun gerekçeleri ile birlikte gösterilmesi, davacı defterlerindeki kayıtlara ilişkin hususlarda davalı defterlerinin hiçbir kayıt içermemesi halinde bu durumun tespiti gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup davalının bilirkişi incelemesi için gerekli delil avansını yatırmadığı, mahkememizce tutulan 16/12/2024 tarihli tutanakla davalı şirket tarafından herhangi bir ticari defter ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerine kayıtlı dava ve takip konusu alacağın benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sabit olduğu, davalıya çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerinin ibraz etmemesi nedeniyle ibrazdan kaçındığı, 6100 sayılı HMK m.222/ 3 hükmü uyarınca davacının ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı bu suretle davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (12.512,85-TL) %20'si tutarında olmak üzere 2.502,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 854,75 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 584,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 578,10-TL ilk dava açma gideri, 858,50-TL posta ve tebligat gideri,3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.436,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 12.512,85-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekiline e duruşma ile ve davalının yokluğunda yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 20/03/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır