T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: Esas
KARAR NO: /
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 17/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yapıldığımı, davalının kooperatif üyesi olduğunu vei ferdileştirme ile taşınmaz temin ettiğini, davacı kooperatifin halen tasfiye aşamasında olmağığını, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişileri ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konut teslimi yapamadığını, mağduriyetlerin büyüdüğünü, üyelcfin ve arsa sahiplerinin haklarının temin edilmesi hususunda ümitlerini yitirdikleri bir aşıımaîia kooperatif ve mağdur üyelerin bir araya gelerek taahhüt edilen konutların yapımı ve teslimi ve borçların ödenmesi için süratle çalıştığını, bu doğrultuda kooperatiflen taşınmaz tı%min eden üyelerden kesin maliyet bedeli alınmadığı anlaşıldığı, üyelerden ödenmeyen maliyğt bedelleri için davalar açıldığını, Kayseri ATM'de 160'dan fazla dava açıldığını, mahkemeîbe davanın kabulüne karar verildiğini ve istinaf mahkemesince onandığını, temyiz başvuruğunda Yargıtay 6. H.D.'nin 2021/6290 E, 2022/521 K sayılı ilamında kooperatif inşaatlarırın tamamı bitmeden kesin maliyet delip edilemeyeceği gerekçesiyle erken dava sebebiyle yerel mahkeme kararının bozulduğunu, Yargılay'ın söz konusu kararı sonrasında birçok yerel mahkemenin bu kararı emsal kabul ederek davaların reddi yönünde karar verdiğini, istinaf mahkemelerinin merci mahkemenin kabul yönündeki kararlarının kaldırdığını, bu davalardaki üyelerin tamamının üye olmadıkları, kooperatifle ilişiklerinin kesildiğini ileri sürdüklerini, Yargıtay ilgili kararında bu konudaki uyuşmazlığa noklayı koyduğunu ve üye olduğunu kabul ettiğini, kooperatifçe inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceğinin bahse konu Yargıtay kararında belirtildiğini, hal böyle olunca davalının istifa edip etmediğine bakılmaksızın aidat borcundan sorumlu olacağını, kooperatifçe alınan genel kurul kararları doğrultusunda davalının aidat borcu olduğunu, davalı borcuna ilişkin aidat çizelgesini dosyaya sunduklarını, davalının 2005 yılı Ocak ayından dava tarihinde temerrüde düşen son aidat borcu 2022 yılı Mayıs ayına kadar ödemesi gereken tutardan şimdilik 9.000-TL talep ettiklerini, kooperatif aidat borçlarına zamanâşımı işlemesinin söz konusu olmayacağı belirterek şimdilik 9.000-TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının talebinin kötü niyetli olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının 01.12.20211 tarihinde kat irtifakı tapusunu, 12.02.2014 tarihinde ise kat mülkiyeti tapusunu aldığını, bu tarihten sonra hiçbir bağı kalmadığını ve genel kurullara çağrılmadığını, üye olarak hiçbir genel kurula iştirak etmediğini, ödemelerini o zamanki yönetimin talepleri doğrultusunda zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalıya önceki yönetim tarafından çıkartılan bedelin ödenmesi halinde topunun devredileceği taahhüdünde bulunduğunu, davalının emekli ikramiyesini kooperatif borcuna yatırdığını, davalının üyelik ilişkisinin sona erdiğini, kooperatifçe tapunun verildiğini bu sebeple talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Davalı kooperatife ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyası, kooperatife yaptığı ödemeler, kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları dosya arasına getirtilmiştir, dosyanın bir kooperatif muhasebesi konusunda uzman bilirkişi ile bir kooperatif hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemi ile davacı kooperatifin davalı kooperatif üyesi aleyhine açmış olduğu alacak davasıdır.
Mahkememizce, dosyanın bir kooperatif muhasebesi konusunda uzman bilirkişi ile bir kooperatif hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2022 tarihli raporda özetle; Kooperatifçe tamamlanan ....bağımsız bölümün davalıya devir ve tesliminin yapıldığı, söz konusu daire için 28.02.2011 tarihli maliyet raporunda bahse konu bağımsız bölüm için maliyet hesabında kendisine çıkarılan miktarı yatırmış olduğu, genel giderler için ayrı inşaat finansmanı için ayrı karar alınmadığı tüm giderleri kapsayacak şekilde aidat kararı alındığı ve zamanaşımı süresi olmadığı, Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddede belirtilen şartlar bakımından yaptığımız incelemede inşaatların etaplar halinde tamamlanarak teslim edileceğine dair anasözleşmede hüküm bulunmadığı, davalı kooperatifin kuruluşundan dava tarihine kadar geçen dönemde 150 m2 daire üyesi ortağın yapması gereken aidat ve ara ödemeler toplamı 181.510 TL olarak hesapladığı, dava tarihi itibariyle davacının yaptığı ödeme ise toplam 141.352 TL olduğu,hal böyle olunca dava tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife 40.158 TL asıl alacak borcunun kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen 06/10/2023 tarih ve Esas sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 20/12/2023 tarih / Esas / Karar sayılı ilamıyla;"...Davacı kooperatifin aidat alacağına ilişkin dairemize gelen benzer dava dosyalarında davalı üyeye ferdileştirilen ve tapusu verilen taşınmazlara ilişkin olarak davacının muavin defterlerinde davalı üyenin geçmişe dönük borcu bulunmadığına yönelik kayıtlar bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca davacı ve davalı arasında kesin maliyet kapsamında yapılan ödeme nedeniyle davalı üyenin borçlu olmadığına ilişkin beyan ve kayıtlar yer aldığı, işbu dava dosyasında belirtilen hususa ilişkin bilirkişi heyetince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan raporda herhangi bir inceleme ve kayıt yer almadığı anlaşılmakla, dosyanın mahkemesine görüş bildiren bilirkişi heyetine yeniden tevdii ile; davalı üyenin ferdileştirme sonucu taşınmaz tapusunu almış olmakla kesin maliyet belirlenip belirlenmediği ve tapunun teslim tarihi itibariyle davalının toplu ödemesine ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda davacı ile davalı arasında ferdileştirme öncesi döneme ilişkin davalı üyenin borçlu olmadığına dair davacı kooperatif defter ve kayıtlarında kayıt bulunup bulunmadığı ve ibralaşma olup olmadığı hususlarında bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması "gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kaldırma ilamı doğrultusunda aldırılan 28/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; davalıya teslimi yapılan dairenin numaralı bağımsız bölüm olduğu, 12/12/2012 tarihinde tapu devrinin davalıya yapıldığının anlaşıldığı, davalı kooperatifin kuruluşundan 2022 yılına kadar üyelerin yapmış olduğu ödemeleri (141.252,50-TL) ortağın hesabına kaydettiği, ancak tahakkuk eden tutarlar 2022 yılına kadar kaydetmediği, 2022 yılında davalı hesabına 334.220,00-TL topluca tahakkuk (aidat+ara ödeme) yaptığı, ayrıca 2023 yılında 60.000,00-TL üye aidatı tahakkuku yaptığı, toplam tahakkuk tutarı 394.220,00-TL olarak kayıtlara işlendiği, bu durumda davanın ticari defterlerinde davalıdan TL alacak oluştuğunu hesaplandığı, dava dilekçesi ekindeki hesap ekstreleri incelendiğinde Temmuz/ 2012 döneminde dava dışı Ahmet Boran hesabından davacı hesabına 56.020,00-TL aktarım yapıldığı, ayrıca Aralık/2012 döneminde 17.440,00-TL toplu ödemesi olduğuna ilişkin kayıt bulunduğunun tespit edildiği, kooperatif merkezinde kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde davalı ile davacı arasında herhangi bir ibralaşma olup olmadığına dair bilgi sunulmadığı, davalıya verilen numaralı bağımsız bölüm için davalıya 28/02/2011 tarihinde maliyet çıkarıldığı, davalının ödemesi gereken 140.476,58-TL toplam maliyetten eskalasyon farkı 7.384,30-TL mahsup edildiğinde ödenmesi gereken tutarın 133.092,28-TL olduğu, davalının yaptığı ödemenin 141.252,50-TL olmasından dolayı kesin maliyet bedelinden borcu kalmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin güncel kararlarında tapu devri sonrası aidat tutarının hesaplanmasının talep edildiği, davalıya devri yapılan daire için hazırlanan maliyet raporunda üst yazı bulunmadığı, ancak kooperatif yönetimince Blokların maliyetine ilişkin 23/12/2011 tarihinde yönetim kurulu kararı alındığının görüldüğü, bu durumda maliyet raporunun tarihinin 23/12/2011 olarak kabul etmek gerektiği, bu tarihten davacının talep ettiği, Mayıs/2022 dönemine kadar kooperatif genel kurul kararlarına göre hesaplanan aidat tutarı 140.450,00-TL olduğu, davalının söz konusu dönemde herhangi bir ödemesi görünmediği konusunda görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda davalının ödemesi gereken aidat tutarının 140.450 TL olarak hesaplandığı,davacının talebinin ise 40.158,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 9.000,00 TL aidat alacağının dava tarihi olan 01/06/2022 tarihinden, 31.158,00-TL aidat alacağının ıslah tarihi olan 16/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 / aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.743,19-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 153,70-TL peşin harç ve 533,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 2.056,49-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 153,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 533,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 92,00-TL tebligat masrafı, 42,00-TL posta ve müzekkere masrafı, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.434,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır