T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ((Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 19/11/2022 tarihinde Kayseri İli, Hulusi Akar Caddesinde müvekkili kuruma ait ... plakalı aracın kurum personeli ... yönetimindeyken ... yönetiminde ve ... Hırdavat Tic. Ve San. Ltd. Şti. Mülkiyetinde olan ...plakalı araç ile kaza yaptığını, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan zararın tazmini için davalılara 14/12/2022 tarih ve... sayılı borç bildirimi yazısı gönderildiğini, ancak zararın tazmini sağlanmadığını, bunun üzerine dava şartı arabulucu yoluna gidildiğini, ancak olumlu sonuç alınmadığını, kaza tespit tutanağı ile kusur oranlarının tespit edilemediği göz önüne alınarak müvekkiline ait zararın şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL'nin 14/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Hırdavat Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu 19/11/2022 tarihli kazada ... plakalı araç sürücüsü davacının asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kendisine yeşil ışık yanması ile makul bir hızla sol şeritte seyir halindeyken davacının kırmızı ışıkta geçmesi sonucu trafik kurallarına aykırı davranması sunucu kazanın gerçekleştiğini veKTK md 47/1-b hükmüne göre karayollarında faydalananlar trafik ışıklarına uymak zorundadırlar, gerçekleşen kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün kurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının ... Sigorta A.ş, ihtiyari mali sorumluluk sigorta ise ... Sigorta A.Ş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile borç çıkması halinde borcun müvekkilinden değil ... Sigorta A.Ş'den ve ... Sigorta A.Ş'den talep edilmesi gerektiğini belirterek, açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili Cevap dilekçesi özetle; Davacının öncelikle arabulucuk aşamasında trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak bakımından talepte bulunduğunu, talebinin açık olmadığını, bu nedenle davacının dava konusu talebinin dava şartı yokluğu bakımından öncelikle reddi gerektiğini, davacı taraf herne kadar dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olduğunu ileri sürmüş ise de bu iddiaları kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığını, olaya ilişkin görgü ve kamera görüntülerine de rastlanılmadığını, faiz ve yargılama giderleri yönünden sigortacının temerrüdü düşmesi ve faizden sorumlu tutulabilmesi için kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerektiği, ancak müvekkili şirket işletene düşün hukuki sorumluluğunun üstlünden ve sigortalının meydana gelen kaza bakımından sorumluğunun olmadığından müvekkili bakımından ödeme yükümlülüğü doğmadığını ve temerrüt hali oluşmadığını belirterek usule ve esasa dair itirazlarının ve cevaplarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
... Noterler Birliği'ne, davalı sigorta şirketine ve Emniyet Müdürlüğü'ne, Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Noterler Birliği'ne, ... Sigorta A.Ş'ye, Karagöz Motorlu Araçlar Otomotiv Nak. Tur. San. Ltd. Şti'ne tamire ilişkin yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
Davanın Neova Sigorta Şirketine ihbar edildiği görüldü.
Davalı ... Hırdavat Tic.ve San. Ltd. Şti tanığı Ayşe Kader'in beyanı alınmıştır.
Davalı tanığı...beyanında : Ben olay tarihinde ...plakalı araçta sağ ön koltukta yolcu olarak bulunmaktaydım, normal hızımızla seyir halinde iken bizim yöne yeşil ışık yanmakta idi, bu sırada yol hakkı bize ait olmasına rağmen servis aracı hızla önümüze doğru manevra yaptı, yol hakkı bizim olduğu için biz aracın duracağını düşündük, servis aracının hızı yüksekti, bizim hızımızın ne kadar olduğunu bilemiyorum, ancak normal hızda seyir halinde idik, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Mahkememizce keşif yapılmak suretiyle, davaya konu trafik kazasında tarafların ihlal ettiği trafik kurallarının tayini, kusur oranının ve hasar bedelinin tespiti hususlarında rapor tanzimi için dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 18/0/2024 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporundan özetle; ...plaka sayılı araç sürücüsü ... %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza dolayısıyla ... plakalı aracın hasarının sol arka yan kısımlarında gerçekleştiği, kaza nedeniyle dosyada sunulan servis faturasında sunulan mevcut yedek parça ve işçilik giderlerine göre KDV Dahil 16.150 TL olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin dava değerini 8.075,00-TL'ye yükseltiğine ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Somut olayda; 19.11.2022 tarihinde davacı kuruma ait ... plakalı araç ile davalı ... Hırdavat Tic.ve San, Ltd. Şti'ne ait ...plakalı aracın çarpıştığı, eldeki davada ... plakalı araca ilişkin hasar bedelin tazmininin talep edildiği görülmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş. ise ...plakalı aracın ZMMS şirketidir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki her ne kadar davalılar tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de davaya konu kazanın 19.11.2022 tarihinde yaşandığı eldeki davanın ise 08.03.2023 tarihinde açıldığı gözetilerek ön inceleme duruşmasında davalıların zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Ayrıca davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ıslaha karşı da zamanaşımı itirazı ileri sürülmüş ise de dava açılmakla zamanaşımının kesildiği gözetildiğinde ıslah tarihi olan 08/11/2024 tarihinde de davanın zamanaşımanı uğramadığı sabittir.
Ayrıca davalı ... Hırdavat Tic.ve San. Ltd. Şti. vekilince davacı tarafından kendilerine yönelik arabuluculuk sürecine başvurulmadığı ileri sürülmekte ise de davacının kamu kurumu olduğu, ... plakalı aracın resmi araç olduğu bu nedenle davacı ile davalı ... Hırdavat Tic.ve San. Ltd. Şti. arasındaki davanın ticari nitelikte olmaması nedeniyle bu davalı yönünden arabuluculuğun dava şartı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede;
...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre her ne kadar "YEŞİL" yanan trafik tanzim işareti ile geçiş yaptığını beyan etmiş olsa da kavşağın yan kolunda seyir halinde olan ... plakalı aracın da aynı şekilde yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmiş olması, söz konusu durumu aydınlatacak kamera kaydının bulunmaması, bu aracın sol arka teker kısmına çarptığı değerlendirildiğinde konu aracın geçişini tamamlamak üzere olduğu ancak bu geçişi beklemediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda;
KTK Madde 47/c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: .....c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.",
KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." ve
KTK Madde 57/d "Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 – (Değişik: 17/10/1996-4199/23 md.) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. ...... d) Işıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı; kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır." kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu;
... plakalı sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre her ne kadar "YEŞİL" yanan trafik tanzim işareti ile geçiş yaptığını beyan etmiş olsa da kavşağın yan kolunda seyir halinde olan ...plakalı aracın da aynı şekilde yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmiş olması, söz konusu durumu aydınlatacak kamera kaydının bulunmaması, ayrıca ...plakalı sayılı araçta bulunan tanık ifadesi değerlendirildiğinde bu aracın geçişini beklemesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın çarpmasına sebebiyet verdiği olayda;
KTK Madde 47/c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: .....c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.",
KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.",
KTK Madde 53/b-5 "Dönüş kuralları: Madde 53 – Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar....b) Sola dönüşlerde sürücüler; 5. Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye, zorunludurlar." ve
KTK Madde 57/d "Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 – (Değişik: 17/10/1996-4199/23 md.) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. ...... d) Işıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı; kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır." kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu;
...plaka sayılı araç sürücüsü ... %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,
... plakalı sayılı araç sürücüsüHanifi Han %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.
Emsal nitelikteki Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2018 tarih 2016/211 Esas, 2018/10473 Karar sayılı ilamında " Ancak sürücülerden hangisinin kusurlu olduğunun toplanan tüm delillere rağmen kesin olarak tespit edilemediği durumlarda, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, işletme tehlikeleri doğrultusunda tehlikeler eşit varsayıldığından, zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle tehlikeler eşit kabul edilerek her iki araç sürücüsünün de % 50 şer oranda kusurlu olduğunun kabulü" gerektiği vurgulanmış olup somut olayda sürücülerden hangisinin kırmızı ışıkta geçtiği belirlenemediğinden her iki sürücüye eşit oranda kusur tayini isabetli bulunmuştur. Yine teknik bilirkişi tarafından dava konusu kaza dolayısıyla ... plakalı aracın hasarının sol arka yan kısımlarında gerçekleştiği, kaza nedeniyle dosyada sunulan servis faturasında sunulan mevcut yedek parça ve işçilik giderlerine göre KDV dahil 16.150 TL olduğu belirlenmiş olup bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Buna göre davacının kusuru indirilmekle zararın 8.075,00-TL olduğu açıktır. Davacı kısmi dava olarak açtığı davasını 08/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 8.075,00TL'ye yükseltmiştir.
Eldeki davada davacı taraf sigorta şirketine başvuru tarihi olan 14.12.2022 tarihinden itibaren davalılardan yasal faiz talebinde bulunmuştur.
Haksız fiilden doğan tazminat alacaklarında kural olarak faiz başlangıcı olay tarihidir. Zarar gören, tazminat alacağına zararın doğduğu an hak kazanır. Haksız fiillerde olayın vuku tarihinde alacağın muaccel olduğu ve dolayısıyla borçlunun temerrüde düştüğü kabul edilmekte haksız fiil failinin temerrüdü için ayrıca alacağı istemeye yönelik ihtar keşide edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Davacı tarafça davalı davalı ... Hırdavat Tic.ve San. Ltd. Şti yönünden 14.12.2022 tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden talep aşılmayarak bu tarihten itibaren yasal faize hükmolunmuştur. Bununla birlikte, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı tarafın başvurusu davalı sigorta şirketine 23.12.2022 tarihinde ulaşmış olup bu şekilde davalı sigorta şirketi 05.01.2023 tarihinde temerrüde düşmüştür. Netice itibariyle davanın kısmen kabulü ile 8.075,00-TL'nin 14.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle ve 05.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına) faize ilişkin fazlaya yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 8.075,00-TL'nin 14.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle ve 05.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına) faize ilişkin fazlaya yönelik taleplerin reddine,
2-Alınması gereken 427,60-TL başvurma harcı ile, 551,60-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 488,50-TL tebligat ve posta gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 2.988,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 8.075,00 -TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır