T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: / Esas
KARAR NO: /
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2023
KARAR TARİHİ: 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 26.07.2022 tarihinde müvekkiline ait "..." plaka sayılı aracına, ...'un sevk ve idaresindeki, "..." plaka sayılı araç çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, hem kazadan sonra taraflarca olay yerinde düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında hem de Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kusur durum evrakında müvekkilin aracına çarpan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış "..." plakalı araç sürücüsü %100 (tam kusurlu) bulunduğunu, müvekkiline ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusur yüklenmediğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, ancak davalı şirketle anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle şimdilik 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle , davalı müvekkil şirkete 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca 02.11.2022 tarihli başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde / nolu hasar dosyası açılmış ve müvekkil şirkete zmss poliçesi ile sigortalı aracın poliçesinin 28.06.2022 tarihinde yapılmış olması nedeni ile, poliçenin 04.11.2021 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ZMSS poliçe şartnamesine tabi olduğundan, poliçe şartnamesi ekinde yer alan değer kaybı tespit esaslarına göre sigorta ekspertizi bir bilirkişiden alınan değer kaybı ekspertiz raporundan da görüleceği üzere, 2010 model kamyonetin kaza tarihinde -KM. De olması, SBM sorgusu sonucunda 10/08/2019 ÖN KISIM 14.000 TL., 08/05/2019 3.325,98 TL., 31/01/2017 178,32 TL.,13/12/2013 SAĞ ÖN YAN 1.020,35- TL. Tutarlı 5 adet hasar kaydı ,piyasa rayiç bedeli davacı yana ait aracın araç kodu :100476, ,TSB Kasko Değer Liste Bedeli :167.877,00-TLhasar bedelini gösteren kati ekspertiz raporuna göre KDV dahil 5.921,97 TL. tespit edildikten sonra, ... plakalı aracın 26.07.2022 tarihli kaza nedeniyle arka kısımlarından almış olduğu darbe sonucunda; bagaj kapağı kısımlarının hasarlanmış olduğu, söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar olmadığının görüldüğü, tramerden yapılan kontrollerde 13/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesi igortadan açılan No lu Trafik dosyası ile bagaj kapağının daha önceden de hasarlandığı ve işlem gördüğü tespit edildiğinden ve ayrıca Arka panel boyasız onarım yoluna gidildiğinden parçasında ise söz konusu parçalar hesaplamaya dahil edilemeyeceğinden , davacı yana ait ... plakalı aracın 26.07.2022 tarihli kaza nedeniyle araçta değer kabına konu hasar olmadığı tespit edildiği, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın poliçesinin 26.08.2022 tarihinde yapılmış olması nedeni ile ,04.11.2021 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ZMSS poliçe şartnamesine tabi olduğundan, poliçe şartnamesi ekinde yer alan değer kaybı tespit esaslarına göre sigorta ekspertizi bir bilirkişiden, değer kaybı bilirkişi raporunun alınmasına karar verilmesi gerektiğini, kusur raporu alınacaksa Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ya da Karayolları Fen Heyeti tarafından kusur raporunun düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur durumlarının, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının ne olduğu konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 19/02/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsünün araç takip mesafesini korumadığından seyir halinde önünde trafik ışıklarına uymak adına durmak zorunda kalan araca çarptığı için "K.Y.T.K.56/c ve Yön:107 (Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, Yukarıda izah edilen hususlar muvacehesinde, olayda; ... plaka sayılı Davalı yan tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, Davacı yana ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı, (% 0, yüzde sıfır.) Davacıya ait ... plaka sayılı aracın arka kısımından (arka tampon, bagaj kapağı, ve arka çamurluklar) hasar aldığı, davacının sunduğu faturalarda bulunan yedek parçaların bu kaza nedeni ile değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve fatura bedelinin kaza tarihinde piyasa şartlarına uygun olduğu, davacının, kazanın oluşumunda müterafik (birlikte) kusurunun bulunmadığı, değer kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre 12 (oniki) yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 5 (beş) adet hasar kaydının bulunduğu, her iki hasar onarımında da dava konusu hasar sonrası tamiri/onarımı/değişimi yapılan parçalar olmadığı, araç kullanılmış değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 185.000 km'den fazla olduğu, kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Temmuz 2022 Arşivine göre 124.000 TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta 26.07.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"nın hesaplanması için söz konusu hasar gören bölgenin/parçaların; daha önce hasar görmemiş olması, bu kaza dolayısıyla ilk defa değişim/onarım görmüş olması gerekirken özellikle 13.04.2022 tarihli trafik kazası sonrası onarım veya değişim gören parçaların tamamının dava konusu kaza sonrası ile oluşan hasarlı parçalarla aynı olduğu, dolayısıyla aynı parçalarda iki kez değer kaybı oluşamayacağından dava konusu trafik kazası sonrası değer kaybı olmadığı, Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 124.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 124.000 TL Değer Kaybı = 0 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Somut olayda, dava konusu meydana gelen kazada davacının aracında hasar nedeniyle oluşan değer kaybı tazmininin istendiği, mahkememizce davacının aracına ait sigorta poliçesi, hasar dosyası ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi' nden tramer kayıtları getirtildiği, akabinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespitine karar verildiği, bilirkişi raporunun incelenmesinde kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait ... plakalı sayılı araca, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken durmayarak, kırmızı ışıkta bekleyen davacıya ait araca, ön kısmı ile çarpması sonucu kaza meydana geldiği, davacının kazaya etken herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı yanın kırmızı ışıkta durmayarak bekleyen araca çarpması sonucu tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, her ne kadar dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşmuş ise de davacıya ait ... plakalı aracın daha öncesinde 13/04/2022 tarihinde de trafik kazasına karıştığı ve aracın her iki kaza sonrasında da onarım ve değişimi yapılan parçalarının aynı olduğu, aynı parçaların değişim ve onarımında iki kez değer kaybı oluşmayacağı bu nedenle dava konusu kaza nedeniyle davacının değer kaybı tazminatı talep edemeyeceği değerlendirildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/03/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır