T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ...
VEKİLİ :Av. ...
DAVALI : ... (T.C. ...) ...
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ...'a Vesayeten ... -...
2-... -...
3-... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket yetkilisi/ortağı ..., içlerinde kendi şirketlerinin de keşidecisi olduğu toplamda 3 adet çeki 07.02.2023 tarihinde Argıncık MNG Kargo Şubesine “..., İstanbul/Beyoğlu”na gönderilmek üzere paketlemiş ve teslim etmiş olduğunu, gönderi henüz yolda iken davacı şirket yetkililerine faktöring firmalarından anılan çeklerin bilgilerinin sorulmuş olduğunu, hem davacının keşidecisi olduğu 1 adet çek ile ilgili hem de diğer iki çekle ilgili keşidecilere findeks Çek Raporu SMS’i gelmiş olduğunu, taraflarınca Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına 09.02.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş (Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma no'su ile dolandırıcılık birimine kaydedilmiştir.), anılan kargo paketi kollukça alınmış ve 12.02.2023 tarihinde de Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas sayılı “Çek İptal Davası” açılmış ve teminat yatırılarak “Ödeme Yasağı Kararı” alınmış olduğunu, Ticaret Mahkemesince çeki elinde bulunduranların mahkemeye ibraz etmesi ilan olunmuş olduğunu, hakkında ödeme yasağı kararı alınan 70.000 TL bedelli keşidecisi ... Şekerleme, hamilin davacı şirket ... Gıda olduğu çek ile ilgili Kayseri Genel İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, iş bu takipte son hamil olan davacı şirketten sonra, davacı şirketin kaşesi olmaksızın, davacı şirketle hiçbir iletişimi olmayan bir şirketin (... Tekstil) ve iki şahsın ciranta olduğu görülmüş olduğunu, davacı şirket ile keşideci ... Şekerleme'nin icra tehdidi altında olduğu süreçte; Kayseri 2.Ticaret Mahkemesi ... Esas Nolu değişik iş başvurusunda bulunulmuş, teminat yatırılmış, alacağın borçluya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu, bu karar ile ilgili ihtilaf yaşanmış olduğunu, anılan ihtiyati tedbir kararı konusunda mahkemece açık hüküm kurularak, yatan paranın hangi borçlunun yatırdığı önemli olmaksızın alacaklıya ödenmemesini talep ettiklerini, takibe konu çek kötüniyetli 3. Şahıslar tarafından ele geçirilmiş olduğunu, böyle bir borç olmadığını, davacı şirket bu çekin borçlusu olmadığı gibi son hamil olarak çekin alacaklısı olduğunu, iş bu menfi tespit davasının konusu olan icra takibinin diğer borçlusu tarafından yatırılan para, alacaklıya ödendiği takdirde davacı şirketin alacağını alması imkansız hale gelecek olduğunu, iş bu sebeple menfi tespit davası sonuçlanana kadar her borçlu açısından yapılacak ödemeler yönünden, paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda hukuki yararları olduğunu, takipte anılan alacaklıya davacı şirketin borcu olmadığını, davacı şirketin son hamil olarak bu çekin borçlusu değil alacaklısı olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti ile iş bu davanın konusuz kalmaması ve davacı şirket için ilerde doğabilecek telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kalmaması için, öncelikle yetkili mahkemenizden icra dosyasına yatmış ve yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi; anılan çekin ve buna mukabil takibin de iptalini, ayrıca takip haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %40’ dan aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesinin mahkemeden istemek zarureti hasıl olduğunu belirterek, öncelikle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına öncelikle teminatsız (müvekkil şirket hem ödeme yasağı kararı için hem de ihtiyadi tedbir kararı için teminat yatırmıştır) ; mahkeme aksi kanaatte ise alacağın %15'i nispetinde dosyaya teminat yatırılması halinde öncelikle yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu tedbir kararının tüm borçlular yönünden uygulanmasına, dava sonuçlanıncaya kadar bu paranın depo edilmesine, takibin ve haciz işlemlerinin durdurulmasına, yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, Davanın diğer borçlulara da ihbar edilmesini, takibe konu çek davalı ...’e ait olmadığından davacının borçlu olmadığının tespiti ile üzerinde oynama yapılan çekin ve buna mukabil takibin de iptaline, ayrıca takip haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %40’ dan aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçluları ... Şekerleme Gıda San. Tic. Ltd. Şti. , ..., ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibin toplam 77.000,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Ankara Vergi Dairesine, Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesine, Kayseri C.Başsavcılığına, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın delilleri arasında yemin delili var ise de taraflar arasında sıralı ilişki olmaması ve davalının HMK madde 226/1-c gereğince kendisini ceza soruşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıa hakkında yemin edemeyecek olması nedeni ile davacı tarafa yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulan Türkiye İş Bankasına ait 02/04/2023 keşide tarihli 70.000 TL bedelli çek nedeni ile davalıya borçlu olunmadığı belirtilerek Mahkememizde menfi tespit davası açılmış ise de, davacının takip konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış ve davalının tacir olmaması ve taraflar arasında sıralı ticari ilişki olmaması nedeni ile defter incelemesi yapılması yoluna gidilememiştir. Kayseri C. Başsavcılığı tarafından dava konusu çekin kargoda kaybolması nedeni ile yapılan şikayet üzerine ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış ise de, şüpheliler arasında davalının yer almadığı görülmekle soruşturma sonucu verilecek kararın iş bu davamızda davalı yönünden dava sonucunu etkilemeyecek olması nedeni ile beklenmesine gerek görülmemiş ve davacı tarafça kambiyo vasfındaki çek nedeni ile davalıya borçlu olunmadığına yönelik başkaca yazılı delil sunulmadığından ve dava konusu olayda yemine başvurulamayacağından davanın ispat edilememesi nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafın delilleri arasında yemin delili var ise de taraflar arasında sıralı ilişki olmaması ve davalının HMK madde 226/1-c gereğince kendisini ceza soruşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıa hakkında yemin edemeyecek olması nedeni ile davacı tarafa yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulan Türkiye İş Bankasına ait 02/04/2023 keşide tarihli 70.000 TL bedelli çek nedeni ile davalıya borçlu olunmadığı belirtilerek Mahkememizde menfi tespit davası açılmış ise de, davacının takip konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış ve davalının tacir olmaması ve taraflar arasında sıralı ticari ilişki olmaması nedeni ile defter incelemesi yapılması yoluna gidilememiştir. Kayseri C. Başsavcılığı tarafından dava konusu çekin kargoda kaybolması nedeni ile yapılan şikayet üzerine ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış ise de, şüpheliler arasında davalının yer almadığı görülmekle soruşturma sonucu verilecek kararın iş bu davamızda davalı yönünden dava sonucunu etkilemeyecek olması nedeni ile beklenmesine gerek görülmemiş ve davacı tarafça kambiyo vasfındaki çek nedeni ile davalıya borçlu olunmadığına yönelik başkaca yazılı delil sunulmadığından ve dava konusu olayda yemine başvurulamayacağından davanın ispat edilememesi nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harcın 1.195,43 TL peşin harçtan düşümü ile artan 767,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır