T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 21.10.2020 tarihli ZBFRM-2019-00003 numaralı genel kredi sözleşmenin davalı borçlu ... tarafından kefil olarak imzalamış olduğu, asıl borçlu ...’ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye dair borçları ödememesi sebebiyle kefalet limiti içerisinde kalmak üzere, 18 Ağustos 2022 tarihinde Kayseri 13. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek hem asıl borçluya hem de kefile gönderilmiş, ihtarnameden sonra da söz konusu borç ödenmemiş olduğundan, kefil ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğu beyan edilerek, davalı borçlunun Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek şartı ile asıl borcun muaccel olması, alacaklı veya borçlunun önceden süre içeren bildirimde bulunmasına bağlıysa kefalet borcu için bu süre, bildirimin kefile yapıldığı tarihte işlemeye başlayacağı, müvekkiline yapılmış herhangi bir kat ihtarı tebligatı ya da hesapların kat edildiğine dair bir bildiri evrakı bulunmadığını, her ne kadar dosyaya sunulan ihtarnamelerde müvekkili adı yazsa da müvekkiline gönderilmiş ya da tebliğ edilmiş herhangi bir evrak bulunmadığını, alacaklının borçlu hakkında Kayseri Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından "ipoteğin paraya çevrilmesi" yolu ile takip başlattığı, borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazları satışa çıkardığı, ayrıca borçlunun adına kayıtlı bulunan bir çok taşınmaz bulunduğu, dolayısı ile alacaklının alacağını fazlası ile tahsil etme imkanı bulunduğunu, asıl borçlu hakkında kesin aciz vesikası alınmadığı, borçlunun konkardato da talep etmediği, asıl borcun tahsilinin de imkansız hale gelmediği dikkate alındığında müvekkili hakkında icra takibi başlatılması ve eldeki davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartları TBK’nın 583. maddesinde; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olacağı azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefalet olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” şeklinde açıkça hükme bağlanmıştır. Müvekkilinin sorumlu olacağı azami miktarı, kefalaet tarihini ve kefil sıfatı ile yükümlülük altına girdiğini kendi el yazısı ile belirtmediğinden icra takibine dayanak olarak sunulan ve belirtilen kefalet sözleşmesinin kesin olarak hükümsüz olduğunu, davacı tarafından da talep edilen faiz oranı da yüksek olduğu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
T.C. Ziraat Bankası A.Ş'ye, Kayseri 13. Noterliği'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
Mahkememizce ...'nin yazı ve imza örnekleri alınmıştır.
Mahkememizce davaya ve takibe konu dosya kapsamında yer alan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunan davalı ...'nin imzasının üzerinde yer alan kefalet tarihi, kefalet limiti ve müteselsil ibaresindeki yazı ve rakamların davalıya ait olup olmadığı hususunda rapor tanzimi için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'ne tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 08/08/2024 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin raporundan özetle; İnceleme konusu Genel Kredi Sözleşmesinin 36. sayfasında "Müteselsil Kefil/Kefiller" bölümünde yer alan "1650.000 TL", " Bir milyon altıyüz elli bin TL", "Müteselsil" ve "21.10.2020" yazıları ile ...'nin mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların ...'nin eli ürünü olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafa alacağını tahsil ettiğinden dava konusuz kalmış ise de yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdiri yönünden davanın başındaki haklılık durumunun tespiti için, HMK’nun 273 maddesi gereği; kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin açıklamalı rapor tanzimi, ayrıca davaya dayanak Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının mükerrer takip olup olmadığı eldeki dava açılmadan önce davacı bankanın Gayrimenkul Satış dosyasından tahsilat yapıp yapmadığı yapmış ise eldeki dava tarihi itibariyle davalının sorumluluğunun belirlenmesi hususunda dosya Bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 06/12/2024 tarihli Bankacı bilirkişi raporundan özetle; Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın İcra takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ...'dan nakit kredilerden kaynaklanan 1.472.760,55 TL asıl alacak + 3.648,72 TL işlemiş faiz + 182,44 TL BSMV toplam 1.476.591,71 TL nakit alacağı ve ayrıca gayrınakdi kredilerden kaynaklanan 133.200,00 TL gayrınakdi alacağı olmak üzere Genel toplamda 1.609.791,71 TL alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 21.10.2020 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi'nin davalı ... tarafından 21.10.2020 tarihinde 1.650.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı ve kefalet için eş rızasının alındığı, görüldüğünden davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ...'dan nakit kredilerden kaynaklanan 1.472.760,55 TL asıl alacak + 3.648,72 TL işlemiş faiz + 182,44 TL BSMV toplam 1.476.591,71 TL nakit alacağı ve ayrıca gayrınakdi kredilerden kaynaklanan 133.200,00 TL gayrınakdi alacağı olmak üzere Genel Toplamda 1.609.791,71 TL alacağına davalı ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının mükerrer takip olmadığı, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresinin bulunduğu, dava tarihinden sonra 01.09.2023 tarihinde banka tarafından başlatılan Kayseri Gayrımenkul satış icra dairesinin ... esas sayılı dosyasından toplam 2.306.431,80 TL tahsilat sağlanarak banka kayıtlarına alacak kaydedilerek kredi borçlarına mahsup edilerek asıl borçlunun bankaya olan borçlarının masraflar ve faizleri ile birlikte kapatıldığı yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce bankacı bilirkişi raporunda davalının takip tarihindeki sorumluluğu belirlenirken gayrinakdi alacaktan da sorumlu olduğu belirtilmiş ise de davalının gayrinakdi alacaklar yönünden ayrıca ve açıkça taahhütü bulunup bulunmadığı hususunda raporda somut bir bilgi bulunmadığı gözetilerek eksikliğin giderilmesi ve taraf vekillerinin itirazının karşılanması için bankacı bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Mahkememizce alınan 06/02/2025 tarihli bankacı bilirkişi ek raporundan özetle; Davacı banka vekili tarafından davalı/kefil ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları icra dairesinin... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibinde : ''... tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kayseri gayrimenkul satış icra müdürlüğü 2022/ 543 esas sayılı dosyası ile bağlantılıdır....'' ibaresinin yer alması ile mükerrer takip sayılıp sayılamayacağı hususunda takdir mahkemenize aittir. Banka ile asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 19. Maddesinde Gayrı nakdi kredilerden Teminat mektubu ile ilgili hükümlere yer verildiği, 9. Maddesinde kefalet başlığı altında, kefilin bu sözleşmenin bütün maddelerini kabul etmiş sayılacağı belirtildiğinden, kefilin gayrınakdi kredilerden sorumlu olduğu yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı-müteselsil kefil aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile asıl borçlu ... arasında 20.10.2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu Kredi Genel sözleşmesinin davalı ... tarafından 1.650.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olarak imzalandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri 13.Noterliği’nin 18.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bütün borçlulara; 1.611.070,18-TL için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile kefil hakkında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, eldeki davada ise Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalı müteselsil kefilin itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.
Davalı takibe dayanak 20/10/2020 tarihli GKS'de müteselsil kefile ilişkin 36. Sayfadaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş ancak rakam ve yazıların kendisine ait olmadığını ileri sürmüş olup davalının bu savunması karşısında İstanbul ATK fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan 08.08.2024 tarihli raporda GKS'nin 36. Sayfasındaki "1650.000 ", " Bir milyon altı yüz elli bin T.L.", "müteselsil " ve "21.10.2020" rakam ve yazılarının davalının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine toplam 1.611.188,04-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan takipte tahsilde tekerrür olmamak üzere Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğu, kefilin kefalet limitinin 1.650.000,00-TL olduğu belirtilmiştir.
Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; T.C. Ziraat Bankası A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine toplam 1.611.188,04-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, eldeki dava açıldıktan sonra anılan bu dosyada tahsilat yapılarak borcun sona erdiği tetkik edilmiştir. Bu şekilde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında müteselsil kefilin, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında ise asıl borçlunun takip borçlusu olduğu, mükerrer takip olmadığı açıktır.
TBK'nın 586. Maddesinde "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir." şeklindeki düzenleme gereğince davacının aynı tarihte asıl borçluya yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlamışken davalı kefile yönelikte ilamsız takip başlatması mümkündür. Davacı bankanın eldeki dava açıldıktan sonra Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tahsilat yaparak borcunu tahsil ettiği gözetilerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ancak davanın başındaki haklılık durumunun tespiti için bankacı bilirkişiden rapor alınmış olup buna göre davacı Bankanın icra takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ...'dan nakit kredilerden kaynaklanan 1.472.760,55 TL asıl alacak + 3.648,72 TL işlemiş faiz + 182,44 TL BSMV olmak üzere toplam 1.476.591,71 TL nakit alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Her ne kadar bilirkişi ek raporunda sözleşmenin 9. Maddesi gereğince kefilin GKS'nin tüm maddelerini kabul etmiş sayılacağından bahisle gayri nakdi alacak yönünden de sorumlu olacağı belirtilmiş ise de 133.2000-TL gayri nakdi alacak yönünden davalı müteselsil kefilin ayrıca ve açıkça taahhütü bulunmaması nedeniyle sorumlu olmayacağı tespit edilmiştir. Konusuz kalan davada davacının haklılık durumu gözetilerek icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2890 E. 2020/5953 K. Sayılı ilamı doğrultusunda gayri nakdi alacak talebinde henüz gerçek borç doğmamış bulunduğundan depoya ilişkin olarak kurulan kararın maktu vekalet ücretine tabi olduğu dikkate alınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava değeri olan 1.476.591,71-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 19.459,13-TL peşin harcın mahsubu ile artan 18.843,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 516,50-TL tebligat - müzekkere posta gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti ile 4.775,00-TL olmak üzere toplam 10.791,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 10.694,38-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakdi alacak yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 218.722,84-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakdi alacak yönünden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.396,33-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Gayri Nakdi Alacak talebi yönünden davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 28,08-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 3.091,92-TL'lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
12-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/03/2025
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır