T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili Banka'ya teslim edilmiş bir kısım çek ve senet, MNG kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, Halkbankası Giresun şubesine ait, keşidecisi ... TEKSTİL İNŞAAT TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve lehtarı... TEKSTİL GIDA NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan tam Finans Faktoring A.Ş tarafından bankalarına tahsile verilen 28/03/2023 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli düzenleme yeri Giresun olan ... seri numaralı çekin taşınması işini gerçekleştiren MNG kargo tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini ve akabinde Müvekkil Bankaca 01/11/2022 tarihli tutanak tutulduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin iptali amacıyla Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, Çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alındığını, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin MNG kargo tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle suç duyurusu tahtında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma no'su ile soruşturma başlatıldığını, davaya konu çekin davalı ... Ve Geri Dönüşüm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin çekin yetkili hamili olmadığını, çeki çalmak suretiyle ele geçirdiğini, müvekkili bankanın uhdesindeyken ve MNG kargo firması tarafından kaybedilen çekin iyiniyetli olmayan kişilerce ele geçirildiğinin aşikar olduğunu, davalı şirketin davaya konu çeki, kanun dışı yollarla temin etmiş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan dava dışı .... hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... nolu, ... nolu,.... nolu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... no'lu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..., .....ve ...... nolu soruşturma dosyaları ile hırsızlık ve sahtecilik suçlarından kaynaklı soruşturmaların devam ettiğini, Ayrıca aynı davalı firma tarafından ibraz edilen bir çok çekle ilgili farklı şehirlerde istirdat davası açıldığını, davalının bu çeklerin yetkili hamili olmadığından işbu çekleri ne suretle ele geçirdiğini bilmediklerini, ayrıca, birden farklı ilde farklı kişiler tarafından düzenlenmiş, lehdarları farklı olan, farklı kişilere ciro edilmiş, müvekkil Banka'nın farklı müşterileri tarafından tahsil için müvekkil Banka'ya teslim edilmiş olan ve davamıza konu olmayan başkaca İcra Takiplerine konu edilmiş senetlerin yetkili hamilinin benzer kişiler olması hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığını bu anlamda davalının kötüniyetli olduğuna şüphe bulunmadığını, davaya konu çekin esas yetkili hamili olan müvekkil Banka müşterisinin ve davaya konu çekin keşidecisi ile diğer cirantalarının telafisi imkansız zararlara uğramamaları dava konusu çekin, icra Takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, huzurdaki davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına karar verilmesini, icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin 09.02.2023 tarihli savunmasında özetle; Davacının, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia ederek TTK 792 uyarınca çekin istirdatını talep ettiği, açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğu, reddi gerektiği, “TTK'nun 792.maddesi, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağlamıştır. Kötüniyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anıdır.” Davacı, bu maddeye göre davalının kötüniyetli olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiği, Yargıtay ve BAM kararları da aynı doğrultuda olduğu, davalı, dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden... şirketinden aldığı, Çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edemediği ve bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığı, çeki kendisine veren... şirketi ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda dahi bulunduğu, soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... nolu dosyasıyla devam etmekte olduğu, davalı somut olayda hiçbir kötü niyeti bulunmadığı, bizzat suçun mağduru olduğu, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre davalı yetkili ve meşru hamil olduğu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle davalının çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığı, davalının, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiği, bu nedenle iyiniyetli olduğu, davacı bir tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, bir banka olması sebebiyle de bu yükümlülük ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü olduğu, çek ve benzeri kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınması mevzuat gereği yasak olduğu, bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının, bu kusurunu davalıya yüklemesi beklenemez olduğu, çekin cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasaklanan bir yolun tercih edilmesi davacı bankanın tamamen kendi kusurundan kaynaklanmakta olduğu, mevzuata aykırı hareket eden davacı banka, özen yükümlülüğüne açıkça aykırı hareket ettiğinden bunun sonuçlarına da davalının değil, kendisinin katlanması gerektiği, ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden banka açıkça kusurlu olduğu, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının dava konusu çekin yetkili hamili olup olmadığı, çekin rızası hilafına çıkıp çıkmadığı,davalının çekin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememiz 14/09/2023 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararıyla İstanbul Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen çeklerin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu çeklere konu mal veya hizmetin çekin teslim alındığı tarafa teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, ibraz tarihi itibarıyla davalı şirketin bu çeklerden kaynaklı alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, davalı dava konusu çeklerde yetkili hamil sıfatı bulunup bulunmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiş 23/10/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; " Dava dosyası ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, rapor içerisinde detaylı olarak izah edildiği üzere; Davalı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı, sahibi lehine dı teşkil edebileceği, davalı ... Sistemleri Sanayi Ticaret A.Ş.'nin 2023 yılı ticari defterlerinde 04.01.2023 tarihli 10 nolu yevmiye maddesinde, dava konusu olan, Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'ye ait keşide yeri Kayseri olan 13.01.2023 vadeli ... nolu 39.000,00 TL tutarlı çekinin kayıtlı olduğu, dava dışı... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret A.Ş.'den cirolama yoluyla alındığı ve 120.01.10 nolu... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret A.Ş.'nin cari hesabına alacak kayıt edildiği, davalı tarafın ticari defter incelemelerinde, davalı ile dava dışı... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret A.Ş. arasında 2022-2023 yılında ticari al alım -satım ilişkisinin olduğu, 2023 yılında davalı tarafından dava dışı şirkete toplam 53.739.078,51 TL tutarında mal satım faturası düzenlendiği, dava dışı şirket tarafından ise toplam 53.739.069,48 TL tutarında, dava konusu çek dahil olmak üzere, mal alım bedeli olarak, davalı tarafa gekler ve senetler ile ödeme yapıldı; davalı tarafından dava dışı... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret A. düzenlenen 2022 ve 2023 yılı sevk irsaliyeleri ve e arşiv faturaları incelemeye sunulduğu, sevk irsaliyeleri ve e arşiv faturalarında yazılı ürünlerin birbiriyle aynı olduğu ve sevk irsaliyeleri üzerinde ürünlerin dava dışı şirkete ... Plakalı araç ile sevk edildiği yazılı olduğu, davalı tarafın ticari defter incelemelerinde, dava konusu olan, Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'ye ait keşide yeri Kayseri olan 13.01.2023 vadeli ... nolu 39.000,00 TL tutarlı çekin Keşidecisi ... Hayvancılık Aile Tüketim Marketçilik İnşaat Taahhüt Turizm Tekstil Tarım Dayanıklı Tüketim Malları Pe. Md. Em. Nk. İth. İhr. Ltd. Şti. ile, lehdarı ... Tem. Ve İhtiyaç Maddeleri Araç Kiralama Medikal İnş. Bilgisayar Tar. San. Ve Tic, Ltd. Şti. ve ikinci cirolama yapan Optiplast Plastik Kimya ve Temizlik Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı taraf arasında ticari mal alım -satım ilişkisi olmadığı, davalı tarafın ticari defter incelemelerinde, dava konusu olan Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'ye ait keşide yeri Kayseri olan 13.01.2023 vadeli ... nolu 39.000,00 TL tutarlı çekin, davalı ... Sistemleri Sanayi Ticaret A.Ş.'nin cirolama yoluyla... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret A.Ş.'den ticari mal satım karşılığı aldığı tespit edilmiştir. Nihai Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, iş bu bilirkişi raporu, Yüce Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulur. " şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememiz 25/01/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın resen seçilecek bankacı bilirkişi ve ticaret hukuku nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulacak 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile davacı bankanın banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmasına, karar verilmiş olup 22/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle " -Davacı bankanın müşterisi dava dışı ... Tem. Ve İhtiyaç Maddeleri Araç Kiralama Medikal İnş. Bilgisayar Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından 30.12.2022 tarihinde çek çıkış bordrosu ekinde takas yoluyla tahsil edilmek üzere davacı bankaya teslim ettiği, takastan tekrar iade almaya yönelik teslim sonrasında herhangi bir yazılı talebinin dosya kapsamında yer almadığı, dava konu çekin yeniden ticari ilişkide kullanıldığı ve neticeten son ciranta olan davalı tarafından tahsil edilmek istendiği, “Davaya konu çekin emre yazılı çek olduğu ve TTK 788. Maddesi gereği çekin devrinin ciro ve zilyetliği geçirilmesi ile mümkün olduğu,davaya konu çekteki ciroların incelenmesinde ilk cironun lehtar olan dava dışı Özler Ufuk Ltd. Şti tarafından yapıldığı kaşe ve imzanın bulunduğu son cironun davalı tarafından yapıldığı, ciro zincirinde kopukluk bulunmadığı, Dosyada yer alan 23.10.2023 tarihli mali müşavir tarafından verilen bilirkişi raporunda davalı ... Sistemleri Sanayi Ticaret AŞ'nin 2023 yılı ticari defterlerinde , dava konusu olan, Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'ye ait keşide yeri Kayseri olan 13.01.2023 vadeli ... nolu 39.000,00 TL tutarlı çekinin kayıtlı olduğu, dava dışı... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret A.Ş.'den cirolama yoluyla alındığı ve 120.01.10 nolu... Internatıonal Mağazacılık ve Ticaret AŞ'nin cari hesabına alacak kayıt edildiği ve davalı ile dava dışı şirketler arasında 2022,2023 yıllarında mal alım satım ilişkisinin olduğunun tespit edildiği, davacının12.12.2023 tarihli beyan dilekçesinde kaybolan çeklerin son yetkili hamil sonrası genellikle aynı şirketlerin kendi aralarında ciro işlemi gerçekleştirdiğini ve Tesla tekstil, optiplast Plastik ve... ciro silsilesi ile davalı ... Ltd. Şti'ne ciro edildiğini belirttiği, excell tablosunun incelenmesinde 19 adet çekin ciro silsilesinin 2. Cirosunun Tesla Tekstil, 3. Cironun Optiplast plastik 4. Cironun... ve son cironun ... Sis Ltd. Şti'ne ait olduğu, bu çek suretleri dosyada yer almadığından incelenemediği, Hamilin elinden çıkan çekin ancak yeni hamilin çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap etmesi halinde geri vermekle yükümlü olduğunun TTK 792. Maddesinde düzenlendiği, Yargıtay içtihatları ve İstanbul Bam 12. H. D. 2018/1227 e. 2020/321 K. Sayılı ilamı kapsamında davalının çeki iktisapta kötüniyetli yahut ağır kusurlu olup olmadığı hususunun takdir ve ifasının sayın mahkemeye ait olduğuna dair iş bu bilirkişi heyet raporunu sayın mahkemenin takdir ve ifasına saygıyla sunarız." şeklinde heyet raporlarını sunmuşlardır.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek dava konusu çekin davalı tarafça icra takibine konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı taraf Keşidecisi ... Hayvancılık Aile Tüketim Marketçilik İnşaat Taahhüt Turizm Tekstil Tarım Dayanıklı Tüketim Malları Pe. Md. Em. Nk. İth. İhr. Ltd. Şti., lehdarı ... Tem. Ve İhtiyaç Maddeleri Araç Kiralama Medikal İnş. Bilgisayar Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, son yetkili hamil ... Tem. Ve İhtiyaç Maddeleri Araç Kiralama Medikal İnş. Bilgisayar Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Akbank'a tahsile verilen 13.01.2023 tanzim tarihli 39.000,00-TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan çekin yetkili hamil tarafından kendilerine tahsil amacıyla verildiğini, söz konusu senedin MNG Kargo taşıması sırasında kaybolduğunu belirterek Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı davada çek iptali davası açıldığını, davalının çeki haksız olarak ele geçirdiğini, suç duyurusunda bulunduklarını, davalının yasal hamil olmadığını belirterek çekin istirdadını dilemiştir.
Davacı tarafından, çekin iptali amacıyla Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açılmıştır. Davacının sunduğu çek tevdi bordrosu uyarınca davacı bankaya dava konusu çekin tahsil amacıyla verildiği görülmüştür. Sunulan tutanaklar incelendiğinde çekin kargo taşıması sorasında davacı çekin çalındığını iddia etmiştir. Olayla ilgili savcılık tarafından yapılan soruşturmanın devam ettiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir.
Çek, 6102 sayılı TTK’nın üçüncü kitabı ile 5941 sayılı Çek Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan tebliğlerle düzenlenen bir kıymetli evraktır. 6102 sayılı TTK’nın 670 vd. düzenlemelerine göre çek de poliçe ve bono gibi bir kambiyo senedidir. 6102 sayılı TTK’nın üçüncü kitabında 780-823. maddeleri arasında düzenlenen çeke 818. maddenin yaptığı atıflar çerçevesinde poliçeye ilişkin hükümlerin uygulanması kabul edilmiştir (Bozer, Ali /Göle, Celal: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara, 2018, s. 221).
Çek, 6102 sayılı TTK’da tanımlanmamıştır. Çeke ait hükümler göz önüne tutularak çek şöyle tarif edilebilir: Çek, Kanun’un öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir (Tuna, Ergun/ Göç Gürbüz, Diğdem: Ticaret Hukuku Prensipleri Kıymetli Evrak, Ankara 2018, s. 268).
Bu havalenin yazılı şekilde yapılması, belli şekil şartlarını içermesi ve kayıtsız şartsız bir ödeme yetkisi biçiminde olması gerekir. Çek düzenleyen, muhataba belirli bir bedeli lehtara ödeme, lehtara da tahsil yetkisi veren bir kambiyo senedidir. Çek bir ödeme aracıdır. Ancak poliçe ve bonodaki gibi kredi işlevine haiz değildir. Ticarî hayatta yaygın olarak ileri tarihli çek düzenlenerek çekin kredi veya teminat aracı olarak kullanıldığı görülmektedir. Bu kullanım şeklinin dahi çekin ödeme aracı olma özelliğini ortadan kaldıramayacağı unutulmamalıdır. Çek muhatap banka tarafından görüldüğünde meşru hamil olan kişiye nakden ödenir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. maddesine göre, iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatap bankayı çeki ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanun’un 759. maddesi uyarınca, çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK'nın 792. Maddesine göre, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. TTK'nın 788/1. maddesinde, açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çekin, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebileceği, TTK'nın 790. maddesinde ise, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı düzenlenmiştir. Ayrıca çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.
Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (HMK 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (HMK 191).
Eldeki davada, davacı öncelikle çekin yetkili hamili olduğunu, ardından davalı tarafın çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekir. Bununla birlikte davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, zira aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır niteliktedir.
TTK’nın 792. maddesi içeriği itibariyle önceki hamilin elinden herhangi bir şekilde çıkan çeki iktisap eden yeni hamilin, TMK’nın 3. maddesi anlamında iyi niyetli olduğunu kabul etmiştir. Burada ispat yükü üzerinde olan davacının, kötüniyete veya ağır kusura dair iddialarını her türlü delille ispat etmesi mümkündür. Bunun yanında kötüniyeti yahut ağır kusuru ispatlanması gereken kişi çeki hamil olarak elinde bulunduran ve davada taraf olan davalıdır.
Davaya konu çekte, düzgün bir ciro silsilesi bulunmaktadır. Davacı taraf, dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, davalının dava konusu çeki davacının zararına olarak kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu ve/veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunduğunu ispatı gerekmektedir.
Temin edilen Kayseri CBS'nin ... soruşturma, İstanbul CBS ... soruşturma, ... soruşturma sayılı ve Gebze CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyaları kapsamında davalı şirketin münferiden temsile yetkili kimse hakkında soruşturma yürütüldüğü soruşturma kapsamında sevk edildikleri sulh ceza hakimliği tarafından tutuklandığı, olayın örgütlü hırsızlık suçu kapsamında ele geçirilen kambiyo evrakına ilişkin olduğu, soruşturma kapsamında toplanan delillerin davacıya ait olup kargoya verilen dava konusu çekin elde edilmesi hususunda bile bile hamilin zararına hareket edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple davacının davasının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE; Keşidecisi ... Hayvancılık Aile Tüketim Marketçilik İnşaat Taahhüt Turizm Tekstil Tarım Dayanıklı Tüketim Malları Pe. Md. Em. Nk. İth. İhr. Ltd. Şti., lehdarı ... Tem. Ve İhtiyaç Maddeleri Araç Kiralama Medikal İnş. Bilgisayar Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, son yetkili hamil ... Tem. Ve İhtiyaç Maddeleri Araç Kiralama Medikal İnş. Bilgisayar Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Akbank'a tahsile verilen 13.01.2023 tanzim tarihli 39.000,00 TL bedelli düzenleme yeri Kayseri olan çekin istirdadı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.664,09 TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 666,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.998,06-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 2.767,13-TL, posta ve tebligat masrafı 481,00-TL, tedbir talep harcı 296,40-TL, bilirkişi ücreti 8.500,00 TL olmak üzere toplam 12.44,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır