T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/06/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) müvekkil banka ile 21.03.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış ve davalılar ... TCKN...,.... TCKN ... ,.....K TCKN ..... ,...... TCKN ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzalamışladığını, kefiller aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, temel ilişki ticari ilişki olup kefaletle temin edilen asıl borç ilişkisinin ticari kredi sözleşmesi olması nedeniyle, buna yönelik kefil olan hakkında da görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğunu, ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) için müvekkil bankadan kredi kartı olan Business Card alarak kullanmış, ancak yapmış olduğu harcamaların karşılığı olarak ödemesi gereken bedel ödediğini, bu nedenle ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine borcun ödenmesi için ..... numaralı 5.11.2020 tarihli ihtarname çekilmiş, ödeme yapılmaması üzerine borçlu şirket ve kefiller aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlular ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (... VERGİ NO) hariç diğerleri haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir. İtiraz üzerine dosyada herhangi bir işlem yapılamadığını, akabinde Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk kurumu gereğince arabuluculuk görüşmeleri 11.02.2021 tarihinde 7422 arabulucu sicil numaralı Av. Arb. .... tarafından... dosya numara ve ... başvuru numaralı dosya ile gerçekleştirilmiş fakat bu görüşmeler neticesinde de bir anlaşmaya varılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra yapılan görüşmelerde borç tutarının ödeneceği söylenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme olmadığını, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli davranmıştır. Zira alacağımız ödenmeyen kredi kullanım borcundan kaynaklanmakta olup, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ; 5.414,13 TL ana para, ana paranın temerrüt tarihi olan 5.11.2020 tarihine kadar işlemiş olan 1.588,54 TL akdi faizi , işlemiş akdi faizin %5 BSMV ve faizi , temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan 3.4689,78 TL temerrüt faizi ile %5 BSMV si olan 173,44 TL BSMV ve faizi , dava tarihinden sonra işleyecek olan %22.10 temerrüt faizi ve BSMV si ile birlikte davalı tarafça ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafça ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka kredi kartı üyelik sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan ticari kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza atan ve şahsen borcu teminat altına alan davalılardan söz konusu kredi kartı kullandırımına ilişkin borcun tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 04/07/2024 tarihli dilekçesinde; davaya konu borç bakiyesinin davalılar tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıların dava açılmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 04/07/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında davacının sunduğu 04/07/2024 tarihli davanın konusuz kalmasına ilişkin beyan dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği ancak davalıların herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; dosyada mevcut delil ve belgeler çerçevesinde davacının davalılardan alacaklı olduğu ancak dava konusu alacağın dava devam ederken tahsil edildiği ve bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine ye olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davanın açılış tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti davalılara yükletilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 727,15-TL karar ve ilam harcının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; posta ve tebligat masrafı olarak 2.166,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 10.644,89-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/10/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır