T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:... - ...
2- ... - T.C. No:... - Adına Velayeten ... - ...
3- ... - T.C. No: ... - Adına Velayeten ... - ...
4- ... - T.C. No:... - Adına Velayeten ... - ...
5- ... - T.C. No:... - ...
6- ... - T.C. No:... - ...
7- ... - T.C. No:... - ...
8- ... - T.C. No:... - ...
9- ... - T.C. No:... - ...
10- ... - T.C. No:... - ...
11- ... - T.C. No:... - ...
12- ... - T.C. No:... - ...
13- ... - T.C. No:... - ...
14- ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVALILAR : 2- ... - T.C. No:... - ...
3- ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2023 tarihinde davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı, davalı ...'in maliki olduğu, diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacıların destekleri olan ... ile ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'nin vefat ettiğini, ceza dosyasında alınan kusur raporlarından da anlaşılacağı üzere kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, murislerin vefatı ile bir kısım davacıların destek zararına uğradıklarını, ayrıca manevi olarak da çok yıprandıklarını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destek ... yönünden; davacı eş ... için 100,00 TL, davacı çocuk ... için 100,00 TL, davacı çocuk ... için 100,00 TL, davacı çocuk ... için 100,00 TL, davacı çocuk ... için 100,00 TL, davacı çocuk ... için 100,00 TL olmak üzere toplamda 600,00 TL destek tazminatı ile destek ... yönünden; davacı anne ... için 400,00 TL destek tazminatının sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan, dava dilekçesinde bildirdiği manevi tazminat tutarlarını ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan işleyecek faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerde ne yaya geçidi ne de trafik ışığı bulunduğunu, müteveffaların geçmemeleri gerekli olan bir yerden geçmeye çalıştıkları, yola ve çevresine odaklanmaları gerekli iken telefona odaklandıkları için kaza meydana geldiğini, müvekkilinin, trafik kurallarına uygun olarak, yol hız sınırı ile uyumlu olarak, kendisinden beklenen dikkat ve özeni gösterdiğini ancak kazanın önlenemediğini, müteveffaların kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduklarını, bunun yanı sıra davacı tarafça talep edilen manevi tazminatın oldukça fazla olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadıklarını, dava dilekçesinde bahsi geçen 30.05.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araca ait müvekkili şirket tarafından yapılmış kaza tarihini kapsayan herhangi bir poliçesi bulunmadığını, sigortalı aracın 24.05.2023 tarihinde satılmasından dolayı poliçenin iptal olduğunu, hasar tarihi itibariyle poliçenin kapsam dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabı yapılacak ise aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından hesap yapılması gerektiği, ayrıca destekten yoksun kalma tazminat hesaplamasında Yargıtay kararlarının göz önünde bulunulmasını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacılar tarafından talep edilen faizin haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30/05/2023 tarihindeki trafik tescil kaydı ve araç özet bilgileri dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar dosyası ve başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 30/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasından dolayı davacılara peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı hususları araştırılmıştır.
Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birer sureti celp edilerek incelenmiştir.
Davacılar ile davalılar ... ve ...'in sosyal ve ekonomik durumları ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak araştırılmıştır.
... Tüketim Malları Pls. San. Ve Tic. A.Ş'ye ve Yataş A.Ş Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müteveffa ...'nin ölmeden önceki maaş, aylık ve yıllık ödenen ikramiye/prim/sosyal yardımlar vs. ile birlikte tüm ek geliri araştırılmıştır.
Davalılar ... ve ... tanıkları ... ve ...'nün beyanlarının alınması için Nevşehir Asliye Ticaret Mahkemesine, diğer tanık ...'in beyanını alınması için ise Aksaray Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, beyanları alınmıştır.
Davalılar ... ve ... tanığı ...; "Ben ...'i köylüm olması nedeniyle tanırım, herhangi bir akrabalığımız yoktur, ben kazaya ilişkin herhangi bir görgüm yoktur, etraftan anlatıldığı kadarıyla bilgim var. Bana kazanın olduğunu iki kişinin vefat ettiğini, ...'in babası... anlattığı kadarıyla, ben Kayseri'de oturduğum için bana ulaşarak, vefat eden insanların evine taziye amaçlı gitmek için tanığımın olup olmadığını sordu, bende hangi mahalle de hangi semtte olduğunu sordum. O da 19 Mayıs Mahallesinde dedi, aynı adrese yakın olması ve tüp gaz bayiliği yapması nedeniyle bende kiracımın oğlunu aradım, iki kişiden birisi sizin apartmanda ikamet ediyordu, ... ile görüştüm "acımız taze ilerleyen zamanlarda görüşürüz" şeklinde telefonu kapattı, 20-30 gün sonra aradığımızda, bizim çevremiz geniş bu yüzden gelmenizi istemiyorum, gelmeniz halinde olay çıkabilir, hakim olamayız, gelmenizi de istemiyoruz, bunun üzerine de biz taraflara taziyede bulunmaya gidemedik, diğer taraflarda bizim gelmemizi istemediği için, bizde taziye ziyaretinde bulunamadık, taziye ziyareti talep girişimiz oldu ancak bizde bu yüzden taziye gidemedik. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalılar ... ve ... tanığı ...; "Ben kazayı bizzat görmedim ancak anlatılanlara göre, baş sağlığı için gittiğimizde ...'in babası bize üç beş kişi gidelim de baş sağlığı dileyelim, dedi, ben bana okunan isimleri bizzat tanımam, ancak ...'i köylüm olması nedeniyle tanırım, herhangi bir akrabalığım yoktur. Ben anlatılanları biliyorum, bizzat gördüğüm bir şey yoktur, kimin aslen kusurlu olup olmadığını bilmiyorum, olay gece iki kişi karşıdan karşıya geçerken bu kişilerin ellerinde telefon varmış, yolda da 60-70 km hızla gidiyormuş bu esnada yayalara çarpmış, çarpma neticesinde yayalar vefat etmiş, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalılar ... ve ... tanığı ...; "... benim amcamın torunu olur. Ben kazayı görmedim. Kazadan sonra Birol tutuklu iken Birolun babasının yanına geçmiş olsuna gittik. Bu sırada aynı zamanda bayramdı. Bayramda olması nedeniyle karşı iki aileyi Birolun babası ile birlikte aradık. Bir ihtiyaçları olup olmadığını sorarak hem acılarını paylaşmak hem de destek olmak amacıyla yanlarına gelmek istediğimizi söyledik ancak davalı taraflar kabul etmedi. Ben kaza günü birol ile konuşmadım kazanın olduğunda da bilgi sahibi değildim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanıklarına davetiye çıkarılarak 24/09/2024 tarihli duruşmada beyanları alınmıştır.
Davacı tanığı ...; "Destek ... hem benim komşum olur, hem de birlikte nakliye işi yapıyorduk. Burhan Kumtel firmasında vardiyalı olarak çalışıyordu. Vardiya durumuna göre boş kaldığı zamanlarda ise birlikte nakliye işi ile uğraşıyorduk. İş çıktıkça müşteri beni arardı, ben de Burhan'a bilgi verirdim. İş çıkarsa haftanın 6 günü boyunca müşterilerin eşyalarını şehir içinde götürmemiz gereken yerlere naklediyorduk. Bu iş nedeniyle sabit bir gelirimiz olmuyordu. Taşıdığımız eşyanın sayısı ve cinsi alacağımız ücreti belirliyordu. Bazen nakliye başına 1.500 - 2.000 TL gibi bir ücret alıyorduk. Ama açıkladığım üzere bunun sabit bir bedeli yoktu. Taşımayı kendi aracımız ile yapmıyorduk. Aracı müşteri buluyordu. Aylık ortalama bu işten ne kadar kazandığımız hususunda bir şey söyleyemem. Bazen haftada bir kez iş çıkıyordu, bazen ise daha fazla müşterimiz oluyordu. Haftanın 6 günü Burhan yanımızda oluyordu, ama iş her zaman olmuyordu. Müşteri nakliye işi için kaç kişi isterse kişi başı belirli bir ücret istiyorduk., bazı taşımalarda 500 TL isterken, bazılarında ise kişi başı daha fazla ücret talep ediyorduk." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ...; "Destek Burhan benim çocukluktan beri arkadaşımdır. Kendisi ile birlikte nakliye işi yapıyorduk. Burhan vefatından önce en az 10 yıl boyunca nakliye işi ile uğraşmıştır. Haftanın 2 günü benimle birlikte eşya taşıyordu, diğer günlerde ise farklı kişilerle nakliye işi yapıyordu. Almış olduğumuz işlerin sabit bir ücreti olmuyordu. Zira eşya taşıyacağımız evin kaçıncı katta olduğu bile ücretin ne kadar olduğunu belirleyecek kriterdeydi. Bu nedenle aylık ortalama ne kadar kazandığımıza dair net bir bilgi vermem doğru olmaz. Şehir içinde bir ev taşıma işi bugünkü piyasada 10.000 TL civarındadır, ancak biz bu taşıma işini 6.000 TL civarında yapıyorduk, bu nedenle müşteriler bizi tercih ediyordu. Biz taşıma işini 3 veya 4 kişi birlikte yapıyorduk, eğer nakliye aşamasını 4 kişi yaparsak 10.000 TL civarında bir bedel istiyorduk. Bu bedelin içinde araç kiralama bedeli, yük asansörü ve işçi bedeli vardır. Araç kiralama bedeli ve yük asansörü bedelini çıktığımızda işçiler eşit miktarda ücret alıyordu." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya kapsamındaki CD de incelenerek davaya konu 30/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranlarının mahkememiz dosyası kapsamı ve ceza dosyası kapsamı çerçevesinde ve yüzdelik dilimler halinde belirlenmesi amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 18/07/2024 tarihli raporunda; destek yayalar ... ve ...'ın olay mahallinde karşıdan karşıya geçmeden önce gerekli ve yeterli şekilde taşıt yolu içerisinde bulunan araçların seyir durumlarını dikkate alıp, ilk geçiş hakkını taşıt yolu üzerinde seyreden araçlara verdikten sonra geçiş eylemini uygun bir zamanda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmeleri gerekirken bu hususlara riayet etmedikleri, olay mahallinde yeterli kontrolleri yapmadan, kendi can güvenliklerini tehlikeye atacak şekilde karşıdan karşıya geçmek istedikleri esnada sanık sürücü sevk ve idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldıkları olayda %85 oranında kusurlu oldukları, davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile olay yerine geldiğinde, dosya muhtevasındaki verilerden anlaşılmakla hareketlerini gördüğü, sağından yolun karşısına geçmek isteyen ve yolun büyük bölümünü katetmiş olan yayalara karşı zamanında etkin tedbir almadan çarpması sonucu meydana gelen kazada %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının talebe konu tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise maddi tazminat miktarının ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi amacıyla aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Aktüer bilirkişi İbrahim Toksöz'ün 13/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; destek ...'ın destek görenleri yönünden;
- Davacı çocuk ... ın destek zararının 34.073,30 TL
- Davacı çocuk ... ın destek zararının 34.116,40 TL
- Davacı çocuk ... ın destek zararının 90.366,59 TL
- Davacı eş ...'ın destek zararının 579.748,07 TL
- Davacı baba ...'ın destek zararının 78.157,85 TL
- Davacı anne ...'ın destek zararının 137.681,31 TL olduğu, davacıların toplam destek zararının (954.143,52 TL) davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bakiye teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı,
- Destek ...'nin destek görenleri yönünden davacı anne ...'nin destek zararının 103.333,45 TL olduğu, söz konusu zararın davalı ... tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bakiye teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı tespit edilmiştir.
Taraf vekillerince aktüer bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının karşılanması için ektüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişinin 12/05/2025 tarihli ek raporunda; kök rapordaki tespitlerinde herhangi bir değişiklik olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacılar vekilince 05/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin Destek ... yönünden, davacı ... için 591.579,66-TL'ye, davacı çocuk ... için 34.073,30-TL'ye, davacı ... için 34.116,40-TL'ye, davacı ... için 90.366,59-TL'ye, davacı baba ... için 78.157,85-TL'ye, davacı anne ... için 137.681,31-TL'ye, Destek...i yönünden ise davacı anne ... için 103.333,45'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Somut uyuşmazlıkta; 30/05/2023 tarihinde davalı ...Ş.'nin ZMMS olduğu, davalı ...'e ait olup olay günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, destekler ... ve ...'ya çarpması neticesinde ... ve ...'nin vefat ettiği olayda destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı görülmektedir.
Her ne kadar davalı ... tarafından ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir poliçesi bulunmadığı ileri sürülmekte ise de araç tescil bilgileri incelendiğinde ... plakalı aracın 24/05/2023 tarihinde ... adına tescil edildiği, dosya kapsamında yer alan poliçenin 16/01/2023 tarihinde tanzim edildiği görülmektedir. 2918 Sayılı KTK'nın 94. maddesinde; "Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı, sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerlidir" hükmü dikkate alındığında 24/05/2023 tarihinde işletenin değiştiği 30/05/2023 tarihinde kazanın vuku bulduğu bu kapsamında sigorta şirketinin 15 günlük sorumluluk sürenin devam ettiği açıktır.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.
Eldeki davada Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 18/07/2024 tarihli raporunda; destek yayalar ... ve ...'ın olay mahallinde karşıdan karşıya geçmeden önce gerekli ve yeterli şekilde taşıt yolu içerisinde bulunan araçların seyir durumlarını dikkate alıp, ilk geçiş hakkını taşıt yolu üzerinde seyreden araçlara verdikten sonra geçiş eylemini uygun bir zamanda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmeleri gerekirken bu hususlara riayet etmedikleri, olay mahallinde yeterli kontrolleri yapmadan, kendi can güvenliklerini tehlikeye atacak şekilde karşıdan karşıya geçmek istedikleri esnada sanık sürücü sevk ve idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldıkları olayda %85 oranında kusurlu oldukları, davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile olay yerine geldiğinde, dosya muhtevasındaki verilerden anlaşılmakla hareketlerini gördüğü, sağından yolun karşısına geçmek isteyen ve yolun büyük bölümünü katetmiş olan yayalara karşı zamanında etkin tedbir almadan çarpması sonucu meydana gelen kazada %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, rapor içeriğinin soruşturma dosyası kapsamında alınan 03/07/2023 tarili trafik bilirkişi raporu, ceza dosyasında alınan Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 31/08/2023 tarihli raporu ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu görülmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesince kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK’nın 90. ve 92. maddelerinde “genel şartlara” atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup....yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir. (Yargıtay 17.HD.’nin 2019/5206 E. 2020/8874 K. 22/12/2020 tarihli ilamı) Bu şekilde destekten yoksun kalma tazminatının hesabında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan, %10 artırım %10 iskonto yöntemine göre hesaplanması gerekmektedir.
Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin dosya arasında bulunduğu, incelenmesinde; sigortacısının Doğa Sigorta A.Ş., sigortalısının Şeviker Soğutma San. Ltd. Şti. olduğu, aracın 118665707 poliçe numarası ile 30/05/2023 kaza tarihini kapsar şekilde 16/01/2023-16/01/2024 vadeli olarak sigortalandığı, poliçede kişi başına teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL (sağlık ve tedavi giderleri ile sakatlık ve ölüm için ayrı ayrı) olduğu görülmüştür.
Destek ... yönünden yapılan değerlendirmede; eşi ..., çocukları ..., ..., ..., annesi ... ve babası ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunduğu; desteğin vefatından önce Yataş A.Ş.'de sigortalı çalıştığı, gözetilerek desteğin maaş, aylık ve yıllık ödenen ikramiye/ pirm/sosyal yardımlara ilişkin belgelerin celp edildiği, bu doğrultuda aktüer bilirkişi tarafından yapılan incelemede;
Davacı ...'ın AYİM tablosuna göre ek rapor tarihinde 36 yaşında olduğu ve 18 yaşından küçük olan üç çocuğu da gözetildiğinde evlenme ihtimali bulunmadığı gözetilerek davacı ...'ın 591.579,66-TL, davacı çocuk ...'ın 34.073,30-TL, davacı ...'ın 34.116,40-TL, davacı ...'ın 90.366,59-TL, davacı baba ...'ın 78.157,85-TL, davacı anne ...'ın 137.681,31-TL destek tazminatı talep edebileceği belirlenmiş olup ıslah dilekçesi doğrultusunda destek ... yönünden maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir.
Destek ... yönünden yapılan değerlendirmede; desteğin vefatından önce Kumtel A.Ş. de çalıştığı sabit olup gelire esas belgeler celp edilmiş buna göre desteğin asgari ücretin 1.17 katı olduğu görülmektedir. Davacı vekilinin 06/05/2024 tarihli dilekesi ekinde “Eşya Hamalı” başlığı altında “Çöpçüler, Atık Toplayıcılar ve Diğer Nitelik Gerektirmeyen İşlerde Çalışanlar” için 2014 yılı Kasım ayı aylık ortalama brüt ücretinin 1.457,00 TL olduğunun kayıtlı olduğu, Ülkemizde aynı dönemde geçerli brüt asgari ücretin 1.134,00 TL olmasına göre destek niteliğindeki bir işçinin brüt aylık gelirinin asgari ücretin 1,28 katı olacağı görülmektedir. Mahkememizce emsal gelir araştırmasına yönelik olarak katı olacağı hesap edilmiştir. Kayseri Nakliyeciler Sitesi'ni müzekkere yazılmış olup Kayseri Nakliyeciler Sitesi adına Özdemir Nakliyat Ferhat Özdemir 07/01/2025 tarihli cevabi yazı ile 2023 yılı Mayıs ayında eşya yük hamalı işinde çalışan bir kişinin günlük gelirinin ortalama 1.750,00 TL olduğunu bildirdiği görülmektedir. Bu doğrultuda davacı tanıkları dinlenilmiş ise de desteğin haftada 2-3 gün şehiriçi eşya taşıma işi yaptığı ileri sürülmüş ise de dinlenen tanık beyanları değerlendirildiğinde desteğin nakliye işinden sabit ve düzenli bir geliri olduğunu kabul etmek mümkün olmayıp Kumtel A.Ş. den gelen belgeler doğrultusunda desteğin gelirinin asgari ücretin 1.17 katı olduğu kabulüyle hesaplama yapılmıştır. Buna göre davacı ...'nin talep edebileceği tazminat miktarı 103.333,45-TL olarak hesaplanmış olup ıslah dilekçesi doğrultusunda destek Burhan Çifçi yönünden maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir.
Kazaya karışan ... plakalı aracın tescil bilgileri incelendiğinde araç kullanım şekli yük nakli-ticari olduğundan davacılar vekilinin ticari faiz istemi haklı bulunmuştur. Davalılar ... ve ... yönünden temerrüt tarihi kaza tarihidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı taraf sigorta şirketine 23/06/2023 tarihinde başvurmuş olup 11/07/2023 tarihinde temerrüde düşmüştür. Açıklanan nedenlerle davalı ... bu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulmuştur.
Olay tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesi hükümlerine göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Diğer yandan hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda, davalı sürücünün kazanın meydana gelişinde davalının %15 oranında kusurlu olduğu, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü gözetilerek yukarıda ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, destek ... yönünden davacı eş ... için 70.000-TL, davacı çocuk ... için 40.000-TL, davacı çocuk ... için 40.000-TL, davacı çocuk ... için 40.000-TL, davacı baba ... için 40.000-TL, davacı anne ... için 40.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL manevi tazminat takdir edilmiş, destek ... yönünden ise davacı anne ... için 40.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL,davacı kardeş ... için 30.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL ve davacı kardeş ... için 30.000-TL
manevi tazminat takdir edilmiştir, kazaya sebep olan aracın kullanım şekli ticari olduğundan manevi tazminat yönünden de avans faizi uygulanması gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
A-MADDİ TAZMİNAT DAVASINDA DAVANIN KABULÜ İLE;
a-Destek ... yönünden;
1-Davacı ... için 591.579,66-TL, davacı çocuk ... için 34.073,30-TL, davacı ... için 34.116,40-TL, davacı ... için 90.366,59-TL, davacı baba ... için 78.157,85-TL, davacı anne ... için 137.681,31-TL olmak üzere toplam 965.975,11-TL'nin davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 30/05/2023 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 11/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine,
b-Destek ... yönünden;
1-Davacı ... için 103.333,45-TL'nin davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 30/05/2023 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 11/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 73.044,47-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan 19.642,55-TL peşin harç ile 3.649,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 49.752,92-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 19.642,55-TL peşin harç ile 3.649,00-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle maddi tazminat davası yönünden; 603,25-TL tebligat ve posta gideri, 3.250,00-TL bilirkişi ücreti, 1.625,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 5.478,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 92.736,95-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
6-Davacı çocuk ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı çocuk ...'a verilmesine,
7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
9-Davacı baba ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı baba ...'a verilmesine,
10-Davacı anne ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı anne ...'a verilmesine,
11-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASINDA
a-Destek ... yönünden;
1-Davacı eş ... için 70.000-TL, davacı çocuk ... için 40.000-TL, davacı çocuk ... için 40.000-TL, davacı çocuk ... için 40.000-TL, davacı baba ... için 40.000-TL, davacı anne ... için 40.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL, olmak üzere toplam 300.000-TL'nin davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya yönelik taleplerin reddine,
b-Destek ... yönünden;
1-Davacı anne ... için 40.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL,davacı kardeş ... için 30.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL, davacı kardeş ... için 30.000-TL ve davacı kardeş ... için 30.000-TL olmak üzere toplam 220.000-TL'nin davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 30/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya yönelik taleplerin reddine,
2-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 35.521,20-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle manevi tazminat davası yönünden; 603,25-TL tebligat ve posta gideri, 3.250,00-TL bilirkişi ücreti, 1.625,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 5.478,25-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 495,42-TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... tarafından yapılan 840,00-TL yargılama giderinden davanın red oranına göre belirlenen 644,23-TL'lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'e verilmesine, bakiyesinin adı geçen davalı üzerinde bırakılmasına, diğer davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
6-Davacı çocuk ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı çocuk ...'a verilmesine,
7-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
8-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
9-Davacı baba ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı baba ...'a verilmesine,
10-Davacı anne ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı anne ...'a verilmesine,
11-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
12-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,
13-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
14-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
15-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,
16-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,
17-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,
18-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,
19-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
20-Davacı çocuk ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı çocuk ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
21-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
22-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
23-Davacı baba ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı baba ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
24-Davacı anne ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı anne ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
25-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
26-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
27-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
28-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
29-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
30-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
31-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
32-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... lehine A.A.Ü.T. 10/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
33-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar Birol ve ... vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2025
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır