T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının maliki olduğu, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla, 11.02.2022 tarihinde kırmızı ışıkta beklerken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Mustafa Kemal Paşa Bulvarı Talas Bulvarı havayolu istikametine seyir halinde iken davacıya arkadan çarptığını, davalının 2918 sayılı KTK'nın sürücülere ait diğer kusurlardan olan 84/D maddesi arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi sebebiyle asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalı araç sürücüsü Mehmet Berk hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı Kayseri 17 Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı ilamıyla ceza verildiğini, davacının aracında kaza sebebiyle 63.521,63TL hasar oluştuğunu, bu hasarın 34.606,09.TL si davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından karşılandığını, 28.915,54 TL'sinin ise davacı tarafından karsılanarak tamir ettirildiğini, davacının daha sonra kiralama sözleşmesiyle araç kiraladığını, kiralama şirketine toplamda 3.525, 54 TL araç kiralama ücreti ödediğini, davacının aracının yetkili serviste tamir edidiğini ve KDV hariç 53.831,88 TL' ye yapıldığını, aracın ikinci el piyasasında da değer kaybettiğini, kaza sonucunda davacının yaralandığını ve bu yaralanması neticesinde Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi ... E. .... K. Sayılı dosya ile asli kusurlu bulunan Mehmet Berk adına Taksirle Yaralanmadan dava açıldığını, geçirilen kaza ve sonrasındaki tedavi sürecinin davacıya psikolojik yönden yoğun bir şekilde zarar verdiğini beyan ederek, davalı sürücü ...in asli kusurlu olduğu kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen ve davalının sigorta şirketinin ödemediği 28,915,54 TL hasar bedelinin, 15,393,00 TL sinin davalı sigorta şirketinden olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davalı sürücü ....'in asli kusurlu olduğu kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen 53.831,88 TL hasar bedeli sebebiyle araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak bilirkişi raporu alındıktan sonra artırım hakkımız ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davaya esas olmak üzere şimdilik 1,000,00 TL(belirsiz alacak davası) değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, davalının asli kusurlu olduğu kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tamir süresince(16.02.2022 - 03.03.2022) tarihleri arasında kiraladığı aracın kiralama bedeli olarak ödediği 3.525,00 TL nin ödeme tarihi olan 03-03-2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ra sürücüsü ve ruhsat sahibi olan ... Ve Mert Sebze Meyve Ve Gıda Maddeleri Tic. San. Ltd Şti alınarak davacıya ödenmesine, davalının asli kusurlu olduğu kaza sebebiyle şimdilik 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...................Meyve Ve Gıda Maddeleri Tic. San. Ltd Şti tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkil şirketçe, davacı tarafa değer kaybı ve hasar onarım bedeli ödemesi eksiksiz yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranın da sorumlu olacağını,
teminat kapsamında olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere; zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı’’ nın belirlenebilmesi için cevap dilekçesinde belirtilen şartlarda incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın hasar bedeli fahiş olup açıkça itiraz ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine,
yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava zamanaşımı süresi geçirildiğini, ayrıca dosyaya delil sunulmadığını, müvekkilinin veya araç kullananın kusuru bulunmadığını, davacı yan daha önce sigorta şirketine başvuruda bulunmuş ve ödeme aldığını, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan karayolları motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, ikame araç bedeli talebinin reddi gerektiğini, ''bel ağrısı'' rahatsızlığının somut olayla ve müvekkili ile meydana gelen kazayla illiyet bağı olup olmadığı araştırılması gerektiğini, illiyet bağından yoksun rahatsızlık sebebiyle müvekkil aleyhine sorumluluk atfedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri 17. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tamir-onarım evrakları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, ikame araç tazminatı ve bakiye hasar onarım tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın makina/trafik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının talep edebileceği bakiye araç onarım bedeli, ikame araç bedeli, davacının aracında kaza nedeniyle meydana değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 01/12/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ....sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu trafiğin kendi seyir istikametine göre yoğunluğunu dikkate almaksızın hızını azaltmadan seyrine devam ettiği ve kurallara uygun şekilde yaşanan trafik kazasından dolayı durup beklemekte olan dava konusu araca/araçlara arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda; KTK Madde 47/c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: ..... c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.", KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.", "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" ve KTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,..... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; ... ve ..... plakalı sayılı araç sürücülerinin ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu kaza dolayısıyla davalı yana ait araçta meydana gelen hasar miktarı iskontolu KDV Dahil 40.835,18 TL, iskontosuz KDV Dahil 59.938,59 TL olduğu, Bakiye Araç Hasar Bedeli (İskontolu) = 40.835,18 - 34.606,90 = 6.228,28 TL Bakiye Araç Hasar Bedeli (İskontosuz) = 59.938,59 - 34.606,90 = 25.331,69 TL olduğu, .... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı, 10 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç açısından günlük 400 TL (görseldeki araç model yılı ve hasar tarihine göre indirgenmiş kiralama bedeli) olacağı, bu süreçte; Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = Araç Tamir Süresi x Günlük Kira Ücreti Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 10 x 400
Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 4.000 TL olduğu, dava konusu ... plakalı sayılı aracın model yılına göre 12 (oniki) yaşında olduğu, araç kullanılmışlık değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 151.202 km gibi orta kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 3 adet geçmiş hasar kaydının olduğu, 25/11/2021 tarihli trafik kazasında dava konusu tarik kazasında olduğu gibi hem ön hemde arka tampon ve şasi kısımlarından hasar aldığı ve bu bölgelerin orijinallığını yitirdiği, Orijinallığı daha önce yitirilen parçalarda meydana gelen hasarlanmalardan dolayı yeniden değer kaybı oluşmayacağı şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile, davacı vekilinin tarafından araç onarımının 63.521,63-TL' ye onarıldığını dava dilekçesinde ve rapora itiraz dilekçesinde beyan edilmekle, tüm taraflarca dosyaya sunulan deliller gözetilerek, dava konusu aracın kaza tarihindeki onarım bedeline yönelik ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 16/03/2025 tarihli ek raporda özetle; 11.02.2022 tarihinde meydana gelen 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasında, dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar miktarının iskontosuz KDV Dahil 59.938,59 TL olduğu kök raporda tespit edilmiş olup davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ekinde Honda yetkili servisince uygulanan iskonto oranlı final faturası ile eksper tarafından belirlenen sigorta firmalarına özgün iskontolar arasındaki fark ile araç onarım işlemleri esnasında ortaya çıkan ilave malzeme ve işçilik ihtiyaçlarından kaynaklandığı değerlendirildiğinden rapora itirazın yerinde olduğu, Hasar Miktarının 63.521,63 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından, olay günü meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta 63.521,63 TL hasar onarım bedelinin oluştuğu,davalı sigorta şirketi tarafından 34.606,09 TL onarım tazminatı ödendiği ancak bakiye kısmın müvekkili tarafından karşılanarak aracın onarımının sağlandığı, müvekkili tarafından ödenen araç onarım tazminatı ve araç onarım süresinde araç kiralanmiş olması nedeniyle 3.525,54 TL ikame araç tazminatı ile araçta kaza sonrası oluşan değer kaybının ve manevi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Davacının talep ettiği araç onarım tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak, sürücü ... haksiz fiil sorumlusu, ..... Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd.Şti ise araç işleteni olarak bu tazminattan sorumludur.Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporundan anlaşıldığı üzere, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 63.521,63 TL araç onarım tazminatının oluştuğu,dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından 34.606,09 TL hasar onarım tazminatının ödendiği,davacının bakiye hasar onarım zararının 28.915,54-TL olduğunun anlaşıldığı, davalı sigorta şirketinin kaza tarihindeki poliçe limitinin 50.000 TL olduğu ve davacıya yapılan 1.729,06 TL değer kaybı ödemesi ile 34.606,09 TL hasar onarım ödemesinin mahsubunda sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti olan 13.664,85 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğu gözetilerek 28.915,54-TL hasar onarım tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından davalı sigorta şirketine hasar onarım tazminatı istemiyle Kayseri 13.Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarıyla başvuru yapıldığı, ihtarnamenin 11/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla faiz başlangıç tarihi sigorta şirketi yönünden 21/04/2022 tarihi olarak belirlenerek yasal faize hükmedilmiş, davacı tarafından kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu beyan edilmiş olup yine mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu ve bu sure içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 400,00-TL olduğu, bu halde davacının 4.000,00-TL ikame araç tazminatı talep edebileceği ancak davacı tarafından 3.525,00-TL ikame araç tazminatı talep edildiği anlaşılmakla bu miktar tazminatın davalılar ...... Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti' den tahsiline karar verilmiştir.
Davacıya ait aracın, dava konusu kazadan önceki 25/11/2021 tarihli kazada aynı bölgeden hasar almış ve bu nedenle hasar alan bölgedeki parçaların orijinalliğinin yitirilmiş olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağından davacının değer kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının manevi tazminat isteminin değerlendirilmesinde; manevi tazminatın amacı davacının duyduğu acıyı dindirmek ve içine düştüğü ruhsal sıkıntıyı gidermek, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıyı ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek olmalıdır. Manevi tazminatın miktarının tayininde tarafların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilmeli, davalının da acz içine düşmesi engellenmelidir. Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği 2022 yılında paranın alım gücü, davalı sürücünün kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş olması,Kayseri 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/367 esas 2022/363 karar sayılı ilamından anlaşıldığı üzere davacının kaza sonrasında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı gözetilerek davacının manevi tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olması nedeniyle poliçe limitini aşan ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilen kısım yönünden sigorta şirketi lehine vekalet ücreti taktir edilmemiştir.(Bkz. Emsal nitelikteki Yargıtay 17.HD'nin 2021/1867 esas 2021/1628 karar sayılı ilamı bu yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1- 28.915,54-TL hasar onarım tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 21/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve bakiye poliçe limiti olan 13.664,85-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılar ............. Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti' den kaza tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketine yönelik fazlaya ilişkin 1.728,15-TL araç onarım tazminatı talebinin reddine,
2- 3.525,00-TL ikame araç tazminatının ödeme tarihi olan 03/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....................... Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti' den kaza tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
3- 3.000-TL manevi tazminatın davalılar ........... Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti' den kaza tarihi olan 11/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
4-Değer kaybı tazminatı isteminin reddine,
5-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 2.216,02-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 719,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.496,52-TL karar ve ilam harcının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına, (sigorta şirketinin sorumluluğunun 683,59-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalılar .................... Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle Hazine' ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 719,77-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı toplamı 800,20-TL' nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(sigorta şirketinin sorumluluğunun 365,52-TL ile sınırlı tutulmasına)
8-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 764,00-TL tebligat masrafı, 281,50-TL posta ve müzekkere, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.545,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.447,72-TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,(sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.574,85-TL ile sınırlı tutulmasına)
9-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun 13.703,40-TL ile sınırlı tutulmasına)
11-Değer kaybı talebi yönünden davalılar kendisini bir vekille emsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak tüm davalılara verilmesine,
12-Davacı taraf manevi tazminat davasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 3.000-TL vekalet ücretinin davalılar ................. Meyve Ve Meyve Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.1200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 85,61-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 3.034,39-TL'sinin davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi' nden (diğer davalılar a yönelik zorunlu arabuluculuk şartı olmaması nedeniyle) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
15-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, maddi tazminat yönünden miktar itibarı ile Kesin, manevi tazminat talebi yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır