T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/10/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu, diğer davalı ...'nun maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan 7 yaşındaki ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada çocuğun bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ...'ın vefatı ile müvekkili anne ve babanın çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca müvekkillerinin manevi olarak da çok yıprandıklarını, müvekkilleri tarafından zararlarının karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine de arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat bundan da sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik anne Aliye için 100,00-TL, baba İbrahim için 100,00-TL olmak üzere 200,00-TL destek tazminatının davalılardan tahsiline, ayrıca anne Aliye için 250.000,00-TL, baba İbrahim için 250.000,00-TL, kardeşleri ve babaanne için ise ayrı ayrı 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 1.200.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sitesinde oto tamir işi ile uğraşmakta olup, olay günü, evine gitmek için seyahat halinde iken yola doğa bir çocuğun çıktığını gördüğünü ve hızını düşürerek çocuğun geçmesi için yavaşladığını, ancak çocuğun durması üzerine müvekkilinin yola devam ettiğini ve o sırada çocuğun yola atlaması üzerine kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunu engelleyemediğini, bu nedenle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ayrıca kazanın oluşumuna asli manada sebebiyet verenlerin davacılar olduğunu ve bu nedenle manevi tazminat talep edemeyeceklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere poliçelerinin sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacılar tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenle kusur raporu alınması taleplerinin bulunduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkin de uzman bilirkişiden aktüer hesabı yapılması gerektiğini, bunun yanı sıra davacılar tarafından talep edilen faize de itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihindeki trafik tescil kaydı dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davacılar ile davalı ...'nun sosyal ve ekonomik durumları ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak araştırılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve davacıların başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 30/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinden dolayı davacılara peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı, gelir bağlanmış ise ne kadar olduğu, bağlanan gelirin rücua tabi olup olmadığı araştırılmıştır.
Davaya konu 30/08/2023 tarihli kaza nedeniyle kusur oranlarının mahkememiz dosyası ve ceza dosyası kapsamı çerçevesinde ve yüzdelik dilimler halinde belirlenmesi amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/02/2025 tarihli raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile mahal şartlarını dikkate alıp hızını yeterince azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmediği ve ifadesinde de hareketlerini gördüğünü belirttiği çocuk yayaya karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri almadığı ,dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri ile gerçekleşen kazada %35 oranında kusurlu olduğu, müteveffa çocuk yaya ... hareket halinde olan araçların seyir durumunu dikkate alıp gerekli ve yeterli kontrollerini yaparak tedbirli bir şekilde geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği kontrolsüz bir şekilde geçiş yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, ilk geçiş hakkını gelen araca vermediği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve kendi ölümüyle sonuçlanan kazada yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerine %65 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminat miktarının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi hususunda aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Aktüer bilirkişi....'ün 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı....nın destek zararının 287.576,98 TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı davacı ....'in destek zararının 504.457,58 TL (talep 100,00 TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekilince 03/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin davacı Aliye Ahmed için 504.457,58-TL'ye, davacı İbrahim Hamza için ise 287.576,98-TL'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 30/08/2023 tarihinde davalı ...'nun kullandığı ... plakalı aracın destek ...'ya çarması neticesinde desteğin vefat ettiği, eldeki davada desteğin annesi Aliye ve babası İbrahim tarafından destekten yokun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği, ayrıca desteğin kardeşleri ve babaannesi tarafından manevi tazminat talep edildiği görülmektedir. Davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMMS şirketidir.
Davacıların Suriye vatandaşı olduğu gözetilerek teminattan muaf olup olmadıkları Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nden sorulmuş olup, 12/07/2024 tarihli müzekkere cevabı doğrultusunda davacıların teminattan muaf olmadığı gözetilerek teminat alınmıştır.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.
Eldeki davada Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/02/2025 tarihli raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile mahal şartlarını dikkate alıp hızını yeterince azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmediği ve ifadesinde de hareketlerini gördüğünü belirttiği çocuk yayaya karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri almadığı ,dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketleri ile gerçekleşen kazada %35 oranında kusurlu olduğu, müteveffa çocuk yaya ... hareket halinde olan araçların seyir durumunu dikkate alıp gerekli ve yeterli kontrollerini yaparak tedbirli bir şekilde geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği kontrolsüz bir şekilde geçiş yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, ilk geçiş hakkını gelen araca vermediği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve kendi ölümüyle sonuçlanan kazada yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerine %65 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, anılan rapor, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasında soruşturma aşamasında alınan trafik bilirkişisinin 07/09/2023 tarihli raporu, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 13/11/2023 tarihli raporu, kaza tespit raporu ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu görülmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesince kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK’nın 90. ve 92. maddelerinde “genel şartlara” atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında .... ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup TRH 2010 yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir. (Yargıtay 17.HD.’nin 2019/5206 E. 2020/8874 K. 22/12/2020 tarihli ilamı) Bu şekilde destekten yoksun kalma tazminatının hesabında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan, %10 artırım %10 iskonto yöntemine göre hesaplanması gerekmektedir.
Aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 11/04/2025 tarihli rapor tetkik edilmekle; desteğin asgari ücret düzeyinde geliri olacağı, davacı annenin ev hanımı olması nedeniyle yetiştirme giderlerine katılamayacağı gözetilerek yapılan hesaplamada kusur tenzili neticesinde davacı İbrahim Hamza'nın destek zararının 287.576,98 TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı davacı Aliye AHMED'in destek zararının 504.457,58 TL (talep 100,00 TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL) kapsamında kaldığı belirlenmiştir.
Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin dosya arasında bulunduğu, incelenmesinde; sigortacısının ... Sigorta A.Ş., sigortalısının ... olduğu, aracın 30/08/2023 kaza tarihini kapsar şekilde 11/05/2023-11/05/2024 vadeli olarak sigortalandığı, poliçede kişi başına teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00 TL (sağlık ve tedavi giderleri ile sakatlık ve ölüm için ayrı ayrı) olduğu görülmüş, davacıların toplam destek zararı poliçe limitini aşmaması sebebiyle garame hesabı yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
Davacılar vekili 03/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını davacı İbrahim Hamza yönünden 287.576,98 TL'ye, davacı... yönünden ise 504.457,58 TL'ye yükselttiği görülmektedir.
Olay tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesi hükümlerine göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Diğer yandan hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda, desteğin asli kusurlu oluşu, davacı İbrahim ve Aliye'nin evlatlarını kaybettiği, diğer davalılar ...., ...., ...., ..., ... ve ....nın ise kardeşlerini kaybettiği, aile ile birlikte yaşayan bababnne ...e nin de torununu kaybetmesi nedeniyle manen zarara uğradığı, olay tarihi, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ile yukarıda ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı İbrahim için 100.000, davacı Aliye için 100.000-TL, davacı kardeşler için ayrı ayrı 40.000-TL ve davacı babaanne Azize için ise 30.000-TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı... için maddi ve manevi tazminat yönünden kaza tarihi olan 30/08/2023 temerrütün gerçekleştiği, davalı sigorta yönünden ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddeleri uyarınca 08/09/2023 davalı siğorta şirketine başvurulduğu, ancak 06/10/2023 tarihinde eksik belgelerin tamamlandığı ancak 07/10/2023 tarihinde dava açıldığı gözetilerek dava tarihinde temerrüt gerçekleştiği ayrıca kazaya neden olan aracın kullanım şekli hususu olduğundan davalıların yasal faizden sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
A- Maddi Tazminat Davasında;
1-Davacı İbrahim Hamza'nın açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile 287.576,98-TL destek tazminatının davalı ... için kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihinden, ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı İbrahim Hamza'ya verilmesine,
2-Davacı Aliye Ahmed'in açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile 504.457,58-TL destek tazminatının davalı ... için kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihinden, ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 54.103,88-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan 4.099,28-TL peşin harç ile 2.705,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 47.299,60-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 4.099,28-TL peşin harç ile 2.705,00-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle maddi tazminat davası yönünden; 371,50-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.950,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 4.321,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı İbrahim Hamza kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 46.012,32-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı İbrahim Hamza'ya verilmesine,
7-Davacı Aliye Ahmed kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 79.668,64-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Aliye Ahmed'e verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
B-Manevi Tazminat Davasında;
1-Davacı .... için 100.000-TL, davacı ...için 100.000-TL, davacı ... için 40.000-TL, davacı ... için 40.000-TL, davacı.... için 40.000-TL, davacı .... için 40.000-TL, davacı.... için 40.000-TL, davacı ... için 40.000-TL ve davacı.... için 30.000-TL olmak üzere toplam 470.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
2-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 32.105,70-TL karar ve ilam harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle manevi tazminat davası yönünden; 371,50-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.950,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 4.321,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.692,59-TL'lik kısmının davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ....e verilmesine,
6-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...ya verilmesine,
7-Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ..'ya verilmesine,
8-Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ....'ya verilmesine,
9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ....ya verilmesine,
10-Davacı .... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı....'ya verilmesine,
11-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
12-Davacı .. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı....o'ya verilmesine,
13-Davacı İbrahim Hamza tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ....dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
14-Davacı ....tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı...den alınarak davalı ...'ya verilmesine,
15-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
16-Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı 'dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
17-Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı 'dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
18-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ..dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
19-Davacı .. tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ....'dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
20-Davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı...'dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
21-Davacı... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı ... lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ..'dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
22-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2025
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır