T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/990
KARAR NO : 2025/656
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:... - ...
2- ... - T.C. No:... - Vasisi ... - ...
3- ... - T.C. No:... ...
4- ... - T.C. No:... - ...
5- ... - T.C. No:... - ...
6- ... - T.C. No:... - ...
7- ... - T.C. No:... - ...
8- ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ...
Av. ... - [
DAVALI : 2- ... - T.C. No:... -
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/11/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 09/09/2022 günü saat 10.45 sarılarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Flekssit şirketine ait otomobilin Kayseri Güllük Mah. Şehit Miray Nazımbey Cad. Ahmet Gündeş Sağlık Ocağı önünde yaya olan müteveffa ...'a yaya geçidinden geçtiği esnada çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, merhum muris ...'ın müvekkillerinden ...'ın eşi, diğer müvekkillerinin annesi olduğunu, bakıma muhtaç engelli oğlu olan müvekkili ...'ın bütün bakımını annesi ... karşılar iken vefatı sonrası engelli ...'ın çok mağdur olduğunu, kazay neden olan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan 20/06/2022/2023 arası geçerli, ... acente no ve .... nolu poliçe ile davalı ... trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın Flekssit şirketine ait olduğunu ve sürücüsünün ... olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin yoksun kaldığı destek, murisin hastane tedavi giderleri ve defin giderleri nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikten davalılardan tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkillerinin yaşadığı üzüntü ve ekelin bir miktar azaltılabilmesi adına 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün 2918 Sayılı Yasanın 74. maddesini ihlal ettiği, müteveffa yayanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, savcılık soruşturmasında bu görüş eleştirilmeden ve teyidi yapılmadan benimsenmek suretiyle aynı mahiyette kusur raporları düzenlendiğini, sürücü ...'ün tek ve asli kusurlu olduğu sonucunu ortaya atan bütün rapor ve görüşlere itiraz ettiklerini, trafik kazasının hemen akabinde tespiti gereken hususun, tarafların kusur durumu değil, kusura etki edecek olan unsurların bütünüyle somut tespit ve ölçümlemelerle belirlenerek ilerde kusur oranı raporu verecek kamu görevlileri için kusur tespitine elverişli bir araştırma dosyasını hazırladığını, Davacılar murisi ...'ın vefatının ...'ün sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda gerçekleştiği iddia edildiğini, her ne kadar davacılar tarafından davalıya kusur izafe edilmişse de, kazaya ilişkin kamera görüntüleri incelendiğinde, araç yoluna girmeden önce sola sonra sağa sonra tekrar sola bakmakla yükümlü olan müteveffa yayanın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı ...'ün kullandığı aracın aşırı hızla seyretmediği ve kazanın hemen akabinde davalının araçtan inerek müteveffaya yardımcı olduğunu böyle bir durumda normal seyir hızındaki tüm araç şoförlerinin yayaya çarpmaması mümkün olmadığını, ve itirazlarımızı dikkate alacak şekilde kusur raporu aldırılmasını, davacı iddialarını kabul etmemekle birlikte, davacının kaza tarihi itibariyle sağlık problemi veya rahatsızlığının bulunup bulunmadığı, var ise dava konusu ölüm hadisesine etkisi olup olmadığının tespiti amacıyla müteveffanın kaza öncesindeki mevcut sağlık durumunun tespiti amacıyla tanı ve tedavi evraklarının ilgili hastanelerden celbi gerektiğini, Müteveffanın hastaneye giriş kodunun (triaj kodu) ilgili hastaneden sorulması gerektiğini, nihayet, davacı ...'ın beyanları doğrultusunda, somut olayda doktor ihmali olup olmadığı, kovuşturma dosyasında mevcut 26.10.2022 tarihli Histopatoloji raporuna göre kanında yüksek düzeyde ilaç tespit edilen müteveffanın mevcut rahatsızlıklarının ve otopsi tutanağına derç edilen tıbbi bulguların ölüme etkisinin olup olmadığı, diğer anlatımla elim kaza ile meydana gelen ölüm hadisesi arasında uygun illiyet bağının olup olmadığı hususlarında ATK'dan rapor tanziminin istenilmesini, Taraflara hükmedilecek maddi tazminat miktarı da manevi tazminatın tespiti bakımından mihenk taşı sayılacak bir unsur olup, maddi tazminat talep hakkı bulunmayan ve müteveffanın 2. derece sonrası akrabası olan şahısların maddi ve manevi tazminat talep etmeleri, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, iş bu sebeplerle Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacılar murisi ...'ın vefatının müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda gerçekleştiği iddia edildiğini, Her ne kadar davacılar tarafından müvekkiline kusur izafe edilmişse de, kazaya ilişkin kamera görüntüleri incelendiğinde, araç yoluna girmeden önce sola sonra sağa sonra tekrar sola bakmakla yükümlü olan müteveffa yayanın bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkilinin kullandığı aracın aşırı hızla seyretmediği ve kazanın hemen akabinde sanığın araçtan inerek müteveffaya yardımcı olduğunu, dava konusu kazanın tam olarak yaya geçidinde meydana gelmediği, bu nedenle davacı tarafın kusura ilişkin iddialarını kabul etmiyor, itirazlarını dikkate alacak şekilde "kusur raporu" aldırılmasını, davalıya husumet yöneltilebileceği kabul edilse dahi, davacılar murisi müteveffa ...'ın kaza tarihindeki yaşı (75) itibariyle davacılara destek olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacıların soyut gerekçelerle dermeyan ettiği destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi ve defin gideri taleplerinin reddi gerektiğini, olaydan doğrudan zarar görmediği anlaşılan davacıların tazminat talep hakları da bulunmadığını, Somut olayda davacı tarafça talep edilen tazminat tutarları fahiş olup müvekkilin ekonomik mahfına neden olabilecek nitelikte olduğunu, ayrıca, davacıların talep ettiği maddi-manevi tazminat tutarlarının fahiş olup, sebepsiz zenginleşmelerine neden olacak nitelikte olduğunu, bu nedenle fahiş orandaki tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte müteveffanın kazanın oluşumundaki kusuru dikkate alınarak "müterafik kusur indirimi" talebi bulunduğunu,, SGK ve ilgili kurumlar tarafından davacılara yapılmış ve yapılacak olan tüm ödemelerin hesaplanacak tazminat tutarından mahsubunu talep ediyoruz vekalet ücreti ile bilcümle yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, ... plakalı sayılı aracın 09/09/2022 tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davalı ... şirketlerine müzekkere yazılarak, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davacıya 09/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasından dolayı peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı, gelir bağlanmış ise hangi tarihte ne miktarda olduğu, bağlanan gelirin rücua tabi olup olmadığı hususları araştırılmıştır.
İlgili kolluk kuvvetine müzekkere yazılarak davacılar ve davalılardan ...'ün ekonomik sosyal durumları araştırılmıştır.
Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ... Karar sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; katılanların ... ve ..., sanığın ... olduğu, suçun taksirle ölüme neden olma suçu olduğu, yargılama sonucu 27.300,00-TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Davacı ...'ın TMK'nın 405. Maddesi uyarınca Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... ... K. Sayılı kararı ile vesayet altına alındığı ve vesayet makamının 26/02/2024 tarihli husumet izin kararının bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Davalı ... şirketine yönelik açılan dava 13/02/2024 tarihli celsede iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2024/140 esas sayısına kaydedilmiş ve arabuluculuk dava şartı sağlanmadan dava açıldığı için davanın usulden reddine karar verilmiş olup, tarafların istinaf yoluna başvurmaması nedeniyle kararın 12/03/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davaya konu 09/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranlarının mahkememiz dosyası ve ceza dosyası kapsamı gözetilerek yüzdelik dilimler halinde belirlenmesi amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/09/2024 tarihli raporunda; sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki yolu takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve hız azaltmadan yaklaştığı olay mahalli yaya geçidinde, seyrine göre sağ tarafından yaya geçidine giren ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, yaya ..., olay mahalli yaya geçidinde, karşıdan karşıya geçtiği esnada, sol tarafından gelen sürücü ...'ün kullandığı otomobil tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının talebe konu tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise maddi tazminat miktarının ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun kapsamının belirlenmesi amacıyla aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Aktüer bilirkişi ....'in 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; desteğin eşi davacı ... ile çocukları olan diğer tüm davacılar adına maddi tazminat talep edilmiş ise de tüm çocukların yetişkin oldukları, destekten yoksun kalan hak sahipleri olmadıkları kanaatine varılmakla sadece eş yönünden destekten yoksun kalma zarar hesabı yapıldığı, davacı eş ...’ın destek zararının; 559.575,94 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ...'ın Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... E. .... K. Sayılı kararı ile TMK'nın 405. Maddesi uyarınca (akıl hastalığı/zayıflığı )vesayet altına alındığı dosya kapsamında yer alan Kayseri Şehir Hastanesi'nin 04/10/2018 tarihli raporunda adı geçen davacının orta mental retardasyon nedeniyle %70 oranında engeli bulunduğunun belirtildiği, aynı raporda hastalığın sürekli olduğu bilgisinin yer aldığı, gözetilerek adı geçen davacı ...'in destek tazminatı alacağının kabulü halinde davacı Kazım Kaynak ve Habip Kaynak'ın destek tazminatlarını hesaplanması için aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.
Aktüer bilirkişi ..in 07/05/2025 tarihli ek raporunda; davacı eş ...'ın destek zararının 447.660,74-TL, davacı çocuk ...'ın destek zararının ise 561.540,60-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacılar vekilince 20/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatlarının Kazım Kayak için 447.660,74-TL’ye, ... için ise 561.540,60-TL'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 09/09/2022 tarihinde davalı Flekssit Şirketine ait olup olay günü davalı ...'ün kullandığı ... plakalı aracın yaya ...'a çarpması neticesinde ... vefat etmiştir. Destek ...nın, eşi olan davacı ... ve çocukları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi ve defin gideri ile manevi tazminat istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davacılar vekilince dava dilekçesinde dava değeri 10.000-TL maddi tazminat ile 500.000,00-TL manevi tazminat toplamı olmak üzere 510.000,00-TL olarak gösterilmiş olup mahkememizce ön inceleme duruşmasında davacılar vekiline her bir davacı yönünden talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarını ayrı ayrı açıklamak ve maddi ve manevi tazminat talebinin tüm davalılardan talep edilip edilmediğini açıklamak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde açıklama yapılmaması halinde her bir davacı için maddi ve manevi tazminatın eşit olarak talep edildiğinin kabul edileceği ihtar olunmuştur. Davacılar vekili 27/02/2024 tarihli dilekçesinde her bir davacı için ayrı ayrı 500.000-TL manevi tazminat ile 10.000-TL maddi tazminat istediğini açıklamış olmakla birlikte dava dilekçesindeki maddi ve manevi tazminat talebinin toplam 510.000,00-TLL olarak gösterilmesi nedeniyle davacının iddiasını genişletici beyanı kabul edilmeyerek ön inceleme duruşmasındaki yasal ihtarat uyarınca her bir davacının eşit olarak maddi ve manevi tazminat talep ettiğinin kabulü ile her bir davacının 62.500,00-TL manevi, 1.250,00-TL maddi tazminat talep edildiği kabul edilmiştir.
Davalı ... şirketine yönelik açılan dava 13/02/2024 tarihli celsede iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2024/140 esas sayısına kaydedilmiştir. Anılan dosyada arabuluculuk dava şartı sağlanmadan dava açıldığı için davanın usulden reddine karar verildiği, tarafların istinaf yoluna başvurmaması nedeniyle kararın 12/03/2024 tarihinde kesinleştiği tetkik edildi.
Davacı ...'ın TMK'nın 405. Maddesi uyarınca Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. .... K. Sayılı kararı ile vesayet altına alındığı görülmekle vesayet makamının 26/02/2024 tarihli husumet izin kararı dosya kapsamına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 09/09/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi ve defin gideri ile manevi tazminat taleplerinde haklı olup olmadıkları, davalıların sorumluluğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı ... tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de haksız fiil tarihinin 09/09/2022 oluşu dava tarihinin ise 07/11/2023 olduğu gözetilerek ön inceleme duruşmasında zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.
Eldeki davada Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/09/2024 tarihli raporunda; sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki yolu takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve hız azaltmadan yaklaştığı olay mahalli yaya geçidinde, seyrine göre sağ tarafından yaya geçidine giren ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, yaya ..., olay mahalli yaya geçidinde, karşıdan karşıya geçtiği esnada, sol tarafından gelen sürücü ...'ün kullandığı otomobil tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı tespit edilmiş olup, rapor içeriğinin ceza dosyasında alınan Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 08/11/2022 tarihli raporu, kaza tespit raporu ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu görülmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesince kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararıyla 2918 sayılı KTK’nın 90. ve 92. maddelerinde “genel şartlara” atıf yapan cümlelerin iptaline karar verilmiş ve bu karar 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olmasıyla birlikte, Yargıtay 17. Hukuk Dairesince zarar görenlerin cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplanmasında TRH 2010 ve %10 artırım %10 iskonto yöntemi benimsenmiş olup TRH 2010 yaşam tablosunun uygulamasından vazgeçilmemiştir. (Yargıtay 17.HD.’nin 2019/5206 E. 2020/8874 K. 22/12/2020 tarihli ilamı) Bu şekilde destekten yoksun kalma tazminatının hesabında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesi, % 1,8 teknik faiz uygulanmadan, %10 artırım %10 iskonto yöntemine göre hesaplanması gerekmektedir.
Aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan kök rapor, 07/05/2025 tarihli ek rapor tetkik edilmekle; davacı eş Kazim yönünden destek tazminatı bu veriler ışığında hesaplanmış olup davacı eş yönünden destek zararının 447.660,74-TL olduğu belirlenmiştir Ayrıca davacı ...'ın TMK'nın 405. Maddesi uyarınca (akıl hastalığı) Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Sayılı kararı ile vesayet altına alındığı dosya kapsamında yer alan Kayseri Şehir Hastanesi'nin 04/10/2018 tarihli raporunda adı geçen davacının orta mental retardasyon nedeniyle %70 oranında engeli bulunduğunun belirtildiği, aynı raporda hastalılığının sürekli olduğunun da yer aldığı davacı ...'in akıl hastalığı kapsamında kısıtlandığı, hastalığının derecesi ve hayatına etkisi değerlendirildiğinde devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içinde bulunduğu, hayatını tek başına devam ettirip ettiremeyeceği, davacı ...'in kısıtlama kararında belirtilen adresi ile desteğin adresinin de aynı adres olduğu, bu delillere göre akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanan davacı ...'ın annesi ölmese idi onun desteğinden faydalanacağı muhakkaktır. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin.... E.... K sayılı ilamı ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin .... E. .... K sayılı ilamı aynı yöndedir.) Bu doğrultuda yapılan hesaplama neticesinde davacı ...'ın 561.540,60-TL destek tazminatı talep edebileceği belirlenmiştir.
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 16/02/2024 tarihli cevabi yazısına göre 2022 yılına ilişkin cenaze masrafının 250,00-TL olduğu bildirilmiş, davacı tarafça ise 500,00-TL cenaze ve defin gideri talep edilmiş olmakla talebe konu miktarın zarar kalemi yönünden makul olduğu gözetilerek 500,00-TL cenaze ve defin giderinin davalılardan tahsili ile davacı ... verilmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili 20/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatlarını Kazım Kayak için 447.660,74 TL’ye, ... için 561.540,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kazanın 09/09/2022 tarihinde gerçekleştiği, ceza hukuku yönünden davalının eylemine uyan taksirle öldürme suçuna yönelik zamanşımının 15 yıl olduğu gözetilerek zamanaşımı itirazı yerinde görülmeyerek aktüer raporu doğrultusunda maddi tazminata ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte olan TBK’nın 56. maddesi hükümlerine göre, hakimin manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. 22/06/1996 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Diğer yandan hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda, desteğin kazanın meydane gelişinde kusuru bulunmadığı, davacı ...'in eşini diğer davacıların ise annelerini kaybetmeleri nedeniyle manen zarara uğradığı, olay tarihi, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ile yukarıda ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı ...'in eşinin vefatı nedeniyle 62.500-TL, diğer davacıların annelerini kaybetmeleri nedeniyle ayrı ayrı 30.000-TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunmuş ancak faiz başlangıç tarihine ilişkin açık bir tarih bildirmemiş ise de 27/02/2024 tarihli talep açıklama dilekçesinde maddi ve manevi tazminatlar yönünden olay tarihinden itibaren faiz talep ettiğinden davalılar olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
A- Maddi Tazminat Davasında;
1-Davacı ...'ın açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile 447.660,74-TL destek tazminatı ve 500,00-TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 448.160,74-TL'nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-Davacı ...'ın açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile 561.540,60-TL destek tazminatının kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
Bu hususta vesayet dosyasına bilgi verilmesine,
3-Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve Mahmut Kaynak'ın açmış olduğu maddi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE,
4-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 68.972,70-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacılardan alınan 1.741,91-TL peşin harç, 0,85-TL tamamlama harcı ile 3.438,39-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 63.791,55-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yatırılan 1.741,91-TL peşin harç, 0,85-TL tamamlama harcı ile 3.438,39-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle maddi tazminat davası yönünden; 702,12-TL tebligat ve posta gideri, 3.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.875,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 6.327,12-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 6.280,47-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 71.224,11-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
9-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 88.231,09-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
10-Davacı ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.250,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
11-Davacı ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.250,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
12-Davacı ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.250,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
13-Davacı ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.250,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,
14-Davacı ... Kayak tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.250,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,
15-Davacı ... tarafından açılan ve reddine karar verilen maddi tazminat davası yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.250,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
B- Manevi Tazminat Davasında;
1-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kabulü ile 62.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
Bu hususta vesayet dosyasına bilgi verilmesine,
3-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
4-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
5-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ....'a verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
6-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
7-Davacı ...'nun açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'na verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
8-Davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
9-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 18.614,48-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin 1/2'sinin maddi tazminat davası, 1/2'sinin ise manevi tazminat davası yönünden yapıldığı kabul edilmek suretiyle manevi tazminat davası yönünden; 702,13-TL tebligat ve posta gideri, 3.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.875,00-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 6.327,13-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 3.448,28-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
11-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
12-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
13-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
14-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
15-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
16-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,
17-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
18-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden bu davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
19-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
20-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
21-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
22-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
23-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,
24-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,
25-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında reddine karar verilen kısım yönünden davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalılara verilmesine,
26-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır