T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2024
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 1/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalı müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. Gündem maddesi ile alınan karar ile, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00 TL. olmak üzere toplamda 30.000,00 TL. ödemesine dair karar alındığını, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel
İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Vâki takibe davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, Anılan genel kurul ile vaki genel kurulda alınan tüm kararlar davalı yönünden kesinleştiğini, Genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisaplarının oluştuğu, bir başka anlatımla genel kurul kararlarının yokluk sebeplerinin bulunmadığı kararın oybirliği ile kabul edilmesi dikkate alındığında alınan kararların bağlayıcı olduğunu, bu aşamada 2012 yılında yapılan geçici maliyet hesaplarını ödeyen üyelerin gerek aidat ödememesi gerekse yapılan tüm ödeme başvurularına karşı çıkması nedeniyle kooperatifte evini teslim almayan üyeler ile davalı gibi evini teslim alan üyeler arasında çok fahiş eşitsizlikler doğduğunu, zira davalı durumunda bulunan üyelerin hem evlerine erken oturması hem de ödediği rakamlar dikkate alındığında şu aşamada evini teslim almayan üyelere daireleri 2-3 kat daha fazla miktara mal olduğunu, kooperatifte üyeler arasındaki eşitlik ilkesi bu bağlamda davalı ve davalı gibi durumda bulunan birçok üyenin haksız ve kötü niyetli tutumu dolayısı ile bariz bir şekilde ihlal edildiğini, Davalının icra dosyasına itirazının iptali ve takip konusu alacağın ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu arabuluculuk son tutanağı ile taraflar arasındaki icra takibine konu alacakla İlgili anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ..., sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin, karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesinden özetle;Davacı tarafın 15.05.2022 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul toplantısında alınmış olan kararların neticesinde istendiğini dile getirdiği kooperatif aldatının kendi durumunda olan üyeleri ilgilendirmemesi gerektiği alınan kararların önceki alınmış olan kararlara tezat olduğu istifa etmiş durumda bulunan kooperatif üyelerinin bile ödeme planlamasına dahil edilmesinin yanlışlığı varken genel kurula davet etmediği alınacak kararlara etkisi olamayan söz hakkı tanımadığı insanlara bile borç çıkartmak kooperatif yönetiminin çokta iyi niyetli olmadığının bir göstergesi olduğunu kendinin kooperatifle 2011 yılında yapmış oldukları ibralaşmaların sonucunda kooperatifle olan bağlantılarının bir sonraki genel kurul toplantısında bitirilmiş olması gerektiğini, bunların yapılmadığı ayrıca davacı tarafından konutları teslim edilmemiş üyelerin kendilerince mağdur edilmiş gibi gösterildiği halbuki bu ibralaşma sonucunda kooperatif adına ödedikleri artı paranın o gün ki kur fiyatıyla hesaplanılıp bu gün ki kur fiyatları ile kıyaslandığında kendilerinin diğer üyelere göre çok daha fedakarlık yaptığını, Kooperatifin borcumuzdan dolayı o gün ki ibralaşma neticesinde kooperatif binalarını yapmakla mükellef olan müteahhit firmaya borçları ödemek için yönlendirdikleri belgeli, kooperatif ana sözleşmesinin 64. maddesin de belirtilen bankaya yada kredi veren firmaya yönlendirilen üyelerin kooperatifle olan ilişkileri finans bakımından kesilir hükmü genel kurul toplantılarında alınan her üyeyi kapsayan yeni ödeme planı çıkartılması ile açıkça ihlal edildiğini, her kooperatifin ana sözleşmesi kendi içerisinde kanun gibi olduğunu esasından bakıldığında sonradan alınan kararlarla kendi gibi üyelerin mağdur edildiği, yukarda açıkladığımız nedenlerle taraflarına açılmış olan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili tarafından 25/10/2024 tarihli dilekçe ile davalı tarafından ödeme yapıldığının bildirildiği, davalı tarafından sunulan 25/10/2024 tarihli dilekçe ile davacıya ödeme yapıldığını ve arabuluculuk ücretini üzerinde bırakılmasını talep ettiği beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların sunmuş oldukları beyan dilekçeleri dikkate alınarak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmiş, taraflar arasında harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda tarafların 25/10/2024 tarihli beyan dilekçeleri dikkate alınarak davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalının 25/10/2024 tarihli beyan dilekçesindeki talebi gözetilerek arabuluculuk ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 142,53-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile 285,07 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının 25/10/2024 tarihli beyan dilekçesi nazara alınarak davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı her ne kadar kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de davacının 25/10/2024 tarihli dilekçesi nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalının 25/10/2024 tarihli dilekçesi nazara alınarak davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacının yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın artan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibarı ile KESİN olmak üzere karar verildi. 30/10/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır