T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :İ
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Eskisanayi Kayseri Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ... Hayv. Tarım Gıda Nak. Tic. Ve san. Ltd. Şti arasında 10/10/2011 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ... Kredi Genel Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcuna şahsi teminat verdiğini ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiğini, kullandırılan kredilerin sözleşme hükümlerine göre geri ödenmemesi üzerine, borçlunun kredi hesabının 10-13-14/06/2013 tarihi itibariyle kat edildiğini ve tespit edilen bakiyesinin borçluya noter marifetiyle ihtar edilmesine rağmen borcunu ödemediğini ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas(Kayseri Kapatılan 6.İcra Müdürlüğünün... Esas) sayılı ilamsız takip başlatıldığını alacağın tahsilini talep ettiğini, takibe davalının tüm borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durduğunu belirterek davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden takip talebinin esaslar dahilinde devamına, davalının aleyhine itiraz ettiği meblağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Bankası A.Ş olduğu, borçlunun ..., ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakl. Tic. San. Ltd. Şti. olduğu, takibin toplam 689.495,57 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
... Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Dava dışı asıl borçlu ... ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti ile davacı banka arasında 10.10.2011 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli 010976 nolu Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalı ... ve Mahmut UZKARA’nın 1.500.000,00 TL limitlerle kefil olarak imza attığı ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu görülmüştür.
Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Ankara 38. Noterliği’nin 10/07/2013 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 489.388,49 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesinin davalıya 11/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş ve davalı yönünden temerrüt tarihinin 15/07/2013 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Bilirkişiden alınan 25/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ... Bankası T.A.O ile dava dışı asıl borçlu ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında 10.10.2011 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye davalı ...' nın 1.500.000,00 TL limitle kefil olduğu, Sözleşme kapsamında tahsis edilip kullandırılan ihtarnameye konu ticari kredilerin, 10-13-14/ 06/2013 tarihinde kat edildiği, (Dosya kapsamı bilgilerde hangi kredinin hangi tarihte kat edildiğine ilişkin bilgi belge sunulmamış olmasından dolayı kat tarihi 10.06.2013 olarak alınmıştır.) Davacı Banka, muhatapları ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakl. Tic. Ve San. Ltd. Şti , ... ve ...... olan Ankara 38. Noterliği 10.07.2013 tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesinde; Kredilerin 10-13-14/06/2013 tarihinde kat edildiğini, 10.07.2013 tarihi itibariyle kredilerden kaynaklı toplam 489.388,49 TL nakit alacak tutarı ve 35 adet çek yaprağından kaynaklı 36.575,00 TL gayri nakit alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini/ depo edilmesini ihtar ettiği, İhtarnameye konu kredilere ait toplam borç tutarlarının 10.07.2013 tarihinde kredi hesaplarının kat edilmesi ve ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale geldiği, İhtarnamenin dava dışı asıl borçlu ve davalı ...' ya 11.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği/ edilmiş sayılacağı, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin 12.07.2013 tarihinde dolduğu, davadı asıl borçlu ve davalı ... için temerrüt başlangıç tarihinin 13- 14 /07/2013 tarihlerinin hafta sonu tatili olması nedeniyle 15.07.2013 olduğu, Davacı Banka, T.C. Kayseri 6. İcra Dairesi ... Esas (Yenisi Kayseri Genel İcra Dairesi... Esas) sayılı dosyasında, ... ve ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakl. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Aleyhine ilamsız icra takibi başlatarak takip talebinde 09.05.2014 tarihi itibariyle; 403.566,18 TL Asıl alacak + 282.891,09 TL Faiz + 3.038,30 TL Masraf =689.495,57 TL Toplam alacak talep ettiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamalarda, Davacı Banka'nın dava dışı asıl borçlu ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakl. Tic. Ve San. Ltd. Şti' ne tahsis edip kullandırdığı, ihtarnameye konu edilen ticari kredilerden kaynaklı 09.05.2014 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; 403.566,18 TL Asıl alacak, + 210.801,21 TL İşleyen faiz + 8.518,08 TL BSMV= 3.038,30 TL Masraf 625.923,77 TL olduğuna, Takibe konu kredilerden kaynaklı 403.566,18 TL asıl alacak tutarına 09.05.2014 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının sözleşme ile belirlenen %39,00 yıllık olduğuna, Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakl. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Arasında 10.10.2011 tarihinde imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine davalı ...' nın 1.500.000,00 TL limitle kefil olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Takip talebinde masraf olarak 3.038,30 TL talep edilmiş ise de, talebin kaynağı olan dekont v.b herhangi bir delil dosyaya sunulmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 25/10/2024 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, dava dışı asıl borçlu ... ... Hayvancılık Tarım Gıda Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti’nin davacı bankadan almış olduğu kredi nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalının kefil sıfatı ile 403.566,18 TL asıl alacak + 210.801,21 TL işlemiş faiz + 8.518,08 TL BSMV olmak üzere toplam 622.885,47 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 403.566,18 TL asıl alacak + 210.801,21 TL işlemiş faiz + 8.518,08 TL BSMV olmak üzere toplam 622.885,47 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 622.885,47 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 403.566,18 TL asıl alacak + 210.801,21 TL işlemiş faiz + 8.518,08 TL BSMV olmak üzere toplam 622.885,47 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 622.885,47 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 42.549,31-TL karar ve ilam harcı ve 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 42.976,91-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 492,00 TL tebligat, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.492,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 3.154,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 97.432,82 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.252,21 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 347,79 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır