T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 13/03/2024
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davalı banka ile dava dışı ... arasında işlettiği işyeri adına ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, şahsa davalı banka tarafından kredi verildiğini, ... kredi borcu devam etmekte iken trafik kazasında hayatını kaybettiğini, Müteveffanın müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu, davalı bankanın müvekkillerine ilamsız yolla icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkillerinin adreste bulunmadığı esnada TK. 21. Maddesine göre usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, müvekkilinin banka hesabına haciz konulduğunda tebligattan haberdar olduğunu, itiraz dilekçesi ile birlikte mirasın reddi kararını icra müdürlüğüne ibraz ettiklerini, borca itiraz talebinin reddine karar verildiğini, bu borcun esas borçlusunun ... olduğunu, müvekkillerim mirası reddetmişlerdir. Mirası reddeden yasal miraçı müvekkillerine takip yapılmasının mümükün olmayacağını, bu nedenle pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile müvekkilerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, ... kredi kullandırıldığını, bu kredilerin süresinde ödenmemesi nedeni ile borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderilmek sureti ile ödenmediğinde icra takibi başlatılacağının ihtar edildiğini, muhatabın vefatı nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, borçlu muris ...'ın vefat etmesi nedeni borçtan yasal mirasçıların sorumlu hale geldiğinden borçlunun mirasçıların tespitinin istenildiğini, Kayseri 4. SHM den alınan veraset ilamı ile mirasçıların belirlendiğini, bu mirasçılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından mirasçı olan davacılar aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında davacılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, süresi içinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacılara ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen ihtarnameye mirası reddettiklerine dair itirazda bulunmadıklarını, ihtarname içeriğinin kesinleştiğini, icra takibi başlatılarak ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal süre içinde itirazları olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile davalı müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Genel kredi sözleşmesi, ihtarnameler, icra dosyası, bilirkişi, banka kayıtları, tanık yemin.
GEREKÇE:
Takipten sonra açılan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlunun mirasçıları sıfatıyla davacılar hakkında başlatılan icra takibi kapsamında davacıların davalı bankaya mirası reddettikleri ve mirasçı olmadıklarından bahisle borçlu olmadığının tespitine (menfi tespit) ilişkindir.
Davacı vekilinin Adli Yardım talebinin mahkememizin 19/03/2024 tarihli Müteferrik kararı ile reddine karar verilmiş olduğu, adli yardım talebinin reddine itiraz edildiği ve itirazın 1. Atm nin .... Sayılı kararı ile davacıların adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının Yapı Kredi Bankası A, Borçlusunun ... mirasçıları; ... olduğu, toplam 78.965,03 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacılardan Semiha'nın eşi Eylül ve Kemal'in babası olan ...'ın 08/06/2021 tarihinde imzalanan 50.000,00 TL limitli banka kredi sözleşmesinden kaynaklı esnaf olarak kullandığı kredi borcu nedeniyle öncelikli olarak kredi lehdarı ...'ın adreslerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 26/04/2022 tarih ... yevmiye nolu kredi kat ihtarnamesi gönderilerek Erciyes Şubesi nezdinde kullanmış olduğu ticari kredi, kerdi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borçların 1 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin gönderildiği tarihten önce ve fakat henüz 3 aylık yasal mirası ret süresi dolmadan önce ve takip borçlusunun 13/02/2022 tarihinde vefatı nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliğinin 24/05/2023 tarih ve ... yevmiye nolu kredi kat ihtarnamesi gönderilerek müteveffanın Erciyes Şubesi nezdinde kullanmış olduğu ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borçların bir gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, davacıların bu davayı takibin kesinleştiği tarihten sonraki bir aşamada açtıkları anlaşılmaktadır.
Davacıların mirası ret süresi olan 3 aylık yasal süre içerisinde 4721 sayılı TMK m.605 hükmü uyarınca mirasın reddi için 03/03/2022 tarihinde mahkemeye başvurdukları, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/05/2022 tarih, ... Sayılı gerekçeli kararı ile davacıların kredi borçlusu ...'dan intikal eden mirasının kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğini tespit ve tesciline karar verildiği, verilen karar ile birlikte murisin en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle terekenin TMK m. 612/1 hükmü gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği, verilen kararın 14/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; davacıların dava ve takip konusu borç nedeniyle sorumlu tutulamayacakları, davacıların, murisin mirasını reddettikleri, mirasın reddi için TMK m.606 gereği öngörülen 3 aylık süre henüz dolmadan davalı takip alacaklısının davacılara ihtarname göndermesi ve daha sonra ilamsız icra takibi başlatması yerinde olmayıp bu nedenle davacıların haklarında başlatılan haksız icra takibi nedeniyle menfi tespit isteklerinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar davacılar kötü niyet tazminatı talep etmiş iseler de davalı takip alacaklısının kötü niyetle davacılar hakkında icra takibi başlattığı son delil ve belgelerle kanıtlanamadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kabulü ile davacıların Kayseri Banka Alacakları... E. Sayılı dosya kapsamında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin, davalının icra inkar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine,
3-Alınması gerekli harç harç 3.677,72-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 60,80-TL, posta ve tebligat masrafı 61,00-TL, olmak üzere toplam 121,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 20/02/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır