T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 14/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 05/05/2021 ve 26/08/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Tarım Hayvancılık Gıda Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne ticari kredi kullandırıldığını, ... ve davalı ...' in sözleşmede 3.000.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, söz konusu kredi hesabının 30.10.2023 tarihinde kat edildiğini, borçlu ve kefile kredi alacağının ödenmesi ve gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesini teminen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, akabinde, anılan kredi alacağı için, borçlu ve kefiller aleyhine Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alınıp Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı aleyhine ilamsız takibe konu edildiğini, diğer borçlular yönünden takibin kesinleşmiş olmakla davalı ...'in takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından borcun halen ödenmediğini, borcu olmadığına yönelik ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğunu, müvekkili Banka ile davalı/ borçlu arasında genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklı olarak bir borç ilişkisi bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş dosyası gereği ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştürülmesine, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının T.C. Ziraat Bankası A.Ş, borçluların ..., ... Tarım Hayvancılık Gıda Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... olduğu, toplam 1.009.811,11-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlu ...'e 24/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 29/11/2023 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bankacı bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 13/09/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin12/06/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin hazır olduğu, yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 13/11/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı ve herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150/1 maddesi gereğince iş bu davanın 13/11/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca 14/02/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 14/02/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 12.195,99-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 11.580,59-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır