T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... [
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 23/04/2024
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ...' e ait ... plakalı araca 18.06.2020 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı tarafından ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tunağı ve ekspertiz raporundan da görüleceği üzere ... plakalı araç sahibi %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü ise kusursuz olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta büyük hasarlar meydana geldiğini, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının Kayseri yeni sanayi adresinde, davalı ... şirketinin anlaşmalısı olan özel serviste tamir edildiğini, aracın tamir ve onarımı, davalı ... tarafından karşılanmış olmasına rağmen bu zamana kadar araçta oluşan değer kaybının icra konusu edinilmiş olasına rağmen tanzim edilmediğini, müvekkili aracı tamir süresince kullanamamış ve bu durum iş ve özel yaşantısında zorluk yarattığını, ayrıca araçta büyük bir değer kaybı söz konusu olduğunu, işbu değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin dava ve haklarının saklı kalmak kaydı 100 TL uyuşmazlık değeri üzerinden 23/09/2022 tarihinde sigorta tahkim komisyon ... esas ve .... Karar başvuruda bulunulduğunu, sigorta Tahkim Komisyonu tarafından meydana gelen hasarın tespiti amacı ile bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporda 4.500,00 tl reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından 337,00tl ödendiğini, 4.163,00TL değer kaybı alacağı bulunduğu belirlendiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen 4163 00 TL den sigorta şirketinin sorumlu olduğunu öngörüldüğünü fakat taraflarınca süresi içerisinde sehven tahkim dosyasında ıslah edilmediğini, talep etmiş oldukları 100,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden alınarak taraflarına verilmesine kesin olarak ... E. .. ve .... Karar dosya numarası ile karar verdiğini, taraflarınca ...ne Sigorta Tahkim Komisyonu ........ E ... ve .... Karar sayılı başvuru dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olan hükmedilen 100 TL düşürüldükten sonra kalan bakiye için araç değer kaybı alacağı 4063,00-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; zamanaşımı itirazının davacı tarafından aynı taleplerle sigorta tahkim komisyonunda dava açıldığını ve kesinleşmiş karar olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetki itirazlarının olduğunu,
hmk 6. madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili istanbul anadolu asliye ticaret mahkemesi 'ne gönderilmesini,
esas yönünden davanın konusunun 18.06.2020 tarihinde davacının malik olduğu 051aau999 plakalı araç ile müvekkil şirkette 31.05.2020 başlangıç 231.05.2021 bitiş tarihli ve ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatına ilişkin müvekkili aleyhine başlatılan kayseri genel icra dairesi ... esas sayılı icra icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, davacının aracındaki hasar için 24/07/2020 tarihinde 2.075,00 tl davacıya; 24/07/2020 tarihinde 94,40 tl beken otomotiv sanayi ve ticaret a.ş. anlaşmalı servise ödeme yapıldığını, işbu ödemenin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini,
davayı kabul anlamına gelememek kaydı ile her halukarda müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması adına, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanmasını, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, müvekkili tarafından borcun ödendiğini beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkin başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyası incelenmiş olup yapılan incelemede takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, 06/04/2023 tarihinde davalı aleyhine sigorta tahkim komisyonu .... sayılı başvuru dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olan ve başvuruya konu edilmeyen 4.063,00 TL araç değer kaybı alacağının tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, borca itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Sigorta tahkim komisyonunun davacının yapmış olduğu başvuruya ilişkin başvuru dosyası ve bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu temin edilerek dosya içerisine alınmış olup alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle 2. El piyasa değerinin 60.000,00 TL olduğu, araçta 4.500,00 TL reel değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından ödenen 337,00 TL düşüldüğünde bakiye zarar tutarının 4.163,00 TL olduğu ifade edilmiştir.
Sigorta tahkim komisyonu tarafından yapılan tahkim yargılaması sonucu verilen 20/03/2023 tarihli, ... K. Sayılı gerekçeli karara göre davalı ... şirketinin temerrüdünün kendisine 27/05/2022 tarihinde yapılan başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrasına tekabül eden 09/06/2022 tarihli olduğu tespit edilerek başvurunun kabulü ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Poliçe ve hasar dosyası davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olup sunulan karayolları ZMMS poliçesinde lehtarın Ahmet İnan olduğu, kaza tarihinde davacıya ait araca çarpan ... plaka sayılı aracın 31/05/2020 başlangıç 31/05/2021 vade tarihli poliçe kapsamında teminat altına alındığı, araç başına maddi zarar teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu, davacının dava ve takip konusu alacağın (sigorta tahkim komisyonu tarafından karara bağlanan 100.00 TL maddi tazminat düşüldükten sonra ) poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 31/10/2024 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; Dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı ... şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 18.06.2020 tarihli kazasında 4.500,00-TL (REEL) değer kaybına uğradığı tespit edildiğini, ... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti ve davalı ... KORU Sigorta tarafından değer kaybı için 337,00-TL ve Sigorta Tahkim Komisyonu 20.03.2023 tarihli sayılı K-... sayılı kararı neticesinde 100,00-TL değer kaybı ödemeleri dikkate alındığında 4.063,00-TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu 20.03.2023 tarihli sayılı K-... sayılı kararı konusunda nihai değerlendirmesi ve takdirin mahkemeye ait olduğunu, ikinci el rayicine göre değer kaybı (Haziran 2020 Tarihli): 4.500,00 TL 08.06.2022 Tarihli Değer Kaybı Ödemesi (-): 337,00 TL Sigorta Tahkim Komisyonu .... Kaybı Ödemesi (-): 100,00 TLBakiye Değer Kaybı Miktarı: 4063,00 TL olduğunu, nihai değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere trafik sigortası teminatları ve daha önceki ödemeler dikkate alındığında 38.393,60-TL kalan KMAZMSS araç başına teminat limiti olarak belirlendiğini, 18.06.2020 Kaza Tarihinde Araç Başına KMAZMSS Teminatı : 41.000,00 TL Hasar Kapsamında Yapılan Ödemeler (-): 2.169,40 TL Değer Kaybı İçin Yapılan Ödemeler (-): 437,00 TL ,18.06.2020 Tarihli Kaza İçin Yapılan Ödemeler Dikkate Alındığında Kalan KMAZMSS Teminat Limitinin :38.393,60 TL olduğu bildirilmiştir.
Sonuç olarak; kaza tarihi olan 18/06/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından 31/05/2020 - 31/05/2021 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı ... tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan adli tıp raporuna göre davalı ... şirketince sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin davacının aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu olduğu, tüm bu nedenlerden dolayı davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğu, sigorta tahkim komisyonu dosyası ve bu dava dosyası kapsamına alınan ve birbiri ile uyumyu olan bilirkişi raporları çerçevesinde davacının aracındaki araç değer kaybı şeklindeki zararın 4.500,00 TL tutarında olduğu, bu zararın bir kısmının sigorta tahkim komisyonuna başvurudan önce bir kısmının sigorta tahkim komisyonu kararı ile birlikte ödendiği, bakiye araç değer kaybı tutarının 4.063,00 TL olduğu, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan kısmi ödemeler ve araç hasarına ilişkin yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının 38.393,60-TL olan poliçe limiti içerisinde davacının maddi tazminat talebiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Alacağın likit nitelikte olmayan tazminat alacağına ilişkin olması nedeniyle yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 916,00-TL, posta ve tebligat masrafı 107,00-TL, bilirkişi ücreti 15.000,00 TL olmak üzere toplam 16.023,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.063,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miuktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere karar verildi.
27/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır