T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/406 Esas - 2025/232
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/406 Esas
KARAR NO : 2025/232
HAKİM : BAKİ ÇAĞRI ONGUN 120733
KATİP : ÖZLEM COŞKUN 180573
DAVACI : TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 0456000468500132
VEKİLİ : Av. CUMHUR YILDIZ - [16405-04561-14126] UETS
DAVALI : ... - 34765845316 Obruk Mah. 1237. Küme Evleri No:47 Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av. BENGÜ BİLGİN ORAK - [15284-82470-63808] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/05/2024
KARAR TARİHİ : 06/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;
Müvekkili banka ile borçlu ... arasında 23.10.2020 tarihli 600.000 TL ve 28.05.2020 tarihli 100.000 TL tutarlı kredi sözleşmeleri imzalandığını, firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluya sözleşme gereği yükümlendiği borcu ödemesi için Ankara 62.Noterliği 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye, Kayseri 15.Noterliği 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye ,Kayseri 15.Noterliği 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye ihtarnameleri ve eki hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacaklarının ödenmediğini, davalı ... söz konusu kredi sözleşmeleri ve taahhütnameyi müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından , imzalamış olduğu sözleşmelerden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan alacaklarının tahsilini teminen Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların icra dosyasına yaptıkları itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiklerini, Borçlu ... 23.05.2024 tarihli dilekçesi ile borcunu kabul ederek itirazını geri çekmiş sorumlu olduğu 139.000 TL tutarında tahsilatın yapıldığını , işbu tutarın harca esas değerden mahsup edilerek davanın ikame edildiğini, davalının temerrüt faiz oran ve miktarına ilişkin itirazının haksız olduğunu, ifade ve beyan ederek; davalı borçlunun Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ... yönünden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedirler.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde davasını dayanak teşkil eden iddianamelerin hiçbirisinin müvekkiline ulaşmadığını, bu nedenle ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, davacı bankanın müvekkiline açmış olduğu krediler için müvekkilinden müşteri çekleri aldığını, müvekkilinin borcunun davacı tarafın bahsettiği miktar kadar olmadığını, davacı tarafın arabuluculuk tutanağı ibraz etmediğini, müvekkilinin davacı bankaya muaccel hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından sunulan ihtarnamelerin müvekkili ...'ya usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davacı tarafından icra takibinde fahiş faiz oranları talep edildiğini, dava ikame edilen alacağın likit ve belirli olmadığını, ifade ve beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen iş bu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
DELİLLER:
Kredi sözleşmesi, noter evrakları, banka kayıtları,
GEREKÇE:
Dava, banka bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememiz 14/11/2024 tarihli celsenin 15 nolu ara kararı ile Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına, karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; "1-Davacı Bankanın Mobilyakent Şubesi ile davalı ve asıl borçlu ... arasında 23.10.2020 tarihinde 600.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği ; Davacı Bankanın Mobilyakent Şubesi ile davalı ve asıl borçlu ... arasında 28.05.2020 tarihinde 100.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği.
2-Bankanın yukarıda belirtilen genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı ve asıl borçlu ...’ya ( 26.03.2021 tarihinde 220.000,00 TL’lik İŞLETME KREDİSİ ile 31.03.2021 tarihinde 30.000 TL limitli İŞLETME KREDİSİ, 19.03.2021 tarihinde 30.000 TL limitli İŞLETME KREDİSİ, 28.05.2020 tarihinde 25.000,00 TL lik KOOPERATİF KREDİSİNİN ve 10.000 TL limitli DBS KREDİSİ , 50.000,00 TL Limitli KREDİ KARTI KREDİSİ ve 02.11.2020 tarihinden itibaren de ÇEK KARNESİ Kredisinin açılarak kullandırıldığı, banka tarafından ... lehine kullandırılan 220.000,00 TL tutarındaki işletme kredisinin anapara tutarı için hiç ödeme yapmaması ve çek karnelerinin tazmin olması dikkate alındığında taraflar arasında düzenlenen GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN 4.ci maddesindeki (borçlara muacceliyet verilmesi, cari hesapların kesilmesi, sözleşmenin feshi, yetkisi) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi 13.05.2022 tarihinde feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı;
3-İcra takip tarihindeki toplam borç miktarı taleple bağlılık kuralı gereği
(306.429,32 TL asıl alacak+92.973,45 TL işlemiş faizi + 4.648,67 TL BSMV +6.010,09 TL masraf olmak üzere toplam 410.061,53 TL ve 61.380,00 TL çek karnesi için depo edilmesi talep edilen tutar Takdiri Yüksek Mahkemeye ait olmak üzere hazırladığımız işbu BİLİRKİŞİ RAPORU saygı ile arz olunur." şeklinde rapor sunmuştur.
Toplanan deliller, sunulan kredi çerçeve sözleşmeleri ve ihtarnameler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı banka ile davalı takip borçlusu arasında 28/05/2020 tarihli 100.000,00 TL limitli, 23/10/2020 tarihli 600.000,00 TL limitli kredi sözleşmeleri düzenlendiği, söz konusu kredilerin kat edilerek Ankara 62. Noterliğinin 16/05/2022 tarih ve 23/595 yevmiye nolu ihtarnamenin, Kayseri 15.Noterliği 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye nolu, Kayseri 15.Noterliği 09.12.2022 tarih ve ... yevmiye ihtarnameleri ve eki hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnamelerin tebliği ile birlikte borcun ödenmesi için 1 günlük mehil verildiği, 1 günlük mehil süresinin dolduğu da dikkate alınarak söz konusu ihtarnamelerin sırasıyla 18/05/2022 tarihinde tebliği ile borçlunun 23/05/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, 15/12/2022 tarihinde tebliği ile borçlunun 23/12/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, 17/12/2022 tarihinde tebliği ile borçlunun 20/12/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, dava tarihi olan 24/05/2024 tarihinde dava dışı müteselsil kefil Meryem Karaca tarafından 119.779,20 TL ödendiği davacının TCMB'ye bildirilen %65 oranındaki en yüksek banka faiz oranının %50 oranında fazlasına kadar temerrüt faizin uygulayabileceği yönünde sözleşmenin 4.2 maddesinde hüküm bulunduğu, buna göre bankanın %97,50 oranında temerrüt faizi uygulayabileceği ancak davalı için uygulanan faiz oranının bu oranın altında olmak üzere %42 olarak belirlendiği, bu sebeple belirlenen %42 oranında temerrüt faizi bu fazini %5 oranında gider vergisi (BSMV) vergisi ile birlikte takip ve tahsil istemi ile başlatmış icra takibinin yerinde olduğu, davalıya kullandırılan çek kredisi çerçevesinde 11 adet çekin tahsil olunduğu, .... nolu ticari kredi kartının 50.000,00 TL limitli olarak davalıya kullandırıldığı ve bu suretle muhtelif tarihlerde davalıya kullandırılan işletme kredisi, kooperatif kredisi, DBS kredisi ve kredi kartı nedeniyle toplam davacının 306.429,32 TL asıl alacak, 92.973,45 TL işlemiş faiz, 4.648,674 TL BSMV, 6.010,09 TL masraf olmak üzere toplam 410.061,53 TL nakdi alacak ve takastan iade edilen 14 adet çek nedeniyle toplam 61.380,00 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu, davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, dava dışı müteselsil kefilin yapmış olduğu ödemeler asıl borçtan mahsup edilmek suretiyle davacının davalı hakkında yalnız nakdi alacak tutarı olan 275.385,57 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, talebinin yapılan bilirkişi hesaplaması çerçevesinde yerinde olduğu, takipte istenen faiz oranının yerinde olduğu ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte (takip talebinde belirtilen koşullarla) itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeni ile yasal koşulu oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (275.385,57-TL) %20'si tutarında olmak üzere 55.077,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 18.811,59-TL olup, peşin alınan 1.922,68-TL'nin mahsubu ile bakiye 16.888,91-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 2.411,08-TL, posta ve tebligat masrafı 1.330,21-TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 7.741,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 44.061,69 -TL nispi vekâlet ücretinin davalı alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/03/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır