T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra tabine başlandığını, borcu olmayan bir paranın tarafından talep edildiğini, yapılan takibin usulün ve yasaya aykırı olduğunu, böyle bir borcunun bulunmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin teminat mukabilinde yakut teminatsız olarak kararın kesinleşinceye kadar durdurulmasını, haciz baskısı altında olduğundan ve miktarın ödemesi halinde maddi ve manevi telafisi zor ve imkansız sonuçların ortaya çıkacağını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Pizza ve Unlu Mamuller Tic. San. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinden özetle; usule ilişkin itirazlarının olduğunu, davaya konu talep, hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu alacak işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olmadığından mahkememizin görevsiz olduğunu, esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili iş yerinde işe başladığı dönemde imzalayarak müvekkili şirkete vermiş olduğu bir senet olmadığını, dava konusu edilen senette ve davacı ile diğer davalı arasındaki alacak ilişkisinde müvekkili taraf olmadığını husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının davasının ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının bahse konu senedin icra takibine konu edilmesine karşılık herhangi bir itirazda bulunmadığını, itirazda bulunmaması sebebiyle takibin kesinleştiğini, davacının takibe karşı itirazda bulunmamasının müvekkilinin haklılığını ve alacaklı olduğunu gözler önüne serdiğini, ayrıca davacı senetteki imzasını da inkar etmediğini, davacının dava dilekçesinde bahsettiği hususları tanık dahil her türlü delille ispat edebileceğini ifade etmişse de mevcut dava konusu senet olduğundan ve bu durumda senede karşı senetle ispat zorunluluğu doğduğundan tanık delili ile bu hususu ispat etmesinin mümkün olmadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlarının olmadığını, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinden kaynaklı bir alacak söz konusu olmadığını, davanın iş mahkemesinde açılmasının usule aykırı olduğunu, davacı menfi tespit davası açacaksa genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinde açması gerektiğini, davanın bu nedenle öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davacının davasının öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddini, daha sonra senedin sebepten mücerret oluşu ve davacının iddialarının soyut olması nedeniyle esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı davacı düzenleyenin davalı lehtara borçlu olmadığının tespiti (Menfi Tespit) istemine ilişkindir.
Her ne kadar iş bu dava dosyası Kayseri 10. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosya kapsamında verilen 19/12/2023 tarih ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de; bu dosya üzerinden ayırma kararı verilen davalı ... Pizza .... Limited Şirketi yönünden yapılan yargılama sonucu verilen 29/02/2024 tarih ... esas .... karar sayılı husumet yönünden davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine Kayseri BAM 8. HD'nin 08/05/2024 tarih .... sayılı kararı ile "davacının davalı şirkette kurye olarak çalıştığı ve kullandığı motosiklete teminat olarak baskı altında senedi verdiği, işçilik alacaklarına yönelik dava açması üzerine senedin işverenin akrabası olan diğer davalı ...'a verilerek aleyhine takip başlatıldığını iddia ettiği bu çerçevede senedin lehtarı ile işveren arasında zorunlu dava arkadaşlığının mevcut olduğu, ilk derece mahkemesince ... yönünden tefrik kararı verilerek görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Öncelikle olarak görevsizlik kararının akıbetinin sorulması, şayet dosyanın sonuçlanmaması durumunda tefrik kararından dönülerek birleştirme kararı verilmesi gerektiği ..." hususlarına yer verilmiştir.
Dosyamız görevsizlik kararı sonrası yapılan yargılamada davacıya yemin delilinin hatırlatılması ve davacının yemin teklifinde bulunması üzerine davalı tarafa usulüne uygun olarak yemin davetiyesinin çıkarılıp çıkarılmaması aşamasında olup henüz davalıya yemini yaptırılmamış olduğundan tahkikatın henüz sona ermediği ve bu aşamada yeniden görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği, Kayseri BAM 8. HD'nin kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler doğrultusunda Kayseri 10. İş Mahkemesinin her iki davalı bakımından davaya davanın açıldığı tarihteki taraf durumu gözetilerek devam edilmesi gerektiği davalılardan biri için yargılamaya devam edip diğer davalı hakkında görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği suretiyle davanın usulden reddine, Kayseri 10. İş Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş olup kanun gereğince her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğu takdirde dosyanın merci tayini için Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kayseri 10. İş Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Kayseri 10.İş Mahkemesi'nce daha önce görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle karar kesinleştiğinde dosyanın merci tayini için Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerin görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır